第一章 緒論
第一節 研究動機
第一節 研究動機
「911 事件」可說是美蘇冷戰結束後，美國外交政策的一個重要分水嶺。911 事件之後，美國對中東外交政策，不僅著眼於打擊恐怖主義，而是地緣政治、民 主化─威爾遜傳統(Wilsonian Tradition)與打擊恐怖主義的結合。
在 911 事件之前，美國對中東地區的外交政策，主要著眼於此地區的石油資 源利益以及此區的戰略地位，不脫傳統的地緣政治範疇，故為維護美國本身在此 區的利益，美國的外交政策目的在於讓美國能夠在此區取得資源，及享有戰略上 的優勢，維持此區固有之權力分布狀態，避免其他國家取代美國之地位。美國在 中東地區透過結盟，與許多中東國家保持盟友之關係，來鞏固自身在中東地區享 有之利益。另外，美國也透過扶植中東的盟友，在經濟上與軍事上給予協助，共 同對抗敵對國家如伊朗等。
冷戰終結，蘇聯的突然瓦解使美國面臨一個「單極獨霸」的世界格局，輔以
「歷史終結」的民主資本主義勝利論調，在治理世界的手法上，美國採取的是相 對和平與多邊的政策方針。值得注意的是，這種氛圍反應在美國應對中東的外交 政策上，主要有兩項特色，首先是多邊治理機制的鼓勵，其次是地緣政治的考量。
前者涉及大戰終結霸權藉由建立體制來穩固既得利益，後者指的是此利益與美國 勢力得以維持緊密相連。簡言之，前者為形式而後者為內涵，交相呼應出美國治 理中東的外交邏輯。
1990 年 8 月 2 日，伊拉克軍隊入侵科威特，推翻科威特政府並宣布吞併科 威特。伊拉克從 1980 年代的兩伊戰爭期間，積欠部分阿拉伯國家巨額債務，其 中對科威特的債務為 140 億美元。伊拉克希望石油輸出國組織減少石油產量，藉 此提高石油價格，如此便可以償還這筆債務。相反地科威特卻提高了其石油產量，
造成油價下降，希望以此來迫使伊拉克解決它們之間的邊界糾紛。美國自卡特總
1
統以來一直在中東地區推行的卡特主義(the Carter Doctrine)，說明美國會不惜動 用武力，來維持本身在波斯灣的利益以及保持此區的權力平衡狀態，而伊拉克對 科威特的武力入侵，嚴重地威脅了美國在中東地區的利益，1卡特主義遭受了嚴 重的挑戰。伊拉克併吞科威特後，將佔有 20%世界石油儲量，加上伊拉克的軍事 力量及發展核武器的野心，定會對鄰近國家造成威脅，破壞中東地區的權力分布 狀態，極可能取代美國之地位，成為區域的強權。在伊拉克入侵科威特危機發生 後的五個月內，當時的老布希政府以經濟、外交途徑配合軍事佈署，企圖迫使伊 拉克撤出科威特，但終以失敗告終。
1991 年 1 月 16 日，以美國為首的多國部隊在取得聯合國授權後，開始對科 威特和伊拉克境內的伊拉克軍隊發動軍事攻擊，而後取得決定性勝利，重創伊拉 克軍隊。伊拉克最終接受聯合國安理會 660 號決議，並從科威特撤軍。老布希政 府處理波斯灣危機的三種手段，依序為：外交談判、經濟制裁與武力使用，與小 布希政府在面對第二次伊拉克戰爭時，僅以軍事手段為依歸不同；另外，老布希 政府講求多邊的世界秩序與小布希政府的單邊主義，也形成顯著的對比。
而 911 事件發生之後，小布希政府將「打擊恐怖主義」，當成外交政策優先 目標，並以「單邊主義」(Unilateralism)為依歸，以美國強大的軍事實力為手段，
強調建立起一個美國單邊稱霸的世界秩序，而這種單極的世界秩序，不僅對於美 國而言是有利的，對於體系中的其他國家，也同樣是有利的，因為美國的單極體 系，會為世界帶來和平與穩定。2而美國強大的軍事力量，則是作為美國稱霸世 界的後盾，其他國家有懼於美國強大的軍力，會依循「扈從原則」(Bandwagoning Logic)，3加入美國的陣營，不會選擇與美國為敵。另外，在「民主和平論」的影
1 林正義，「從危機處理分析布希總統的波斯灣戰爭決策」，歐美研究，第 22 卷第 3 期(1992 年 9 月)，頁 33。
2 Brian C. Schmidt and Michael C. Williams, “The Bush Doctrine and the Iraq War: Neoconservatives Versus Realists,” Security Studies, Vol. 17, No. 2(Winter 2008), pp. 195-196.
3 John J. Mearsheimer, “Hans Morgenthau and the Iraq War: Rrealism Versus Neo-conservatism,”
2
響下，美國相信民主國家間不會發生戰爭，所以美國憑藉著本身的軍力優勢，在 中東地區推行「民主化」，以武力為後盾，將原本獨裁政權的國家，改造成為民 主國家，避免其成為美國的敵人。4
在 911 事件之後，「恐怖主義」以一種新型態的威脅形式，重創美國 20 世 紀末的樂觀思維。美國人發現巨大水域的阻隔已無法確保美國的安全獨立地位，
先前地緣政治考量下的多邊治理，遭受到徹底的挑戰。冷戰時期，美國為防堵蘇 聯將勢力伸進中東地區，亦為了防堵中東地區的區域強權崛起，但礙於美國的軍 力無法獨自負起全部責任，故採取與中東地區的親美政權合作。美國一方面確保 這些政權統治的穩定性，另一方面則繼續在此區享有石油與戰略利益；此時美國 面臨來自中東地區的威脅型態，大多是像第一次伊拉克戰爭，由一個國家對美國 造成威脅並提出挑戰，目的在於破壞中東地區的權力平衡。然而 911 之後，美國 面對的是非政府組織的恐怖主義，伊斯蘭基本教義派以反基督教文化的聖戰口號，
公然挑戰美國當前霸主地位，「文明的衝突」填補了冷戰終結現實主義所顧慮的 權力真空，多邊與大戰略考量已無法因應當前局面，使美國不得不思索中東的新 外交政策。
遭受 911 恐怖攻擊之後，美國應對恐怖主義這種「無具體目標」與「以精神 意識號召」的安全威脅，主要手法也分為兩種層面：首先是單邊以武力推展的「反 恐戰爭」，具體實例為布希政權在 2001 年與 2003 年對阿富汗與伊拉克發動戰爭，
冀望藉由打擊潛在恐怖份子資助國以壓制恐怖主義氣燄。其次是在上述兩地推廣 民主化進展，透過民主的發展來教養人民不去支持宗教基本教義份子。主要的作 為是輔助伊拉克與阿富汗親西方民主政權的建立。
簡言之，美國在 911 之後，從原先多邊治理與地緣戰略思考，轉向以單邊反恐與 推行民主化來穩定中東局面。兩者的差別來自於大時局的不同，前期以合作與戰
www.opendemocracy.net, posted 19 May 2005.
4 Brian C. Schmidt and Michael C. Williams, op.cit., pp.199-200.
3
略物質思考來維持局面，後期則以衝突與民主價值邏輯來化解中東動盪可能對美 國產生的威脅。
因此，小布希政府所發動的伊拉克戰爭，在整個美國對中東外交政策的大框 架下，扮演極為重要的角色，此場戰爭便成為小布希主義的實踐。但是伊拉克戰 爭的失敗，同時也讓小布希政府在國內外的聲望跌至谷底，先是這場戰爭師出無 名，當初宣稱海珊所擁有的大規模毀滅性武器，一直到現在都尚未被發現；再者，
伊拉克戰爭所宣稱的「先發制人」、「自衛」原則，也已嚴重地違反國際法；而戰 後伊拉克的民主重建過程，也比想像中的棘手許多，美國所扶植的伊拉克民主政 權不夠穩固，內部動亂不斷；最後，美國在伊拉克所投入的兵力跟經費，都遠比 當初估計多上許多，在伊拉克陣亡的美軍，截至 2013 年 12 月為止，已高達四千 四百多人。種種的挫敗，都讓伊拉克戰爭以失敗告終。而美國企圖透過伊拉克戰 爭型塑的「國際單極體系」與「美國優越」(Primacy)，也宣告失敗。
第二次伊拉克戰爭的失敗，讓媒體界與國際關係學界開始聚焦於研究第二次 伊拉克戰爭的決策過程，企圖找出誤判情勢與決策失靈的原因所在，以作為日後 外交決策的借鏡。而本文則是欲從國家安全顧問的角色進行分析，探討當時的國 家安全顧問萊斯在第二次伊拉克戰爭決策中所扮演的角色，是否影響了伊拉克戰 爭決策。
美國 PBS 電視台曾於 2008 年推出一部長達四個半小時的紀錄片“Bush’s War”，紀錄片中鉅細靡遺地重建當初有關第二次伊拉克戰爭的決策過程。從 2003 年的春天，伊拉克內部出現動亂開始，一直到戰後伊拉克的重建，紀錄片採訪了 當時相關的政府官員，作為第一手資料，企圖整理出一個完整的決策脈絡。紀錄 片最後所得出的結論，是官僚之間的鬥爭，導致了第二次伊拉克戰爭決策的失敗。
影片聚焦在總統小布希(George W. Bush)、副總統錢尼(Dick Cheney)、國防部長 倫斯斐(Donald Rumsfeld)、國務卿鮑威爾(Colin Powell)、中情局局長坦納(George Tenet)以及國家安全顧問萊斯(Condoleezza Rice)等人間的政治角力。國務卿鮑威
4
爾與副總統錢尼長期以來的不合，讓錢尼與國防部長倫斯斐聯手，邊緣化鮑威爾 的影響力，最後鮑威爾被排除在重要決策圈之外。5而錢尼與倫斯斐掌握了大部 分的情報，連國家安全顧問萊斯也常被排除在外，需要透過其他的管道，才能得 知倫斯斐手上的情報。倫斯斐透過控制了國防單位的情報，再將這些情報呈給錢 尼，由錢尼直接向總統報告，而其他重要的決策人士如國務卿、國家安全顧問等 等，常常是被排除在外的。 紀錄片“Bush’s War”最後得出結論，由於倫斯斐和錢 尼的「好戰」傾向，刻意蒐集利於發動戰爭的情報，並將這些情報向總統報告，
導致總統作出了發動第二次伊拉克戰爭的決策。
而國際關係學界對於第二次伊拉克戰爭的決策討論，則大多集中在新保守主 義對小布希「戰爭內閣」的影響。在小布希政府剛宣布對伊拉克作戰時，曾引起 了美國國內國際關係學界的爭論，主要是現實主義學者與新保守主義學者的論辯。
而國際關係學界對於第二次伊拉克戰爭的決策討論，則大多集中在新保守主 義對小布希「戰爭內閣」的影響。在小布希政府剛宣布對伊拉克作戰時，曾引起 了美國國內國際關係學界的爭論，主要是現實主義學者與新保守主義學者的論辯。