字（词）义诠释是语言学的，它和哲学释义相距甚远，由于旨在“以词
（辞）通道”，从而使字义诠释归根到底联结着哲学释义。重要的是，戴震 的语言解释哲学与近代西方早期的语言哲学很不一样，西方语言哲学往往把 语言看作与世界有相同的逻辑结构，从而以语言解释代替对世界的认识，戴 震的语言解释哲学则以语言文字解释为逻辑起点，通过书本知识，寻求道德 哲学本体及其具体表现。在语言和世界的关系上，西方是代替论，戴震是凭 借论。
《尔雅》是我国最早解释词义的书，也是解决名实关系的一部名书。当 时这样的书不止这一部，西晋太康年间有人从魏王墓（战国末年的魏襄王或 安釐王）中发掘出《名》书三篇，据说这类书和《尔雅》相似
②
。名书和名学 书不尽相同，后者是逻辑学书。而名书是正名的书，但由于正名是名辩逻辑 中的最重要的内容，故名书实际上是逻辑学著作中的一种，胡适曾说：“中 国的‘辩者’集团，一方面继承了诗人的传统，另一方面，又或多或少具有 系统的哲学思想，如老子。”①
名书，当然比“诗人传统”更接近名学，老子 就是个重视“无名”、“有名”的人，所谓“无名天地之始，有名万物之母”②
。由同理可知，《尔雅》这部名书，也是一部正名逻辑的名学书。它列入十 三经，是以语言文字之名书和和正名之逻辑学书的双重身分解经的，它的语 言文字的解释作用和正名逻辑的解释作用甚明。戴震以极大的兴趣重视这本名书和正名逻辑书。除了儿时求学取《尔雅》
与《说文》参互比照，以求通十三经外，后来又著有《尔雅文字考》十卷，
开有清一代雅学研究之首。该书立足于词义诠释，但处处强调词义诠释与通 经明理的关系。据该书自序云，该书花了十年功夫写成。从书序中“姑俟诸 异日”一话看，戴震对其著作还有不满意之处，等待日后再作修改。著述该 书，可谓进一步奠定了学术根抵，但“俟诸异日”的指望并没有实现。著述 该书，其目的是要“以词通道”，可谓语言解释哲学贯串其中，自序云：“古 故训之书，其传者莫先于《尔雅》，六艺之赖是以明也。所以通古今之异言，
然后能讽诵乎章句，以求适于至道。”又说：“余窃谓儒者治经，宜自《尔 雅》始”。
③
作为语言文字的名书，后人可以“援《尔雅》以释《诗》、《书》，据《诗》、《书》以证《尔雅》，由是旁及先秦以上”，作为名学逻辑书，
其作用又在于“凡古籍之存者综核条贯，而又本之六书音声，确然于故训之 原，庶几可与于是学”。
④
综核条贯，觅其逻辑辞例和条例结构，探其故训之 源，既是求其语源，又是索其名源，与正名之名辩逻辑密切关联。乾隆三十一年（１７６６）春，任大椿曾以他的《尔雅注疏笺补》给戴震看，
戴震读后很满意。七年后，任大椿在京出任国子监丞，仍孜孜于《尔雅》之 学不倦，任重新以定稿本问序于戴，戴序除了申述《尔雅》的作用可与经同
② 《晋书・束皙传》。
① 胡适《先秦名学史》第一编，学林出版社 1983 年版，17 页。
② 《老子》第一章。
③ 《尔雅文字考序》，《戴震集》，上海古籍出版社 1980 年版 51 页。
④ 同上。
列，互相发明其意以外，对任大椿用《尔雅》释先秦诸子特别赞赏，他说：
“为之旁摭百氏，下及汉代，凡载籍去古末遥者，咸资证实，亦势所必至。
曩阅庄周书‘己而为之者，已而不知其然’，语意不可识。偶检《释故》（按：
即《尔雅・释沽》）‘已，此也’，始豁然通乎其词。至若言近而异趣，往 往虽读应《尔雅》而莫之或知。”
①
以《尔雅》解释经书和诸子百家，正是以 语言解释显明经义和诸子哲学。有趣的是，戴震对《尔雅》的成书还作了有益的揣测。现代学者证以天 象记录和地下出土文物，推断《尔雅》成书于战国末期
②
。戴震从《尔雅》释 经不能切合而推测说：“然或义具《尔雅》而不得其经，殆《尔雅》之作，其时六经未残阙欤。”
③
。意思是说用《尔雅》解释经义有时不能解决问题，明明《尔雅》具载某名目之义，但不合被释对象，推其原因，可能是《尔雅》
编撰时，典籍还未遭残损而广遍收罗了他义。那只能说在秦代以前。
任大椿的笺补，当然是从语言文字入手的，可戴震对这一做法作何理解 呢？他说：“今人读书，尚未识字，辄目故训之学不足为。其究也，文字之 鲜能通，妄谓通其语言；语言之鲜能通，妄谓通其心志，而曰傅合不谬，吾 不敢知也。”
①
戴震是以语言解释学的精神来看待这类语言文字之作的，在戴 震的心目中，”以词通道”才是时代的学术精神，学人追求的最高学术境界，当然也成了他的唯一的批评标准。戴震一生凡为语言文字之作写序，无不提 到“以词通道”，他的语言解释哲学的旗帜鲜明之至。
戴震倡导的诠释词义的方法，是经验的实证的方法，而以语言文字通道，
进而建树起新理学思想，却是创造性思维的方法。梁启超曾说，清代学术是 个“研究法的运动”
②
，“以词通道”确实是个实证科学方法的建树。章学诚 说：“休宁戴东原振臂而呼曰：今之学者，毋论学问文章，先坐不曾识字。仆骇其说，就而问之，则曰：予弗能究先天后天，‘河络精蕴’，即不敢读
‘元享利贞’；弗能知星蹿岁差，天象地表，即不敢读‘钦若敬授’；弗能 辨声音律吕、古今韵法，即不敢读‘关关睢鸠’；弗能考三统正朔，《周官》
典礼，即不敢读‘春王正月’。”
③
读书的方法，当然也就是治学的方法。诠释词义的实证方法，其做法一般是先以古代字书，尤以《尔雅》、《方 言》、《说文》等为训释依据，然后举证文献应用故例，或借以衍释词义，
或借以验证字书义与行文义的一致性。总之，一切凭实证知识。乾隆二十年
（１７５５）戴震破读《尚书・
尧典》中“光被四表”一语，是运用实证归纳诠释词义的典型例证。《尚 书》孔安国传：“光，充也。”义本于《尔雅》：“光，充也。”唐孔颖达 正义：“光，充。《尔雅・释言》文。”历来都把“光”字解释成“充实”
的“光”。戴震认为，这一解释已能“转致学者疑，他指出，“光”字不过 是个“桄”字，这个“桄”字的古音是“古旷反”，“光”与此字同音，而 隋陆德明《经典释文》：“横，古旷反。”可见“光”是“横”的通假字，
① 《尔雅注疏笺补序》，见《戴震集》，上海古籍出版社 1980 年版 52 页。
② 何九盈《中国古代语言学史》，河南人民出版社 1985 年版 15 页至 29 页。
③ 《尔雅注疏笺补序》，《戴震集》，1980 年上海古籍出版社 52 页。
① 《尔雅注疏笺补序》，《戴震集》，1980 年上海古籍出版社，52 至 53 页。
② 梁启超《清代学术概论》70 页。
③ 《章氏遗书》卷二十二《与族孙汝楠论学书》，1922 年吴兴刘氏嘉兴堂刊本三十八页。
或者说“光”即“桄”的讹写，“桄”是“横”的古字。总之，“光被日表”
即“横被四表”，“横被”即“广被”，原句犹言“横于天下，”“横乎四 海”。戴震有感于千百年来的糊涂解释，说：“六书废弃，经学荒谬，二千 年以至今。”从而认为“例以‘光’之一字，疑古者在兹，信古者亦在兹”。
后来，戴震的破译完全被文献发现所证实。乾隆二十年秋钱大听从《后汉书・冯 异传》检得“横被四表，昭假上下”一语。后来姚鼐又举出班固《西都赋》
“横被六合”一语。乾隆二十七年（１７６２）十月戴震族弟戴受堂又举出《汉 书・王莽传》“昔唐尧横被四表”一语，如此等等，由归纳论证法可知，上 述从字书到史书的文献证据完全证实了戴震的破译。
这种知识论的经验归纳论证，并不限于书本，而已敏于事实和实习，从 而在文献考释中大大发扬了儒家的躬行实践的实学精神。例如，戴震在《辩＜
诗＞、＜礼＞注 、轨、轵、 四字》一文中，对《诗经》和《周礼》中这四 个字的实际意义作了文献辨证，精审详核，纠正了毛亨《故训传》、《周礼 郑注》中的一些误解，还其本来的实际意义，可贵的是戴震联系古代车辆的 实际构制。以文献验于事实，书言与事制情实并重，两相互补，以求确诂，
戴震最后说：
者，式（按：轼）前；轨者，车辙；轺者，车 ； 者，彀末；轊者，轴末。治其 名，详其制，庶可以正讹文交错、谬说因循矣。
戴的学生段玉裁，王念孙在解释词义时同样注重事实。《说文・丸部》：
“ （按：ｗěｉ 音委）：鸷鸟食已，吐其皮毛如丸。”段注云：“玉裁昔宰 巫山县，亲见鸱鸟所吐皮毛如丸。”段以自己实地观察到的事；证明许慎的 说法，是很可贵的。实际上，打开《说文段注》，到处可见以文献实证，博 物资料说解许书，体现了实证科学的精神和归纳方法的应用。王念孙著《广 雅疏征》，购买多种花草竹，鸟兽虫鱼，把亲证所得生于笔端，既纠往纰，
复多新载。段、王的方法光大了戴氏的实证思想。
戴震词义诠释中验之事实的实证科学精神，不仅使知识论的经验科学上 升到新的水平，而且对语义、逻辑方面的解释也提出了实证要求，从而使对 象的解释向真理性的认识大大向前跨越了一步。作为乾嘉时代的学术领袖，
他的这一主张对提高一代人，乃至几代人的学术的真理性认识有不可估量的 作用，戴震的语言解释哲学没有停留在语言文字，而向无限广阔的现实世界 跨越，这固然与当时西方实证科学的影响有关，但更为实际的看法，则是对 中国传统哲学中的整体观念，主客观统一的求实和创造的精神的继承和发 扬，戴震的语言解释哲学较西方晚近仅以语言逻辑而作求真要求的语言分析 哲学高明得多，戴震解释哲学取得这一突出成就的原因，与注入中国传统文 化精神是分不开的。
戴震解释学中的实证精神和归纳方法，大大提高了语言文字学作为人文 科学的科学地位。它使任何人无法怀疑某一推断的真理性，它总是要求人们 向对象研究、课题论证提供诸多事实验证，随之而来的也就产生了关于真理
戴震解释学中的实证精神和归纳方法，大大提高了语言文字学作为人文 科学的科学地位。它使任何人无法怀疑某一推断的真理性，它总是要求人们 向对象研究、课题论证提供诸多事实验证，随之而来的也就产生了关于真理