戴震早年就对《易经》作过很勤密的研究，在《经考》中，围绕《易》
学研究写下的笔记条目有：
重卦、三易、易取变易义、彖辞爻辞、九六七八、十翼、易为卜筮而作、理象数、卦 变、互体、宋儒复《易》古本
同样，在《经考附录》中，戴震也写下了不少《易》学条目：
重卦有四说、连山归藏、《易》一名而函三文、易彖象三字皆六书之假借、题周以别 前代、《周易》上下经、卦名、汉初传《易》、焦延寿京房之《易》、王辅嗣韩康伯注《易》、
子夏《易传》膺本、《河图》、《洛书》、大衍、先后天图、太极图、程子《易传》、朱子
《周易本义》、言古《易》者各异在《戴东原全集》中，并无戴震研究《易 经》的专著，今本《戴震集》中，也只有极少数的《易》学论文，它们是：
《周易补注目录后语》、《法象论》、《读易系辞论性》、《与丁升衢书》、
《再与丁升衢书》。但在许多文章中，零星个别地提到《易经》、《易传》
的却不少。事实上戴震是娴熟于《易》并能对其原理运用自如的。
《易经》是一部最带神秘性的书，孔子曾说要“假年以学《易》”，并 有“韦编三绝”的故事，可见《易》是不易读懂的。到了汉代，《易》被列 为六经之首，《汉书，艺文志》称《易》为“六艺之原”。传说孔子授《易》，
五传而至田何，又三传而至施雠、孟喜、梁丘贺，，此三家《易》被列为今 文经《易》学博士。今文经衰落后，有古文《易》费氏说
①
。郑玄继传之。此 外，京房受《易》于焦延寿，假托孟氏，多言卦气占验，是今古文以外的《易》别传。王弼亦费氏古文《易》，但涉及道家，旨近老子。王弼注《易》，唐 人据之作《正义》，汉三家《易》俱废。五代北宋间道士陈传以后世道教中 的丹鼎之术附会《易经》，传至邵雍和周敦颐，而有先天的太极图说。程颐 作《易传》，不信邵雍的象数学，少谈天道，多言人事，较王弼更近《易》
理。戴震曾对程氏的《易传》表示推崇，说：“《周易》当读程子《易传》。”
②
朱熹综周、邵、程三家之说作《易本义》，为明清两朝的功令所推祟。清代《易》学的第一件工作就是向周、邵的先天《易》问罪。黄宗羲著《易学象 数论》讨伐周、邵，其弟黄宗炎《图书辨惑》把周、邵《太极图说》所踪的 陈抟“无极图说”找了出来。毛奇龄著《河洛图书原舛》，发明二黄之说，
提倡用汉学研究《易》学。胡渭著《易图明辨》，由宋儒与道士的关系找到 其谶讳学的根源。他的《洪范正论》驳斥五行灾异，破除《易》学研究中的 非理性主义。梁启超曾说：“一千年蒙罩住《易经》的云雾算是开光了，这 不能不说是清初学者的功劳。”
①
但无论从当时的学术发展的大势看，还是从《易》学本身研究的需要看，对《易经》来一番汉学考证功夫是必要的。江
② 《安徽丛书》第六期载《经考》。
③ 《安徽丛书》第六期载《经考附录》。
① ［清］马国翰《玉函山房辑佚书》有《费氏易林》、《费氏分野》二书。
② 见《戴震集》，上海古籍出版社 1980 年版 488 页。
① 梁启超《中国近三百年学术史》十三，北京中国书店 1985 年影印本 178 页。
藩曾概括清初的《易》学研究说：“国初老儒，亦有攻王弼之注，击陈抟之 图者，如黄宗羲之《易学象数论》，虽辟陈抟康节之学，而以纳甲、动爻（按：
皆《易》卦象名）为伪象，又称王辅嗣注简当无浮义。黄宗炎之《周易象辞 图书辨惑》，亦力辟宋人图书之说，可谓不遗余力矣。然不宗汉学，皆非笃 信之士也。……胡胐明《洪范正论》，虽力攻图书之谬，而辟汉学五行灾异 之说，是不知夏侯始昌之《洪范五行传》，亦出于伏生也。胐明虽知伪古文，
而不知五行传之不可辟，是以黜之。”
②
学问为学术大势、学理逻辑发展而出，应时而生。真正用汉学的求实客 观态度来研究《易经》的有惠栋的《周易述》二十三卷，《易汉学》八卷，
《易例》二卷。张惠言《周易虞氏义》九卷，《虞氏消息》二卷。焦循《易 章句》十二卷，《易通释》二十卷，《易图略》八卷，通名《雕菰楼易学》
三书。焦循是语言学家和数学家，他的成就自然要高。阮元评价“三书”说：
“石破天惊，处处从实测而得，圣人复起，不易斯言。”王引之说：“凿破 混饨，扫除云雾，可谓精锐之兵。”关于《易经》的主要精神，焦循由博返 约以后曾说：“《易》之道，大抵教人改过，亦即以寡天下之过，而改过在 变通行权，即易也。”
①
这与孔子“学《易》无大过”之旨是一致的。也就是 说，《易》之辩证思想是最可玩索的。前面提到，戴震主张学《易》应读程颐《易传》，这是很客观的态度。
即使对朱烹调和诸家之说的《易本义》，也是采取审慎的态度。对“河图洛 书”、“先天后天”这类极为敏感的问题，戴震也采取慎重的态度，与清初 毛奇龄、胡渭的“革命”态度很不一样。诚然，这一态度，又是与早年不反 宋儒的基本态度相一致的。戴震在《经考附录》卷一《河图洛书》条下引朱 熹说：
朱子曰，以《河图》、《洛书》为不足信，自欧阳公（按：欧阳修）以来已有此说，
然终无奈。《顾命》、《系辞》、《论语》皆有是言，而诸儒所传二图之数者，虽有交互，
而无乖戾，顺数逆推纵横曲直，皆有明法，不可得而破除也。至如《河图》与《易》之“天 一”至“地十”者，合而载天地五十者，有五之数，则固《易》之所自出也。《洛书》与《洪 范》之“初一”至“次九”者，合而具九畴之数，则固《洪范》之所自出也。又读《大戴礼》
书又得一证甚明，其《明堂篇》有“二九四七五三六一八”之语，而郑氏注（按：当为卢辩 注）云，法龟文也。然则汉人固以九数者为《洛书》也。王应麟曰：《大戴礼》卢辩注非郑 氏。朱文公引《明堂篇》郑氏注云“法龟文”，未考此史也。
以上笔记可看出戴震是赞同朱熹关于《河图》、《洛书》的骑墙折中之 说的。朱熹曾怀疑《河图》之伪，以邵雍之《易》为《易》外别传。但其《易 本义》又冠以九图，并说：“有天地自然之《易》，有伏羲之《易》，有文 王周公之《易》，有孔子之《易》。”所谓“天地自然之《易》”，是指《河 图》、《洛书》，伏羲之《易》则是先天八卦及六十四卦方位，文王周公之
《易》是后天八卦及六十四卦卦变。这又回到了邵雍。把上面戴震引用朱熹 并心然其意的笔记内容与胡渭相对照，可看出戴震早期在《易》学上的保守 态度。钱大昕和江藩都曾叙述胡渭《易图明辨》的看法说：
② 《汉学师承记.经师经义目录》。上海书店 1983 年复印本《汉学师承记》138 页至 141 页。
① 焦循《与朱椒堂书》。载《雕菰集》卷十三，丛书集成初编本。
尝谓《诗》、《书》、《礼》、《春秋》，皆不可无图，惟《易》无所用图。……安 得有先后天之别？《河图》之象，自古无传，何从拟议？《洛书》之文，见于《洪范》，五 行九宫，初不为《易》而设。……又言，《洪范》古圣所传，汉儒专主灾异，以瞽史矫诬之 说，乱彝伦攸叙之经，害一。《洛书》之本文，具在《洪范》，宋儒创为黑白之点，方圆之 体，九十之位，且谓《洪范》之理通于《易》……，害二。《洪范》原无错简，后儒任意改 窜，移“庶征”“王省惟岁”以下，为五纪之传，移“皇极”“敛时五福”至“作汝用咎”
及“三德”、“惟辟作福”以下，为“五福”、“六极”之薄，害三。戴震和胡渭，
一以《洛书》在《洪范》证其存在的可能性，一以证其“初不为《易》设”，
形成鲜明的对比。
在另一些场合下，戴震又为朱熹的《河图》、《洛书》之说开脱。早期 的《经考》中有好几条这样的条目。例如他在《经考》附录卷一“先后天图”
条中说，朱子《易学启蒙》中载邵雍所传的先天、后天之图说不过是用来释
《易》理的，朱熹并没有说先天图是伏羲造的，后天图是文王造的。关于朱 熹的《周易本义》，戴震比顾炎武进一步考证出朱熹原本被搅乱起于宋宝佑
（１２５３—１２５８）年间董楷所编的《周易传义》。他说：
宋宝佑中克斋董楷正叔纂集《周易传义》，附录纷乱朱子《本义》元本，实始于此。
至于戴震后期以《易》和《易传》作为批判程、朱的武器，当另作别论。
戴震早年对《易》的起因的看法赞同黄宗炎，认为由个别观察而达普遍抽象，
在文字上表现为六书假借。他在《经考附录》卷一“易彖象三字皆六书之假 借”中说：
黄宗炎日：“易”者取象于虫，其色一时一变，一日十二时，改唤十二色，因其倏忽 变更，借为移易、改易之用。“易”之为文，象其一首四足之形。《周易》卦次俱一反一正。
两两相对，每卦六爻，两卦十二爻，如析易之十二时，在本卦者象日之六时，在往来之卦者 象夜之六时，取象之奇巧精确，不可拟议，无逾于此，俗儒反病其一物之微，不足以包含大 道。误解“日月”为“易”，开端于虞仲翔，而圣人之取义渐隐。②
关于《易经》的体例的形成，历来有许多看法。顾炎武认为“连合经传，
本于郑玄”，朱熹记嵩山晁氏《封爻彖象说》，认为古经始乱于费直，大乱 于王弼，今本《易经》分上下二卷，上卷三十卦，下卷三十四卦，每卦有卦 辞等等，其基本体例是：“卦名十卦辞十爻辞＋（‘彖曰’为标志）彖传＋
（以‘象曰’为标志）象传（分大象和小象。大象释全卦，小象释各爻爻辞）”。
这样今本《易经》中已有彖传和象传。对于今本《易经》的经传相合的体例 及其形成过程，戴震有明确的论断：
郑康成始合彖、象于经，如今王弼本之，乾卦后加“彖曰”、“象曰”者是也。弼又 分文言于乾、坤后，各加“文言曰”，而自坤卦以后彖及象之论两体者，分属卦词。后解爻 词者，逐爻分属其后。于是汉时所谓十二篇莫能言其旧。孔冲远（按：孔颖达）曰：《易经》
本分上、下二篇，彖、象释卦，亦当随经而分。故上彖一，下彖二，上象三，下象四，上系 五，下系六，文言七，说卦八，序卦九、杂卦十。郑学之徒，并同此说，《汉书，艺文志》
① 《潜研堂文集》卷三十八《胡渭传》。又见江藩《汉学师录记》卷一“胡渭”条。
① 见《安徽丛书》第六期《经考》卷一。
曰：“《易经》十二篇，施、孟、梁丘三家。”是十二篇，三家所同也。
对《易经》体例共性，不同卦中的个性，体例的形成、变化，《易经》
和《易传》的关系，三家《易》的目录等《易》学基本问题，说得一清二楚，
针对朱熹用晁氏说费氏大乱古《易》之说，戴震指出：
针对朱熹用晁氏说费氏大乱古《易》之说，戴震指出：