第三章 研究設計與方法
第二節 研究設計
三、 個案研究對象選取
量，因此「立意取樣」(purposeful sampling)是本研究個案研究對象選取的主要依 據。Patton 曾針對立意取樣的策略，提出 13 項的取樣策略考量（吳芝儀、李奉 儒譯，2008），本研究主要是採其中「極端或異常個案取樣」和「關鍵個案取樣」
兩項策略作為主要的取樣思考，前者是以挑選目前地方毒品防制中心運作中，具
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
有優異表現的地方縣市作為研究個案，以此探討其中成功的形成模式與運作經 驗，作為其他縣市學習與仿效的依據；至於關鍵個案取樣的策略考量，主要是關 注於目前地方毒品危害防制中心運作的問題，延著前項策略的思考，在目前運作 良好的地方毒品危害防制中心下，遭遇到的運作困境與問題，則其他縣市必然面 臨相同的處境60，以這兩項策略考量作為研究個案取樣的主要思維。
實際的縣市選取作法上，由於法務部從 2007 年起即針對各地方的毒品危害
防制中心進行績效考評的聯合視導作業，並於視導結束後，針對考評結果對各縣 市進行評比，本研究以 2008 年的聯合視導地方毒品危害防制中心報告作為挑選 的基準點，從評比的「特優」、「優」、「良」三個等級中，以其中評比為「特優」
的縣市進行研究的取樣，選出一個縣市作為深度觀察與研究的標的，以此回溯探 究該地方的毒品防制網絡的形成與實際運作過程，希冀其中的成功經驗能成為各 地方的借鏡，並對於其中所存在的問題進行研析。
至於訪談對象的選取上，本研究先採取滾雪球的方式，由訪談的過程中搜集 地方毒品危害防制中心的互動人員名單，再考慮涉入程度、人力、時間成本，與 回答本研究問題的相關資訊與能力下，採取「目的性抽樣」的方式，選取在此一 政策事件中有豐富資訊、能夠闡明本研究問題的抽樣對象(Patton, 2002: 230)進行 半結構式的深度訪談。實際抽取的訪談對象主要是以與地方毒品危害防制中心的 互動作為主要考量，以中央部會為例，法務部為中心的上級主責單位，而衛生署 又與地方中心主責單位業務運作有直接相關，法務部和衛生署與中心的互動較 多，故中央部會主要包含法務部與衛生署人員；地方政府單位人員的訪談對象選 取上，則是以中心組成的組成與協力單位作為選取的依據，一樣是以互動和關聯 性作為選取的主要考量；地方民間組織的訪談對象選取部分，以平時與中心業務 有合作與配合作為選取的依據。本研究訪談對象共計 16 名，中央政府機關人員 4 名，地方政府機關人員 9 名，地方民間組織 3 名，訪談人的相關資料如表八所
60 依 Patton 所言，關鍵個案取樣的重點在於「如果它在那裡發生了，它就會在任何地方發生」。 不過這裡需注意的是此處只做有限的推論，實際的情況仍依各地方的特殊性而有所差異。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61