第三章 研究設計與方法
第二節 研究設計
二、 研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
的互動結構、網絡連結的關係作為觀察重點，以此來探討、分析地方毒品危害防 制中心形成與運作過程。
二、研究方法
過程性的理解與系絡化的認知是本研究探求地方毒品危害防制中心形成與 運作的主要途徑，這樣的特性與質性研究的基本特性相一致，依劉仲冬（2008）
的論述，質性研究的特性有：1.透過被研究者的眼睛看世界；2.描述；3.網絡主 義(contextualism)56；4.過程；5.彈性；6.理論與概念形成。脈絡與歷史性的理解 為質性研究的特性之一，此契合本研究的關注對象與研究問題，因此本研究採質 性的研究方式進行。
至於研究方法上，採取「個案研究法」，依 Yin 所論述的研究策略判準57（尚 榮安譯，2001），本研究主要是以地方毒品防治網絡如何形成與運作，以及其中 行動者行動的意義與內涵，問的是「如何」與「為什麼」的問題；此外，在行為 事件的操控性上，本研究主要是意圖了解政策網絡運作概況，對於政策運作無操 控的能力；再者，本研究關注於政策網絡形成當時與現今運作概況的認知，依此 三個判準，個案研究法是最適當的研究方法、策略。在本研究的個案研究中，主 要是以單一縣市為研究對象，以單一個案做為研究標的，一方面企圖揭露目前地 方毒品防治網絡的發展與現況，另一方面藉由挑選其中成效良好的縣市，對於其 採取的作法與經驗進行初步的探究，了解其中成功的經驗與做法，以供其他縣市 作為學習的目標。
在個案研究中，本研究的資料來源主要有深度訪談與次級資料收集，相關的 內涵如下述：
56 本研究傾向於系絡主義的翻譯，但仍沿用原始著作用語。
57 Yin 的判準有三部分，即「研究問題的形式」、「需要在行為事件上操控嗎？」、「是否著重在 當時的事件上」，以此區分實驗法、調查研究、檔案記錄分析、歷史研究法、個案研究法五大研 究策略。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
1. 深度訪談
其中考量研究者的資源限制下，本研究以質化的深度、半結構式的訪談 著手進行。潘淑滿（2003）指出，若研究者想要深入了解被研究者的內在世 界，或其對事件的看法、感覺、認知或意見時，質性研究的深度訪談為適當 的資料收集方法。此外，深入訪談又可稱為「神入」或「移情」，詳言之，
即進入受訪者的情境中，讓受訪者帶著研究者去關心受訪者的事情（石之 瑜，2003），此與本研究意圖重回現場，了解地方毒品防制中心的形成與運 作的實況，以及行動者的策略與互動概況的目的相符合，換言之，即從行動 者的話語中了解其經歷與行動，並探求行為的意義，因此，深度訪談為本研 究的主要資料來源。
2. 次級資料收集
為了彌補深度訪談個體詮釋面的不足，本研究兼採次級資料收集法，收 集有關地方毒品危害防制中心運作的資訊，收集的資料包含官方出版品與新 聞報導兩項，前者以政府的反毒政策出版刊物，以及地方毒品危害防制中心 內部發表的宣傳和成果發表等出版品為主，後者則是以聯合報系、中國時 報、自由時報以及少數地區性報紙做為資料收集的來源，企圖藉由次級資料 的收集以對於中心的形成、發展與環境系絡等變遷有更加完整的了解。
上述資料收集來源與前述研究架構中的研究要素相連結，在環境系絡與行動 者資源部分主要是以深度訪談與次級資料收集為主，至於權力互動結構58、行動 者策略、行動者信念部分則以深度訪談作為資料收集的主要來源，關於各要素資
58 權力互動結構在深度訪談部分以個人或組織的「權力互動」作為探討重點，至於權力結構、
資源分配等研究部份，需綜合各行動者的論述、訪談後，才能得出一個清晰的樣貌。
‧
‧
量，因此「立意取樣」(purposeful sampling)是本研究個案研究對象選取的主要依 據。Patton 曾針對立意取樣的策略，提出 13 項的取樣策略考量（吳芝儀、李奉 儒譯，2008），本研究主要是採其中「極端或異常個案取樣」和「關鍵個案取樣」兩項策略作為主要的取樣思考，前者是以挑選目前地方毒品防制中心運作中，具