第二章 文獻回顧
第一節 我國毒品政策議題的研究
一、 政策內容的研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
政策議題研究應運而生。不過近年來的發展顯示，政府不再是政策執行的唯一角 色，在資源與能力有限的情況下，民間團體的人力與資源逐漸涵括在政策執行的 過程之中，政府與民間團體的互動關係擴展到政策執行領域，而此互動關係亦會 影響到政策結果的產出，基於此趨勢發展與重要性考量，本研究將政策執行過程 納入此部分的研究範疇；政策產出則依學者論述內涵，探討不同地區與國家的政 策產出上，造成其產出結果差異的因素進行探討；政策評估部分，則為對公共政 策的施行進行的評估研究，維持原先內涵。
以下將依上述修正過的分析架構內涵，進行毒品政策研究文獻的分析、歸 納，以期對於目前的毒品政策議題研究有一個概略性的了解。從文獻的檢閱與收 集中，大致可以將我國目前的毒品政策議題研究部分歸納為政策內容的研究、政 策過程的研究、政策評估的研究三個部分，至於上述架構中的政策產出的研究部 分，目前文獻尚付之闕如，未有相關研究、討論。以下將針對政策內容、政策過 程、政策評估三個部分進行文獻分析與檢視。
一、政策內容的研究
政策內容的研究佔我國毒品政策議題研究的大部分，針對其研究內涵上的差 異，又可區分為國外政策引介、政策討論、政策倡議三個部分17，分述如下：
1. 國外政策的引介
國外的反毒政策與做法，一直是我國師法與參考的對象，因此國外毒 品政策作法與經驗的引介就成為我國毒品政策研究議題的一部分。相關研 究依研究內容的差異，可分為三個部份，首先是針對外國緝毒工作的介 紹，此部分的研究有顏志榮（1995）介紹美國的緝毒機構與緝毒方式，並
17 該區分主要是基於研究內容論述的差異，以研究的重點做大略上的區分，其中文獻的研究內 容可能涵括兩個部分，在此先說明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
從中討論其緝毒作法上的問題，與其中我國可借鏡之處；郭崇武（2004）
的研究則以中國大陸的緝毒工作為研究焦點，探討大陸緝毒的現況、困境 與問題，研究內容包含相關因應的對策的討論，含有部分政策倡議的元 素，不過衡諸該研究仍以相關作法作為我國參考為主，歸為政策引介的類 別。其次則為國外毒品矯治作法上的討論，林健陽、黃啟賓（2002）以美 國戒治計劃的探討為主，林健陽、柯雨瑞（2003）針對美、日、香港的戒 治模式進行介紹，陳祖輝（2003）則將對象延伸至美國、日本、香港、新 加坡，此部分的研究除了國外作法的介紹之外，還包含我國作法的介紹及 與國外之比較分析。
最後則為國外整體反毒政策的概述，包含緝毒、拒毒與戒毒工作的討 論，此部分的研究有黃富源（1994）介紹美、日的作法，郭翔（1997）介 紹中國大陸的反毒政策，吳秀貞、林珊汝（2007）論述美國、泰國、日本、
澳洲、歐盟、荷蘭的毒品防制作法，張平吾（2003）的研究算是其中的一 個異例，該研究介紹我國與中國大陸的犯罪現況和防制對策，將我國的整 體毒品防制做法的介紹包含其中。整體而言，此部分研究藉由國外整體反 毒政策的介紹，從中學習相關的經驗與作法。
深入分析上述的研究內容，國外政策的研究由於是引介性質，研究方 法皆為次級資料的文獻收集、分析。在研究的內涵與焦點上，逐漸由單一 國家轉變為多國論述，而且探討的對象也由緝毒逐漸涵蓋到戒毒等相關作 法的討論，內容與對象更為多元與全面。就此部分與本研究的關聯度而 言，探討的對象與意涵殊異，兩者之間的關聯度不高。
2. 政策討論
政策內涵的討論相較於前述國外政策引介的研究，研究的主要目的在 於對政策的內涵進行討論，就研究文獻分析上，可分為理論面與實務工作 分析、討論兩個類別。理論探討、分析為主的，有李湧清（1998）以經濟
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
學的理論與因果關係討論探討不同的毒品政策作為，分析各種毒品管制政 策的誘因與缺失，進而提出毒品管制政策作為的建議，以經濟學的理性分 析與演譯作為政策討論的切入點，算是毒品政策議題研究中的創新之作；
詹中原與張筵儀（2007）的研究中，則將視角拉到全球治理的討論上，探 討全球化對於我國地方毒品危害防制中心機構建置的影響，文中大致將全 球化的影響分為全球毒品防制政策的轉變與各國防毒組織建置兩方面進 行探究，我國毒品防制中心即承襲了各國的思潮與做法，逐步漸行毒品防 制政策的創新與改變。
至於實務工作的分析、討論上，有駱宜安（2000）以「毒品危害防制 條例」作為論述、分析的對象，研究中除了分析法條的內容之外，並對法 條施行中的現況與問題進行論述，凸顯反毒工作的盲點18；而在戒癮治療 的司法與醫療兩者之間的衝突與矛盾上，蔡震邦（2006）以一個從事戒癮 工作的臨床心理治療師，對於實務運作的實際情況與兩者之間的歧異有深 刻的描述與討論；呂豐足（2005）則是對於我國近年毒品政策的轉向與矯 治政策的運作進行討論與論述，輔以介紹戒毒理論模式的內涵，最後討論 我國目前矯治施行的問題；在國內整體防制毒品政策的討論上，江惠民
（2007）論及我國目前防毒政策的具體內涵與相關執行措施，意圖描述毒 品防制政策的整體輪廓；林鴻海（2008）從減害計畫切入，分析臺北縣警 察局的反毒成果與案例，並介紹目前施行的藥癮愛滋減害計畫以及各國的 防制毒品政策，從而提出「容忍吸毒、有效管理」的修法方向，強調疏導 比禁止更有效。
此部分的研究內容與政策引介的部份相比較，政策討論的研究切入點 較為多元，研究的論述焦點較為豐富。就這部份的文獻內容來看，雖然研
18 此處須說明的是若單純以毒品法律本身，或是以毒品法律的論罪問題為取向之研究，本文不 予納入此文獻整理之中，因為本研究的毒品文獻探討重點在於「政策研究」取向，法律焦點顯已 脫離探討的範疇，至於文中納入的駱宜安（2000）研究，主要是其內容涵括現實政策施行的論述，
故納入分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
究內涵部分含有政策建議的部份，諸如李湧清（1998）對於毒品管制作法 指出未來可行的政策走向；蔡震邦（2006）針對司法與醫療的衝突，舉美 國的作法，作為未來結合司法與醫療處遇的政策建議；詹中原與張筵儀
（2007）亦論述目前地方毒品危害防制中心的困境，最後提出改善的政策 建議。不過此部分文獻的政策建議為附帶性質，非論述的主要焦點，本研 究依其研究的重點加以歸類，將其歸入政策討論文獻之中。
至於與本研究議題相關的部份，共有江惠民（2007）和詹中原與張筵 儀（2007）兩篇研究，前者僅介紹地方毒品危害防制中心的設立與內涵，
屬於介紹性質的研究。後者與本研究的研究主體相同，同為討論地方毒品 危害防制中心，不過其是以全球治理的面向切入，重點擺在地方毒品危害 防制中心的「機制建構」部分，探討全球化對於組織建構與政策走向的影 響，兩者就研究的內容與切入點而言，與本研究有很大的差異。
3. 政策倡議19
政策倡議的文獻可說佔毒品政策議題研究的絕大部分，此部分文獻論
述重點在於提出作法與措施的策略性建議。依其研究的主體與範疇大致可 分為國際合作面向與國內政策面向倡議兩部分，首先就前者而言，在全球 化的發展下，毒品逐漸走向國際分工與合作的態勢，單一國家想憑一己之 力查緝毒品，實難克盡其功。尤其毒品的生產與銷售常分屬不同國家，必 須仰賴各國政府進行合作，才能對於毒品進行全面的查禁。基於此，我國 在毒品政策的國際合作倡議上，一直是學者的關注焦點，研究議題包含兩 岸合作議題（任海傳，2003；鄭幼民，2004；鄭幼民，2006；徐名駒、施 雅甄，2006；林健陽、柯雨瑞，2008；王華富，2008；黃錫璋，2009）、
整體的國際合作建議（王華富、朱正聲，2007），或是針對國際反毒發展 與犯罪情勢進行介紹，最後倡議部分結合國內政策作為與國際合作（謝立
19 此部分的文獻檢閱中，基於分析、歸納的需要，主要是指以政策內容的情勢分析與了解而來 的政策倡議部分，不納入由政策評估而來的政策倡議文獻，主要是考量到研究的方式與關注點不 同，而將後者納入政策評估的類別。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
功，2001；許皆清，2006），從文獻檢閱來看，兩岸合作議題可說是大部 份學者的關注焦點。
若對於上述國際合作議題研究的內涵與切入點深入分析，大多數研究 都是從國際合作和國際情況的現況、趨勢或困境探討起，進一步提出相關 的政策建議作法，採取比較不同作法的有任海傳（2003）、黃錫璋（2009）
兩篇研究，兩篇採取理論的分析點切入探討，前者以國際關係學者所論述 的「信心建立措施」，論述發展兩岸互信機制的構想；後者套用國際關係 中整合理論的新功能主義，論述兩岸之間的整合宜先從低層的治安著手，
才能走出雙方零和的困境。兩篇的切入點新穎，研究論述上算是自創一格。
至於國內政策面向的倡議部分，研究對象更為多元與豐富。研究議題 包含緝毒面向與戒毒面向的政策倡議，前者的研究議題有毒品走私查緝
（林錦村，1999；黃富村，2000；任海傳，2004）、防制洗錢（詹德恩，
（林錦村，1999；黃富村，2000；任海傳，2004）、防制洗錢（詹德恩，