第三章 研究設計與方法
第一節 個案背景與發展
一、 我國毒品政策的轉向
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
一、我國毒品政策的轉向
40我國於 1949 年政府遷台時，在毒品防治的法律上，沿用 1946 年公布的「禁 煙禁毒治罪條例」，以特別法的方式對於毒品犯罪者給予峻罰41（蔡奇秀，2006）， 然而適用期間僅至 1952 年，前述特別法於期滿後失效，相關的法律規定又回歸 到刑法分則中鴉片罪章的適用。由於刑法鴉片罪章的處罰較禁煙禁毒治罪條例為 輕，使得毒品犯罪有逐漸增加的趨勢，依司法機關統計，煙毒犯罪案件 1952 年 147 件，1953 年 160 件，至 1954 年增加到 457 件（柯雨瑞，2006），毒品問題有 漸趨嚴重的趨勢。基於此，政府於 1955 年頒行「戡亂時期肅清煙毒條例」，恢復 特別法的法律形式，加重毒品犯罪的懲罰力度，以遏止毒品犯罪案件的增長。
在戡亂時期肅清煙毒條例的法律規範上，對於毒品吸食者有明顯的「犯罪觀」
思維與作法。在該法條中的第九條規定中，對於施打毒品、吸食毒品或鴉片者，
直接規定處三年以上、七年以下有期徒刑。累再犯的懲處更屬嚴苛，再犯者加重 本刑至三分之二，三犯者處死刑42，由上述規定可知該法條主要是以犯罪的思維 看待毒品吸食者，對於毒品吸食者直接判以坐牢來懲罰毒品施用行為，雖有坐牢 前先處以勒戒的醫療處遇，不過其處理方式往往偏重消極面的管理，在吸毒者身 理依賴戒斷之後，依法施以教化與管理措施，除此之外僅加強生活管理與防止毒 品流入（行政院衛生署、法務部、教育部，1999），整體作法仍是偏向懲罰的對 待方式，以嚴刑峻法禁止毒品吸食。
在法律中對於毒品吸食者採取刑罰嚇阻觀點，在我國的持續了相當長的一段 時間。以戡亂時期肅清煙毒條例的施行期間來看，該法律條例的適用從 1955 年 到 1992 年，施行的時間長達將近 40 年，且該條例在施行期間的法條內容變動不
40 本文檢視的我國毒品政策的發展，主要是以 1949 年（民國 38 年）至 2009 年（民國 98 年）
作為探討的主體，並以法律規定作為政府政策的主要方向。
41 該法律的前身為 1935 年中央會議決議下訂定之「禁煙治罪暫行條例」及「禁毒治罪暫行條例」， 1941 年合併為「禁煙禁毒治罪暫行條例」，於 1946 年又修正為「禁煙禁毒治罪條例」（韓忠謨，
1980）。
42 法條內容參閱朱文原（2003：273-278）編載的組織法令史料。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
大，僅在 1973 年針對於第四條關於自動投戒之期限予以放寬，不加時間之限制
43，以及第九條關於原先勒戒的法條內容微幅修正，整體的法律精神以及對於毒 品吸食者的處遇上，仍維持嚇阻的刑罰觀點。在 1992 年時為了因應當時解嚴之 後，動員戡亂時期宣告終止，原先法條的標題即有修改的必要，因此將「戡亂時 期肅清煙毒條例」改為「肅清煙毒條例」，至於吸毒者的刑罰處遇上，延續原先 的刑罰嚇阻思維，仍採嚴刑的禁絕措施，僅略增加勒戒前的觀察程序44，對於吸 毒者的對待觀點上，變動不大，刑法的懲罰仍是政府機關解決毒品問題的主要策 略。
醫療觀點的出現直至 1990 年代的國內客觀環境轉變下，才有了相關的討論 與思考。在 1989-1990 間出現的甲基安非他命(methamphetamine)，因為價格便 宜，加上政府於一開始未加以禁止，使得甲基安非他命於學生之間廣為流傳，氾 濫的地區與人數大幅攀升，毒品問題的嚴重性引起社會的普遍關注45。1993 年 5 月 11 日查獲當時台灣史上最大宗海洛因走私案，隔日當時行政院院長即宣布「向 毒品作戰」，對於政府內部的毒品防制上，訂定「行政院肅清煙毒執行計畫原則」， 而在政府單位內部的反毒組織架構上，行政院核定由內政部邀集相關部會組成跨 部會的「中央肅清煙毒協調督導會報」，從「斷絕供給」與「減少需求」兩方面 訂定反毒策略46，將反毒工作分為「緝毒」、「拒毒」、「戒毒」三組，由各相關部
43 原先條文規定：「吸用煙毒成癮者，自本條例施行之日起一個月內，自動向法院或司法警察機 關請求於六個月內戒絕，經調驗確已戒絕者，免除其刑。」當時早已超過法規制定之期限，該條 文時有修正之必要，故將法規修訂為：「吸用煙毒成癮，於犯罪未發覺前，自動向法院或司法警 察機關請求勒戒，於斷癮後經調驗確已戒絕者，免除其刑。」相關法律條文之規定與修法理由，
參閱立法院法律系統之檢索http://lis.ly.gov.tw/lghtml/lawstat/reason2/0454762061200.htm 查閱日 期 2010/01/19。
44 當時的條文規定為：「法院或檢察官於前項裁定勒戒前，得先將犯罪嫌疑人送勒戒處所觀察。
其期間不得逾一個月。」增加之理由是鑒於若當事人已經冉有毒癮，不只造成戒護上的困難，而 且判決程序往往耗時，這段期間將增加勒戒者之痛苦，故有「勒戒前觀察」之處遇措施。相關的 法規及立法理由，參閱立法院法律系統
http://lis.ly.gov.tw/lghtml/lawstat/reason2/0454781070300.htm 查閱日期 2010/01/19。
45 李志恒（2003）指出當時粗估國內吸毒者約占人口的 1%，因甲基安非他命的濫用使得物質濫 用問題才逐漸獲得重視。
46 兩個面向的反毒策略，從反毒報告書的查閱中，最早可見於行政院衛生署於 1991 年 11 月發 表的「我國藥物濫用之現狀」，其中公告指定辦理藥物濫用勒戒治療機構名單，提供藥癮者戒治 及諮詢服務。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
會研擬對策（行政院衛生署、法務部、教育部，1996）。後來毒品問題漸趨嚴重，
毒品氾濫問題有嚴重惡化之趨勢，行政院院長即於 1993 年 12 月 24 日將該督導 會報提高至行政院層級，並於 1994 年 2 月更名為「中央反毒會報」47，確立前 年所規劃的反毒策略與相關分組，將政府部門劃分為「緝毒」、「拒毒」、「戒毒」
三組，從事反毒相關業務（李志恒，1997），以斷絕供給、減少需求為國家具體 反毒策略，定期開會討論反毒策略與方向；至於政府外部的作為上，於同年 6 月 2 日成立全國性反毒大會，集合國內外專家商討反毒策略與反毒工作（駱宜 安，2000）。在召開反毒大會之前，醫療界與司法界對於反毒工作進行多次協商，
最後達成毒品犯兼具病人特質的認知，認為吸毒犯的處遇上應採取「治療勝於處 罰」、「醫療先於司法」的思維與作法（蔡奇秀，2006：39），毒品犯戒癮處遇的
「醫療觀」逐漸獲得重視，換言之，關於長期受到忽視的毒癮戒治的醫療處遇，
成為政府解決毒品問題的策略選項之一。
不過醫療觀點的作法雖然納入了政府的反毒分組與工作項目，但是相關的法 律修訂付之闕如，從法律條文規定與立法紀錄來看，肅清煙毒條例仍持續適用至 1996 年，在這段期間的毒品吸食者的處遇上，就法條規定來看，仍未有重大變 革，醫療觀點仍未介入司法體系的毒品吸食犯的處遇措施上。1997 年的修法算 是 1994 年會議討論醫療觀點的確立，法務部將原先的「肅清煙毒條例」大幅修 正，並將之改名為「毒品危害防制條例」，其中對於毒品施用者的處遇上結合犯 罪觀與醫療觀的思維，將毒品犯定位為「病犯」的角色，對於吸毒者仍訂有刑責，
不過已大幅降低法定刑48，再加上執行的原則以戒治措施為主49，吸毒者的處遇
47 參閱謝立功（2003）。反毒十年總體檢。國政評論，國家政策研究基金會。閱覽日期 2010/01/21，
閱覽網址 http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/092/CL-C-092-137.htm 。該反毒會報其後也歷 經了轉變，2000 年因故停辦，2001 年將中央反毒會報提升至「行政院強化社會治安專案會議」
運作，至 2005 年政府為了貫徹反毒決心，強化反毒工作的推行，於 2005 年 11 月 14 日成立「行 政院毒品防制會報」（教育部、法務部、行政院衛生署，2006）。
48 刑度的減輕以鴉片為例，原先法規規定刑度為「三年以上七年以下有期徒刑」，而修正的「毒 品危害防制條例」，其刑度減為「六月以上五年以下有期徒刑」（相關法律條文參閱立法院法律系 統之檢索）。
49 駱宜安（2000）指出該立法修正的基本精神為「除刑不除罪」，雖設有刑事制裁的規定（不除 罪），但以觀察勒戒與強制戒治為執行的原則（除刑）。換言之，對於施用毒品者從科刑判決之處 置，轉變為施予觀察勒戒、強制戒治之處分（黃俊棠，2004）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
上已趨向「醫療觀」為主的思維。
毒品危害防制條例雖然立意良善，但是在政策執行中卻是困難重重。在該法 律條文中，對於毒品吸食者有初犯、再犯與三犯等處遇方式的區隔，在戒治程序 中又有觀察勒戒、保護管束，以及撤銷戒治處遇，另判徒刑等作法，相關行政程 序可說是多而繁雜，造成職掌機關的業務量與公文量大增，負責人員的業務壓力 龐大。再加上毒品意圖吸食與犯罪的判定、偽證與誣告等追溯時效與法律賠償等 問題，以及觀察勒戒與戒治時間不足等，都使得政策施行面問題叢生，更重要的 是新的毒品處遇模式並未降低毒品成癮者復發的問題，此皆使得政府重新省視原 先「醫療觀」為主的政策思維，並於 2003 年對於毒品危害防制政策進行修訂，
其中與吸毒者有關的法條修訂內容主要有三點（蔡震邦，2006）：1. 取消三犯的 戒治制度，將吸毒者僅作初犯、5 年內再犯、5 年後再犯的區分，而且戒治出所 後亦無須再進行保護管束，簡化戒治程序，減輕行政機關業務壓力；2. 延長觀 察勒戒與戒治處遇的時間，將勒戒觀察期延長為兩個月，可聲請停止戒治處遇的 時間，由原來的 3 個月改為 6 個月，並取消了強制戒治得延長一年的規定；3. 對 於 5 年內再犯的吸毒者，刪除原先接受強制戒治處分的規定，直接交付審判，回 歸刑事懲罰制度，此點可說是法律方向的再次修正，從原先「醫療觀」為主的修 法方向轉變為「醫療觀」與「犯罪觀」並重，不只重視戒治處遇，更對於五年內
其中與吸毒者有關的法條修訂內容主要有三點（蔡震邦，2006）：1. 取消三犯的 戒治制度，將吸毒者僅作初犯、5 年內再犯、5 年後再犯的區分，而且戒治出所 後亦無須再進行保護管束，簡化戒治程序，減輕行政機關業務壓力；2. 延長觀 察勒戒與戒治處遇的時間，將勒戒觀察期延長為兩個月，可聲請停止戒治處遇的 時間，由原來的 3 個月改為 6 個月，並取消了強制戒治得延長一年的規定；3. 對 於 5 年內再犯的吸毒者，刪除原先接受強制戒治處分的規定，直接交付審判，回 歸刑事懲罰制度，此點可說是法律方向的再次修正，從原先「醫療觀」為主的修 法方向轉變為「醫療觀」與「犯罪觀」並重，不只重視戒治處遇，更對於五年內