第五章、 職業股東與公司負責人可能發生的責任
第二節、 刑事責任
第一項、公司負責人與公司派職業股東之責任 第一款、公司董事可能成立侵占或背信 第一目、簡介
例如：經營者利用公司資本使職業股東協助或控制股東大會進行，
以鼓掌通過，或將提出質疑之一般股東驅逐出場，使股東大會依經營者 意願快速（例如才10分鐘即結束）、無事終結，使一般股東無法就公司 經營相關事項、決策等提出質詢，則公司經營者可能構成侵占或背信 罪，本文擬先就構成要件分析敘述並說明本文區分方式。
我國刑法第335條規定：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占 自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以 下罰金。前項之未遂犯罰之。又我國刑法第336條規定：對於公務上或 因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，
得併科5000元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，
處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。前2項之未遂犯 罰之。又我國刑法第342條規定：為他人處理事務，意圖為自己或第三 人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害 於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000 元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
第二目、侵占、背信之不同處
是以侵占、背信皆屬侵害個人財產法益，應如何區分？主觀構成要 件中，不法所有之意圖為何？關於以上兩個問題，本文見解如下：本文 認為，要理解侵占、背信不同處，進而知悉如何正確適用該條文，宜先 探究法條各構成要件規定，遇有特殊案例時，方參酌學說見解，方不會
有見樹不見林之疑問。故先就侵占、背信之構成要件觀之：
一、就主觀構成要件而言
侵占、背信主觀構成要件均有：「意圖為自己或第三人」部分，惟 侵占罪係不法所有、背信罪除不法利益外，另規定意圖為損害本人利 益，故就主觀構成要件部分，以背信罪主觀構成要件最廣（除意圖為自 己或第三人不法利益外，亦包含單純為損害本人利益部分，而所有權使 用、收益、處分，廣義而言，亦可解釋為一種利益），而侵占罪為「意 圖為自己或第三人不法之所有」，僅限於所有，而不包含利益部分。
二、就行為客體而言
背信罪係規定「財產」或「其他利益」，故就行為客體而言，係以 背信罪客體最廣（包含財產及利益之部分，就財產而言，應包含「物」
之部分），而侵占罪規定客體最窄（僅有物之部分。）
三、就行為手段而言
侵占罪之部分係侵占，背信罪係違背其任務行為，故就行為手段而 言，背信罪行為手段最廣（違背任務之行為，其解釋應可包含詐術及侵 占行為）。
四、就上開要件比較後，無論從主要構成要件、行為客體、行為手段而 言，應屬背信罪構成要件最廣，故原則上如構成侵占，亦會構成背信，
惟反之，如構成背信，未必會構成侵占，故在是適用上，原則上如有侵 占具體規定，即不適用背信罪抽象規定。惟背信罪尚有二個要件用以限 縮其處罰之範圍：
第一、為他人處理事務。
第二，致生損害於本人財物或其他利益。
第三目、分析
是以本件應就上開構成要件觀之，討論是否構成侵占或背信，重點 應在於行為人即公司經營者取得資金交付職業股東方式，例如：行為人 取得交付職務股東資金來源係由為公司保管資金所支付，則其將該資金 從保管之狀態交付予職業股東，其主觀上即係易持有為所有，亦即為自 己不法所有，而處分該財產（交付予職業股東），而處分當時，即係易 持有為所有。如行為人並非係保管公司資金之人，即與侵占罪持有他人 之物要件不符，是以僅能就廣義構成要件，亦即背信罪加以討論。
例如董事會決議通過之方式迫使一般股東無法發言，而使股東會及 早結束情形，行為人為公司之董事或相當職位之人，係為公司處理事 務，其交付公司財物行為，係造成公司財產上損失，且有關公司經營決
策等事項，無法於股東大會之際充分討論，以避免經營決策風險，且侵 害股東質詢、發言甚至表決權利，使股東大會功能無法發揮，足致生損 害於公司，自與背信罪構成要件相符。
第二款、總會屋成立身分正犯
我國刑法第31條規定：因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實 行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。
因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以 通常之刑。
就上開案例而言，有關侵占罪部分，因公司派職業股東收取公司交 付報酬，其主觀上係認係作為把持股東大會進行代價，職業股東主觀上 並無侵占公司財物犯意，自難認與保管公司財物人員有侵占犯意聯絡及 行為分擔，自無構成侵占罪。就背信罪部分，依上開案例，有分為兩個 層面來討論，有關非替公司保管財物之人，將公司財物交付予職業股 東，請其協助控制股東大會：
一、有關財物交付之責任
縱公司職員、董事等為損害公司為目的，因造成公司財產上損失，
而構成背信罪，然職業股東獲得公司財物，其主觀上係認為為協助控制 股東大會代價，就獲得公司財物部分，其主觀上目的並非為造成公司財 產上損失，故就交付財物之部分，應無與交付公司財物職員、董事構成 背信罪可能。
二、有關控制股東大會，造成經營決策或重要決議無法充分討論，一般 股東質詢權、表決權無法充分行使，無法立即或難以追究失誤之董、監 責任造成公司損失或損失擴大部分
此一部分職業股東在主觀上應可認知該行為會造成公司因經營決 策或重要決議無法充分討論，一般股東質詢權、表決權無法充分行使，
無法立即或難以追究失誤之董、監事責任會造成公司損失或損失擴大情 形，且與請託之公司職員或董、監事等主觀上有犯意聯絡，在客觀上，
其為控制股東會行為，與上開公司職員或董事，亦有行為分擔，依據我 國刑法第31條之規定，應可認定為背信罪共同正犯。
第三款、妨害自由與強制罪
公司負責人於召開股東大會之際，濫用議事指揮權、不遵守議事規 則，以強制力手段妨害一般股東行使其股東權，無法發言或表決，亦有 可能構成妨害自由罪。
第二項、市場派職業股東之不法行為 第一款、恐嚇取財罪
例如：某職業股東到處尋找公司，並拜訪之，請求支付車馬費作為 股東大會順利進行代價，如果遭該公司拒絕，事後即在該公司股東大會 上發動質問戰、妨害股東大會進行或事後於雜誌上刊登有關於公司或公 司經營者醜聞，而刊登之結果，或有造成公司負責人喪失經營權可能，
則是否構成恐嚇取財罪？如前述黃德源恐嚇案件。
我國刑法第346條規定：意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇 使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科 1000元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之 者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
我實務認為，所謂恐嚇，凡一切之言語、舉動足以使他人生畏懼心 者，均包含在內96。又刑法第346條第1項恐嚇罪，係以意圖為自己或第 三人不法所有為構成要件之一，若僅以恐嚇方法使人交付財物，而並無 不法所有之意圖者，縱令其行為或可觸犯他項罪名，要無由成立本條之 恐嚇罪97。又恐嚇取財罪之構成，以犯人所為不法之惡害通知達到於被 害人，並足使其心生畏懼而交付財物為要件98。就上開案例而言，該職 業股東在主觀上係為自己所有，客觀上係要求公司為財物上交付，應屬 無誤，又其手段係以妨害股東大會進行，造成公司無法正常營運，股東 無法正常出席並表決，具有不法性，自屬惡害通知，且該言語、舉動足 以使他人生畏懼心，其手段應屬恐嚇，揆諸上旨，自構成恐嚇取財罪無 訛。
第二款、誹謗罪
我國刑法第310條規定：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他 人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1000元以 下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與 公共利益無關者，不在此限。又我國刑法第311條規定：以善意發表言 論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益 者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事，而為適當之
96最高法院22年上字第1310號判例要旨。
97最高法院24年上字第3666號判例要旨。
98最高法院45年台上字第1450號判例要旨。
評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適 當之載述者。
就上開案例而言，職業股東散布公司或其經營者醜聞，其主觀上有 誹謗犯意，客觀上散布醜聞係足以毀損他人名譽，又其客觀行為係將上 開事項刊登在報章、雜誌上，足認其主觀上有散布於眾意圖，又其誹謗 公司或其經營者名譽，其目的在索取金錢，並不符合我國刑法第刑法第 311條之以「善意」發表言論規定，自無該條阻卻違法事由適用。
第三款、強制罪等妨害自由罪章
例如職業股東在股東大會上以各種方式干擾或阻止股東大會進行，
茲將可能情況列舉如下：
第一目、妨害自由罪
例如：職業股東將公司職員、經營者或其他股東拘禁，使其喪失行 動自由，無法主持、召集股東大會或無法表決。我國刑法第302條規定：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒 刑、拘役或300元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒 刑、拘役或300元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有