第一章 緒論
第三節 取徑：研究進路與章節分配
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、釋題與研究範圍
本文以「衍繹《金瓶梅》」為題，在讀者接受的視域之下，首先標舉出《金 瓶梅》的世情典範，指稱清代對《金瓶梅》的「承衍」與「演繹」，表現出時間 向度的縱向發展，以及關注在《金瓶梅》與這些作品的關係，無論是續書的延續 性，或是評點對於《金瓶梅》主旨的求索，在整個清代漫漫的時間長河裡，《金 瓶梅》發揮了對後代不同的影響，以張竹坡評點與《金瓶梅》續書為座標下，前 人的詮釋或是回應也不斷被挑戰與更新。
再來，以不涉及相關知識脈絡的討論之下，以「批評」與「改寫」廣義的指 稱「清代以《金瓶梅》為核心，擴及『評論』乃至『編創』的作品」。然而，就 續書的複雜性而言，不應被置放於「改寫」的範疇中討論，且前人的研究已相當 充足，又不能忽略張竹坡評點和《金瓶梅》續書在《金瓶梅》清代傳播的重要意 義，因此，本文將聚焦於張竹坡評點與《金瓶梅》續書之外的作品，即文龍評點、
戲曲、曲藝、子弟書等，將文龍與張竹坡評點置於「批評」的範疇下，且如前述 所論，視其為文人的閱讀活動；以「改寫」稱之的範疇下，討論戲曲、曲藝、圖 像，並兼及續書的對照。本文在張竹坡評點以及《金瓶梅》續書的研究基礎上，
分析清代《金瓶梅》的「批評」與「改寫」，並以參照張竹坡評點與《金瓶梅》
續書，試圖與現今的研究成果進行對話，廓清《金瓶梅》在清代的兩種演繹，補 足《金瓶梅》接受史的空白。
第三節 取徑：研究進路與章節分配
東吳弄珠客在《金瓶梅詞話》序中有云：「讀《金瓶梅》而生憐憫心者，菩 薩也；生畏懼心者，君子也；生歡喜心者，小人也；生效法心者，禽獸耳。」 32 文人早就注意到閱讀心理對《金瓶梅》的影響，前述張竹坡評點和《金瓶梅》續 書已經證明了這項結果，映現出清代《金瓶梅》作品的兩種演繹。換言之，透過
《金瓶梅》在不同受眾間的表現來觀照批評與改寫的作品，而能夠看出《金瓶梅》
32 明˙東吳弄珠客：〈《金瓶梅》詞話序〉，收錄於方銘編：《金瓶梅資料匯錄》（合肥：黃山書社，
1996 年），頁 166。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在清代的接受情形，以及文學場域的界定。
一、研究進路
本文以受眾的角度來觀察清代《金瓶梅》的傳播現象，嘗試分析《金瓶梅》
在清代的閱讀活動，如何以不同形式呈現出當時對《金瓶梅》的回應。從這樣的 角度作為起點，有必要去探討市場與讀者之間的關係，即在以《金瓶梅》為中心 時，如何從批評或是改寫的作品來分析場域（fireld）內部與外緣的區隔與互涉。
「場域」一詞來自布迪厄（Pierre-Félix Bourdieu），探討以社會作為系統，內部 的權力關係以及結構問題，進而發展到對文學與藝術的關注。33就此，布迪厄認 為文學場域分作「限制生產」（市場僅限於生產者）與「大量生產場」（滿足大眾 的期待），兩個獨立且具層級性的分化原則，這其中涉及內部文化資本、經濟資 本，以及主場域與次場域間的交流。34本文藉此探討以一母本所延伸出來各式作 品，如何呈現出原母本中位置（position）的關係改變，進而形塑另一個文學作 品以及文學場的生成，並呈現資本（capital）的重新分配。
本文所關注的正是《金瓶梅》及其延伸出的批評與改寫作品，如何各自形塑 出文學場域以及彼此之間的交涉，正如批評與改寫正是在不同的層級性且獨立的 場域中進行，但卻又並非絕對封閉。現今所留存的批評有張竹坡與文龍的評點，
在各項閱讀活動中，評點是透過直接介入文本的閱讀行為，是讀者與文本間最明 確的參與，張竹坡以獨特的個人色彩評點《金瓶梅》影響到後出的許多作品，而 文龍則是同時閱讀《金瓶梅》和張竹坡的評點，而進一步思考文本的重新解讀。
以批評的角度來看，張竹坡建構了清代閱讀《金瓶梅》的導引，而文龍正扮演閱 讀第一奇書本的後設讀者，且張竹坡與文龍的評點影響到改寫的作品，證明以批 評為主體的閱讀活動，掌握閱讀的主動權進而導引讀者，屬於前述所言「為藝術
33 法˙布迪厄（Pierre-Félix Bourdieu）對文學場的討論，出於分析福樓拜《情感教育》一書中對 於其中因秉性（disposition）與各種慣習（habitus）影響的各個位置（position）、及所佔位者 之間的關係，提出限制生產場為藝術而藝術的目的，與大量生產場（大眾文學場）以大眾為 目的的不同生成與結構。法˙布迪厄（Pierre-Félix Bourdieu）著，石武耕、李沅汝、陳羚芝譯：
《藝術的法則：文學場域的生成與結構》（台北：典藏藝術家庭，2016 年）。
34 布迪厄提出在主場域之間避免建起一道絕對的邊界，且在主場域內部也存在著次場域的對立，
例如有限生產場中「前衛派」與「知名前衛派」裡形成的對立。詳參布迪厄（Pierre-Félix Bourdieu）
著，石武耕、李沅汝、陳羚芝譯：〈雙重結構的出現〉《藝術的法則：文學場域的生成與結構》
第一部分：場域的三態，頁 196-230。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而藝術」的限制生產場；而改寫作品的作者則是為大眾讀者而生產，取決於大眾 的期待，兩者看似無相關涉，但是卻並非絕對封閉的場域，且有許多證據證明評 點已然影響大眾文學場的生產，甚至出現指引創作的情況，這之間涉及到文化資 本與象徵資本的作用，而呈現限制生產場與大眾文學場間的殊異性。35
改寫的作品包含戲曲、曲藝、圖像等，這些作品呈現出書寫者的不同寫作意 識，更重要的是這些作品具有較為明確的受眾：首先，《金瓶梅》戲曲則是一種 較為複雜的現象，戲曲的表演比起小說更具有大眾性，雖然在清代的法律規定之 下，梨園、廟會、堂會等等演出的場所，乃至劇本都受到嚴格的規定，但是顯然 在法律鞭長莫及之處，並無法一一阻止戲曲表演的蓬勃發展，商業性表演對票房 的需求更為重要，清代的戲曲表演呈現出一種與法令平衡的現象，並讓觀眾的審 美構設了現存的劇作品，呈現大眾的品味。
子弟書從作者到聽眾以八旗子弟為主，這些八旗子弟不僅是因消遣而作子弟 書，也因朝廷禁令較難進入梨園觀賞表演，子弟書的誕生便填補了這樣的遺憾。
子弟書的表演多半在固定的聚會場所舉行，因有明確的「請場」規矩，36而被限 制為八旗子弟而服務。因此，子弟書有其特定的演出形式以及藝術表現，有「雅 俗相兼」的美譽與其受眾的限制有關，與戲曲相比，子弟書受眾的組成較為單純，
在文詞上有更深入的設計，情節的處理來得也更為仔細。
現今所存有的清代圖像為《清宮珍寶皕美圖》，《皕美圖》目前據傳為宮廷之 物，雖然因資料缺乏，無法確認畫工或是主導者的身分地位，以用色來看確為清 代的作品，也可以明確的知道這個版本並未大量刊印，其工筆細膩流傳的範圍的 確在上層階級，甚至是王公貴族。因此《皕美圖》的出現標示著《金瓶梅》的流
35 「文學場的結構表現為兩極對立的兩個文學次場。一極就是標舉『為藝術而藝術』的追求自 主性的合法／先鋒派文學,布迪厄又稱之為「限制生產」、「為了生產的生產」或者「純粹生產」
的文學次場，其受眾就是生產者的同行，也同時是其競爭者；另一極是服從於他治性原則也 就是從屬於政治、經濟等外部因素的『社會藝術』或『資產階級藝術』，布迪厄稱之為『大生 產』或『為了受眾的生產』的文學次場。前者因為挑戰既定的社會準則和文學常規，蓄意冒 犯流行的社會趣味，拒絕普通讀者的閱讀期待。」朱國華：〈顛倒的經濟世界：文學場的結構〉，
《天津社會科學學報》2006 年第 6 期，頁 101-106。
36 根據《都市叢談˙八角鼓》：「據說斯曲為八旗土產，向無賣錢之說，演者多係貴胄皇族，故 稱『子弟』，如欲演唱，必須託人以全帖相邀。……」，（北京：北京古籍出版社，1995 年），
頁 117；《都市叢談˙八角鼓》亦云：「此等人雖然要錢，當初可不入生意門兒，桌上應當鋪一 紅氈，報簽兒上要冠以『子弟』二字，無論在何處演唱，上場時須有人沖上作揖，名為『請 場』，仍不失子弟身分。」頁 119。轉引自陳錦釗：〈子弟書的整理與研究世紀回顧〉，《漢學研 究》（2003 年），頁 1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
傳在統治階級中造成影響，這 200 幅圖與崇禎本中的圖有很大的相似性，但卻有 三成的圖像受到改動，這些改變對應著上層階級對《金瓶梅》的理解以及回應，
而畫工的對圖像的設計呈現圖像的自主權，並非附屬於小說的產品，而是將《金 瓶梅》作為一種所指對象的意圖，遊移於圖像、受眾與小說之間。
《金瓶梅》作品呈現與原著、受眾間的三方互動，從戲曲到圖像形成各自的 場域（field），慣習影響作品的生成，呈現出流動、分配、再製的過程，在特定 的場域之下，在資本之間（capital）達到平衡時，作品反而呈顯出受眾的主體性，
呈現作品的生產背後的社會性。因此在這樣的情況之下，可以去界定場域的界線；
然而，當其中的權力平衡受到破壞，如受眾對於作品的遺憾，或如梨園中以單折 單齣的表演為趨勢時，其他滿足大眾期待的作品便應運而生，但卻又不偏離某些 來自母本的準則，開放性的情況導致作品的重寫與再製，讀者透過與原著補充、
對話再次達到平衡。
二、章節分配
本文以下將分為四章。第二章以「文人閱讀」為題，指稱張竹坡與文龍「為 藝術而藝術」的文人讀者，即以文龍評點《金瓶梅》為核心，來觀照張竹坡評點，
分析文龍對張竹坡評點內容的承衍與擴充，將目光放置在文龍對張竹坡之間的共 性，有別於前人談論文龍的作品僅將目光放置在二人的差異，本章分析文龍從繼 承到轉化的過程，文龍從張竹坡的評點中繼承了文人對社會的關注，彰顯了《金
分析文龍對張竹坡評點內容的承衍與擴充，將目光放置在文龍對張竹坡之間的共 性，有別於前人談論文龍的作品僅將目光放置在二人的差異，本章分析文龍從繼 承到轉化的過程，文龍從張竹坡的評點中繼承了文人對社會的關注，彰顯了《金