第二章 文人閱讀──以文龍評點為核心的探討
第一節 從張竹坡到文龍：評點形式的變化
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 文人閱讀──以文龍評點為核心的探討
閱讀經驗往往各有偏重，可能是價值的探索、情感的需求、審美經驗或是對 道德的關注，《金瓶梅》的評點也呈現出對上述不同偏重的面向，上一章所談到 的張竹坡評點，對於研究清代《金瓶梅》傳播，具有指標性的價值，也是現存最 具系統的《金瓶梅》評點。然而不可忽略的是，同為評點家晚清文龍對《金瓶梅》
回應，此部分對補足清代《金瓶梅》的批評史，是不可或缺的一段鏈結。從張竹 坡和文龍的評點中，可見其於道德的關懷之下，呈現出有別於改寫作品的閱讀意 識，具有個人情志乃至為藝術為藝術的文人閱讀。
本章首先討論評點形式的變化，從中分析從張竹坡到文龍評點意識的改變，
討論文龍採用回評形式的意義，透過同時代其他小說的評點，來分析形式與批評 意識的關聯，探討文龍相較於張竹坡呈現較為單一化的評點形式之因，從文龍有 意識的不使用夾批與旁批，進而觀察評點形式所呈顯的意義，從中看出批評意識 的演變；第二節由文龍特殊評點位置──文龍「同時」閱讀《金瓶梅》與張評─
─的角度切入，討論張竹坡的評點以及文龍對其的繼承與發展，從「《金瓶梅》
非淫書論」與「情理說」探討兩位文人作為「評點者」如何為《金瓶梅》樹立閱 讀參照後，以及對「讀者」這一角色的重視；最後第三節中，討論《金瓶梅》在 文人的批評下所呈現的視野，廓清《金瓶梅》文人視域下作為「奇書」的過程，
並揭櫫文人對《金瓶梅》的批評，如何與其他改寫作品呈現兩種不同的取向，卻 又影響了其他作品的設計。
第一節 從張竹坡到文龍：評點形式的變化
「回評」是文評主要的評點形式，較以往的評點少許多夾批與旁批，1經過 整理後可發現文龍的旁批和夾批（詳見附錄一）在六萬餘言的評點中不成比例，
且內容的同質性相當高──當文龍主動介入文本時書寫旁批與夾批時，主要的目 的是為辯駁張竹坡對吳月娘等女性人物的評價。然而，此種評點形式的簡化（完
1 根據吳敢的整理：「自光緒五年（1879）5 月 10 日至光緒八年（1882）立冬前兩日，文龍於光 緒五年、六年、八年前後三次評點《金瓶梅》，用的底本都是在茲堂本《第一奇書》。文龍的評 點有回評（缺第 15、16、22、38、81、82 六回）、眉批（2 條）、夾批（46 條）三種形式，約 五六萬言。」參氏作：〈《金瓶梅》評點綜論〉，《明清小說研究》第 3 期（2013 年），頁 15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
整的評點型態應有夾批、旁批、回評、總評等等）是清代評點的趨勢，2與文龍 同時代的其他評點中也可以發現夾批與旁批逐漸減少，總評和回評不斷擴大篇幅，
如《紅樓夢》的晚清三家評點中，除了太平閒人張新之有回評與夾批之外，護花 主人王希廉、大某山民姚燮以回評為主要評點形式。由此可見，形式的運用已被 評點者有意識的選擇，評點形式與批評意識息息相關。因此，透過文龍與張新之 的夾批來進行觀察，接著透過文龍與王希廉、姚燮的回評進行分析，就同時代的 評點中探討形式的意義，進而完整建構文龍的批評意識。
就《紅樓夢》三家評點來看，僅張新之以夾批的方式大幅出入於敘事，張新 之的夾批主要針對「人物」來進行說明，並以回評應證「性理之書」的闡釋，如 第 4 回李紈出場時，書中介紹其為賈蘭之妻，張新之便在下批：「一書止於此人 差無貶詞，故姓曰李。李，理也，禮也。蘭，闌也，範圍堤防，留此人種，遏人 欲，復天理，循環之機也。」3同樣的，文龍少見地以夾批的方式進行評點時，
主要針對人物的形象，尤其對張竹坡的評點有所質疑，如第 21 回中，月娘向西 門慶說：「我又不是你那心上的人兒，凡是投不著你的機會，有甚良言勸你？隨 我在這屋裡自生自活，你休要理他。我這屋裡也難安放你，趁早與我出去，我不 著丫頭攆你。」4（第 21 回，頁 455）張竹坡便在底下評「豈為敬夫之言？」（同 上）文龍除反駁張竹坡的說法之外，還提出批評的原則：
六人之中，到底月娘有點骨氣，此後來所以能守而不嫁也。設身處地，略 短取長，度理原情，因人論境，始可以評人。批者深惡吳氏，實不解其故，
或者其夫婦間，別有一番景況。（同上）
文龍以夾批進入文本，試圖反駁張竹坡對吳月娘的批評，夾批的形式成為評 點人物十分有利的位置，不僅可直接針對小說中人物的出場、姓名、表情、動作 等細節來進行說明，更重要的是在人物的對話中進行較為深入的探討，也能提醒 讀者稍加留意人物話語、表情和言外之意，與回評中針對該回的整體分析有所不 同。另外，可以注意到文龍使用夾批或旁批形式時，僅討論吳月娘或是孟玉樓，
2 如譚帆統計了清初至晚清的書籍評點，顯示出小說評點中的總評已成為主要形式，主要原因有 二：相對於平庸之作，經典之作是鳳毛麟角，難以吸引文人的視線；二是評點的興起與商業推 動的發展有關，簡約的形式較容易被接受。詳參譚帆：《中國小說評點研究》（上海：華東師範 大學出版社，2001 年），頁 55-56。
3 清˙曹雪芹著，護花主人、大某山民、太平閒人評點：《紅樓夢：三家評本》，頁 57。
4 本文所引用的原文與三家評點皆出於劉輝、吳敢輯校：《會評會校金瓶梅》（香港：天地圖書出 版社，2014 年），以下僅於引文後標註回數與頁數，不再另行加註。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
較少針對潘金蓮、李瓶兒或是其他次要角色有所論述，其主要的原因有二，一是 文龍同意張竹坡對這些人物的評價，不需花篇幅二次說明，回評形式的運用，與 區隔前人評點有關，進而呈現互相補充的作用，如《紅樓夢》晚清的三家評點也 呈現十分類似的取向：在第 5 回後護花主人王希廉已花相當大的篇幅，將本回在 全書中的重要性和方向闡述清楚時，大某山民姚燮只用了：「此回是大開，一百 十六回是大合。此回以前之四回是緣起，一百六十回以後之四回是餘波。」5來 補充此回的具體定位。二是文龍的評點重心並不在人物，所以夾批的形式並不能 給予文龍表達觀點的優勢，文龍進入文本之中與張竹坡對話，基本上只會針對幾 個特定人物提出質疑，大多數仍以回評的評點形式來展現其評點意識。
若比較《金瓶梅》三家評點可以發現，崇禎本評點出入於敘事並專注於細節 的描寫，且有時對文本中的性愛書寫，展現很高的閱讀興趣，以旁批與夾批的形 式為主；6張竹坡的評點則是最具系統性的評點，從夾批到回評、總評及讀法等 等一應俱全。回評形式的發展可追溯至金聖嘆，到了張竹坡評點《金瓶梅》則落 實在每一回，張竹坡的作法主要考量到《金瓶梅》的文本特性：
《水滸傳》是現成大段畢具的文字，如一百八人各有一傳，雖有穿插，十 次第分明，故聖嘆止批其字句也。若《金瓶》乃隱大段精彩於瑣碎之中，
止分別字句，細心皆可為，而反失其大段精彩也。然我後數十回內，亦隨 手補入小批。是故欲知文字綱領者，看上半部；欲隨目成趣知文字細密者，
看下半部亦何不可。（〈凡例〉，頁 2099）
張竹坡在此明確的說明使用回評的具體原因：一是張竹坡認為透過書寫於回前的 回評，有提綱挈領的作用，總結上一回以連結人物與情節，而能對當回有較清楚 的理解；二是認為《金瓶梅》的瑣碎描寫，使讀者不易掌握《金瓶梅》的「大段 精彩」，這裡強調的是當回在全書中的重要意義，重視的是對全書寓意的掌握。
因此，文龍因其批評意識的不同，針對此二點有了繼承與發揮。首先，文龍 將回評改書於回後，除了跟同時代的評點型態有關之外，文龍的評點比起張竹坡 帶有總結性的意味，尤其注重《金瓶梅》帶來的教化功能，以第 47 回來看，張 竹坡重視回前整體分析，包含情節的連貫和人物的特點，以及敘事的技巧和文本
5 清˙曹雪芹著，護花主人、大某山民、太平閒人評點：《紅樓夢：三家評本》，頁 87-89。
6 以第 4 回為例描寫西門慶與潘金蓮偷情，崇禎本便在旁批「絕妙春圖」、「媚極」、「寫情處讀者 魂飛，況身親之者乎」（卷一，頁 137）等等，都顯示出崇禎本評點者對此極高的興趣。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
結構：
寫陳三、翁八之惡，襯起苗青；寫苗青之惡，又襯起西門慶也。……一路 寫樂三嫂、王六兒、玳安兒、樂三、西門慶、夏提刑、帄安、書童、琴童、
各色人等，一時忙忙碌碌，俱為一死囚之苗青呼來喝去的使喚。甚矣，財 之可畏如此。苗員外以財亡身，西門不以此為鑒戒，而尚貪其逆奴之賂，
豈不計及來保等之觀望乎？（第 47 回，頁 923）
而文龍則是以總結性的語氣進而呈現教育的意義：
此本前數回花團錦簇，熱鬧繁華，可謂極一時之盛。然總覺富貴之中帶些 俗氣，又夾雜些爭鬥氣。至該一回，又覺清帄之時，帶有殺氣，並又纏繞 些冤苦氣。……使西門慶若能改過自新，行仁施德。武大郎之冤魂，花子 虛之怨氣，終有一時發洩，即所悖入之財，亦必一旦消亡，而況貪不知止，
淫不知節，其能長久如是乎？恐無此天理，亦無此人情，實無此世事。善 讀者當置身于書外，勿留意於眼前，固早恍然於其間，而西門慶之必不可 效法矣。（第 47 回，頁 935）
於是從這樣的比較中可見：張竹坡的回評著重情節結構及主旨的分析，並且對單 回之於全書的意義有相當中肯的討論，試圖建構批評的實質內涵，並事先提醒讀 者應注意的面向，從文學批評的角度來看，張竹坡的評點對文本分析實帶有極大 的助益；文龍則是透過總結性回評勸誡讀者，並藉由文本來突顯道德的意義，且
於是從這樣的比較中可見：張竹坡的回評著重情節結構及主旨的分析，並且對單 回之於全書的意義有相當中肯的討論，試圖建構批評的實質內涵，並事先提醒讀 者應注意的面向，從文學批評的角度來看，張竹坡的評點對文本分析實帶有極大 的助益；文龍則是透過總結性回評勸誡讀者，並藉由文本來突顯道德的意義，且