啟蒙之初：三把鑰匙

第一把鑰匙：真誠之鑰

碩一上修曉春老師的進階直接服務時，有次上課特別勾起我的想法。那一次

69

討論到關於本真性，本真我，老師在白板上寫下 authenticity，我不認識這個字的 哲學意涵，但我認識它在探索課程裡面的意義，是一種全然開放地生命狀態，接 納著身邊一切眼光和感知，感受自己的一切感受，不去推辭或是拒絕，允許自己 與自己在一起，體驗當下的感受，並以這樣狀態的自己存在或回應。突然這一個 圖像跑進我的腦海裡，探索課程裡面這樣真誠的自己，能不能夠擠進這個社會工 作專業助人教育的門，成為助人的根本？或是說，在課程裡就已經用真誠狀態來 打開人我之間的信任關係，而使得敞開變成一種相互理解且接納的助人途徑，是 否就不再需要專業教育，而能夠回到人與人願意真誠相處的狀態裡，發生助人？

圖表一：思考助人型塑的三個我

我心裡逐漸冒出一個圖，認為是不是能夠用真誠的我去助人，而不需要任何 的專業技術，能夠打破這種「助人只屬於某些人」的專利？能不能使人真誠地做 自己時，就具有改變與療癒的能力，使得社會工作者本身成為自己，就能助人？

用著「探索課程中體驗的真誠狀態」和「社工教育的助人訓練」作為對話方塊，

試圖在素樸的真誠助人相信中，與社工助人訓練的刻意來對話，想看有沒有不需 要專業訓練，而是更為直接且發於每個人內心就擁有的助人效果。

我覺得自己的想法好像過於天真，也不太有人會在社工裡這樣談起。當時的 我還卡在一個節骨眼上，試圖分辨人的相信是一種絕對的真還是相對的真，因為 相信社會工作要看見的人內在的美好，是一種絕對存在於人身上的狀態，而要脫

70

去此人包裹住的外衣，陪著他返回他自身才能看見，但這個過程，非常取決於觀 看者的判斷，也就是我/社工/其他人的眼光。彷彿是我心裡已感知這個人的內在 (真實)型貌，而我在會談過程中，帶著他去看見這樣的自己，用一個不評判的中 歷角度去給回饋。但曉春回應她認為的「真」不是這樣，她說沒有絕對的，其實 都只是相對存在。我無法接受和理解，因為我的內在就是直線性地最終要看見人 內在的那個自己，彷彿我就是已經知道他內在的樣子才與她同前進會談的方向，

怎麼會說是相對的呢？相對的感覺是變動的、建造的，那該如何判定什麼是真？

誰說的才算是真呢？與之前進的是對方的真的方向還是我的真呢？

這一連串的思考，啟發我碩一生涯的開始，對於社會工作應該長什麼樣子，

以及一個社工助人者應該更多關注自我狀態成為助人本身/媒介的追求。

第二把鑰匙：反壓迫之鑰

另一方面，我也開始反省，自己在探索課程中習得的助人姿態，是不是太跋 扈、是不是太自以為是地以自己對人的知識與理解，就在別人的生命裡面大卸八 塊、進行解剖？

有一次曉春談到保羅弗雷瑞的受壓迫者教育學，以受壓迫者面對權威統治的 禁錮，看見壓迫者的暴力姿態，直指讓我想到自己在探索課程裡面的教練姿態，

那樣的助人是否是謙卑的、接納別人的生命樣貌還有時間？還是仍以探索課程短 期有效的課程範疇，來要求每一個人，而可能忽略他們自己的生命步調？同時也 面對自己作為教練彷彿擁有較多的權力，或是因為比學員還要有更多經驗，而好 像一副更懂他們的樣子，失去了以他們對自我的理解為優先，而恐落入評判他們 生命的景況裡，是一種細微卻難以覺察的暴力。我害怕自己會一直成為這樣的壓 迫者，而突然醒覺。

71

第三把鑰匙：反省與回視

探索課程之學校助人專業的早熟與荒謬

課程提供一套方式，使我在變得很容易發現自己的狀態、也看見別人的狀態。

「真誠」是我覺得最有感受的字眼，不僅是指說話坦白，而是在自己的情緒與感 受上坦然。我認為真誠能夠做為助人的核心，只要人單純且真心地面對彼此，變 化就會發生。這也是我後來在研究所反思社工教育之限制時，不停拿來對話的立 基點。但副作用是遇見的人很多、對於人情緒行為狀態的了解也增加，所以看見 某一種狀態的時候就會很急於想要告訴對方，覺得那是一個問題、得要解決它，

這樣的真誠似乎失去了原本的立意。有時候我逾越了別人對自己生命的責任，或 是別人還沒有準備好，我就說了，於是對方摸不著頭緒、不知道我在說什麼，再 糟一點的，他會感覺到被刺傷、反而引起許多的防衛與抗拒。

回憶著投入探索課程幾年的過程之中，發現有些做法其實細微地對人產生傷 害。例如心理學預言式地洞見對方生命的景況，可能錯失他主體能自發探尋生命 意義與長出自我力量的過程，言語一出、反倒引發抗拒。我以為這樣做是讓對方 變好，但我弄錯了，即便我認為他的未來我已經看見、且可從他現在的行為模式 預知，也不一定能因此幫助他控制人生，或讓他理解、接受這樣的自己。這樣的

「過早揭露」彷彿在施行一種暴力，逾越對方對自己了解的狀態，強烈在別人生 命裡拆除或是逼出原形的過程，對方不見得有意識，自己也沒有意識到反作用力 的強度，只能在發現對方臉色不對勁或是開始防衛之時，才知道要收手，如同實 行一場拆除。

大三開始修社工實習〈一〉，同學分成小組進行家庭會談，一個人扮演社工 面對三到四位的家屬，解決家庭問題。我印象非常深刻，那次輪到我當社工，在 一陣自信表現出助人樣子的會談之後，老師大讚我的專業技巧很好，對於會談的

72

帶領和整理很接近社工助人的現實，同學給予的回饋也大多稱讚我的「專業」。 我進探索課程的時候，還沒有進入學校的實習課程，我幾乎是複製了所有在探索 課程裡面的體驗進入實習。原來這種「迅捷」、「高主導性」、「任務導向」的會談 是一種「專業」，第一次被用很專業來形容我，還有些開心，覺得自己做的是對 的，彷彿抓到一條專業互動的道路能夠前進。我從未曾想過，在探索課程的經歷 竟在學校實習的課堂上獲得肯定，也未曾想過，當時學校教育正在奠基理論基礎 及練習會談，我就已經有了實戰經驗、在同儕之中是較為成熟且專業的表現。那 種察覺是矛盾又驕傲的，有趣的是學校教育還來不及訓練有實務經驗的社工學生，

我反而從校外得到許多經驗，在課堂上－一個老師施予教育的地方，我卻顯得較 為有經驗或說是優勢，我有一種荒謬的感覺。

助人的心理學取向與其限制

大三修諮商理論課，課本隨便一翻都覺得跟探索課程的體驗好類似，只是用 一個專業的語言把探索課程的進行內涵寫出來而已，那些程序和專業過程在我心 裡成為一套演示，更確定探索課程裡許多環節是心理諮商技術和心理治療程序，

我將這一套完全的複製在會談的應用，在學校學習個案工作、團體工作，理論套 用之外，實務的場景幾乎是以探索課程為原型，我學了新的理論、會用在當教練 的時候，支持我的學員，而探索課程所塑造我成為教練的姿態，也變成我在學校 課堂演練社工角色的內容。

教練/社工 vs 探索課程/心理學、個案工作、團體工作是連結在一起的，彼 此之間幾乎密不可分，也因此在往後研究所遇見對助人教育之反思時，難以清楚 處理社工教育與探索課程的分別，以及在我身上助人想像建構的劃分，因為對我 來說，社工助人與探索課程教練幾乎為同一件事，一直到反思歷程回看這兩個角 色的經歷，以及後續與後山討論，才開始逐漸釐清探索課程與助人相同重視心理

73

學背景，而我在此得到更多的操練與滿足，實則是一種認同的產生。但只透過心 理學認識世界，顯得窄小與不夠實際。雖然我經常以自身的直覺或心理變化在體 驗這個世界，卻沒有社會學的語言能夠去說個人經歷在生活裡處境的變化、心理 與社會一同鑲嵌在社會脈絡裡的分析，自始自覺不足，也發現心理學的限制，進 而開始找路。

助人，自我的需求？他者的需求？

碩一對社會學和心理學的反思之中，我認為探索課程所帶來的心理諮商架構 與課程體驗所給的支持技能會讓我繼續深陷在「專家評判」與「權威判斷」裡，

我逐漸脫離探索課程，婉拒回去當教練的邀請，有次遇見以前我曾帶過的組員或 被我介紹進去上課的朋友，我向他們道歉，因為我擔憂那樣強烈且有結構的課程 所塑造出的助人形象是一種傷害，在細微地人互動之間，有權力霸凌在另一人之 上的那種暴力。

進入探索課程後，助人的字眼越說越容易，彷彿從說話到聆聽都要帶著極端 正向的心態來理解對方。有一次，我大學同學對我說：「小柏，妳那時候去上探 索，回來跟我講話都一直掛著專業的微笑」。我那時候不明白他說的指涉，還以 為是一種讚美，一種對於專業助人姿態越來越趨近的欣羨。探索課程機制下「支 持」成為一種像罐頭式的複製姿態，專業的意象越來越令我困惑，課程中不使用

進入探索課程後，助人的字眼越說越容易，彷彿從說話到聆聽都要帶著極端 正向的心態來理解對方。有一次，我大學同學對我說：「小柏，妳那時候去上探 索，回來跟我講話都一直掛著專業的微笑」。我那時候不明白他說的指涉，還以 為是一種讚美，一種對於專業助人姿態越來越趨近的欣羨。探索課程機制下「支 持」成為一種像罐頭式的複製姿態，專業的意象越來越令我困惑，課程中不使用