第二章 明清易代的文人遭際及其自處概況
第四節 士人與遺民身分之辯
因此從易代困境與價值取向的討論中，我們便不難發現其中身分問題尤其具 備一定的可探性。畢竟明朝旦夕覆亡以後，上下臣民在傳統儒家思維，如夷夏之 防的大前提下，究竟得如何自處？比如殉節、殉難者，自然已成爲歷史洪流中令 人欽佩而感念的忠臣、烈士。然而留下殘軀的人又是降或不降？降了則是令人唾 駡的貳臣。不降則可能隱退山林，不聽召命，或遁世參禪。歷史洪流所淘洗名字 實在不爲少數。後來的史書與研究莫不盡可能的把所有相關人士，列入一定的身 分範疇以進行評論和考察——比如清朝就有官方認定的《欽定勝朝殉節諸臣錄》
和《欽定國史貳臣表傳》，而民間野史自然也不乏相關記載了。
本文當然了解這項課題的複雜性。因此本文只在這裏提出了兩個可以嘗試討 論的方向。一是士人身分的問題，一是遺民身分的問題。這兩項問題牽扯的是進 入清朝以後，所有的至少是有識之士都將如何看待自己，給自己的作個身分的，
甚至是歷史的定位。而這樣的定位與後來寫進歷史，或進行研究的人又是怎麼的 不同。或是說後來的人並無法完全有效的把他們一併列入特定的範疇，來限制這 些人物被認知的機會。
舉如上一節所提及的錢謙益，他晚年的時候就是以遺民自居。這舉動雖然有 點可悲可笑，畢竟他一生有著詭譎的政治動向，晚年才透過資助抗清勢力等行動 或是來進行或然的自贖與懺悔。那他能不能被稱作遺民呢？而士人又能不能因爲 並無具備政治身分，則無須爲了投敵降清之事而背負歷史責任？
首先，有關於士人的部分。士人，也就是士大夫，或者是儒生、讀書人的代 名詞。士人在古時候的社會職責是多面相的，是故在先秦以前，所謂士大夫也就 是僅次於大夫的貴族階層。賈誼在〈過秦論〉中就有言：「於是六國之士，有寧 越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬爲之謀。」46當時的士人或稱士大夫的，都有一定的 官僚地位而頗受人敬重。因此《禮記•曲禮下》更有記載道：「列國之大夫，入 天子之國曰『某士』」47。這是古時候諸侯士大夫面對天子的自稱。
又班固的《白虎通義•爵》曾說過：「故傳曰。進賢達能。謂之 大夫。王
46 漢‧賈誼撰，閻振益、鍾夏校注：《新書校注》（北京：中華書局，2000 年 7 月），卷第 1，過 秦上，頁 1。
47 漢‧鄭玄注，唐‧孔穎達疏，龔抗雲整理，王文錦審定：《禮記正義》，摘自《十三經注疏》
整理委員會整理：《十三經注疏》（北京：北京大學出版社，2000 年 12 月），卷第 5，曲禮下，
頁 171。
制云。上大夫。 也。士者事也。任事之稱也。故傳曰。通古今。辯然不。謂之 士。」48這裏就帶到士人具備知識分子的地位，是足以到達能用以任事的程度。
因此曾子不也曾表示：「士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以爲己任，不亦重乎？
死而後已，不亦遠乎？」（《論語‧泰伯篇第八》）49士人的本分就是一大塊中國儒 家傳統思維的文化載體。它附帶的精神責任，必須由所有的知識分子無可躲避的 肩負著。因此馮玉榮才會說：「士作爲中國古代社會四民之首，他們的精英地位，
使他們在文化史、思想史上有著特殊的作用，使其成爲研究者十分關注的對象」
50。這又與明清之際的實學思潮是非常接近而契合的現象。
正因爲明末朝政的腐敗，實學思潮的興起，有識之士大都認爲只有強化實學 的可行性，積極投入政治的熱情便應當擔負著扭轉朝政頹勢的可能性。於是乎且 不管在朝身兼要職的官員們如何進行朝廷的内耗，在野的知識分子結社以制藝，
尊經而復古，都只是強調了自己知識分子的身分，而自己就有這樣的責任，從而 達到監督或參與國政、改變國政的目的。那麼我們當然可以藉此詮釋著，當時的 每個讀書人，只要他們曾動念想憑藉自己的所學而有用於世，在骨子裏他們當然 已具備了明臣、明人的政治身分。
本文之所以會做出這樣的推論，主要是不管明末士人在進入大順政權或滿清 政府以後，他們所做出的各種抉擇，只要表現出爲自己身事二君而懊悔的跡象，
全都因爲此前他們曾具備了對自己高度的政治期待。因此在明朝爲臣，進入清朝 仍接受官職，他們當然是貳臣；在明朝不曾當官，然而進入清朝以後他們接受或 考取了官位，他們仍然是貳臣。本文當然清楚這種認知是廣泛性質的歸類。然而 也只有這樣，其實在此後大量的對於貳臣的認知就可以增加更多探究的可能性。
而這可能性更應當爲時人所認可的。這裏試著舉宋徵輿爲例，白一瑾便曾在《清 初貳臣心態與文學研究》裏說過：
他本人對自己的應試與仕清是很看得開：在《報曹魯元書》中，他把自己 和殉國全節的陳子龍、夏允彝作對比，認爲「兩君仕於先朝，故卒死；僕 未仕其生，且仕，無害於義」，既然自己在明朝沒有做過官，做清朝的官 就不算貳臣，名正言順。不過，由於他身爲松江望族後代，又是明末雲間 諸子的領袖人物，他的仕清，在當時士人特別是以風節自勵的社局中人當 中，產生了相當大的惡劣影響，… …所以當時士論環境對他批判頗力，
著名的遺民人士歸莊甚至提到，宋徵輿之父臨終時預言建州當主中國，子 孫仕之者不許上己之墓，後宋果改節仕清，終身不敢上父之墓，以這類不
48 漢‧班固等撰：《白虎通（及其他一種）》2 冊（北京：中華書局，1985 年），1，卷 1，上，頁 6。
49 楊伯峻編著：《論語譯注》，頁 87。
50 馮玉榮著：《明末清初松江士人與地方社會》（北京：中國社會科學出版社，2011 年 12 月），
頁 8。
乏有意醜化的記載，對其改節行爲進行嚴厲譴責。51
這就很明顯的表示，當時仕清的明人無論自己如何作出辯解，這仍無礙於時人對 於他們的認知，就是明人在明亡後變節仕清。更何況那些不曾被加以注意的降清 兩截人。
於是乎，本文所要探究的李雯也正具備了這一身分尷尬性的特殊存在。入清 以後，李雯從詩文中無不滲透的愧疚之意，正表示了他極在乎自己成爲了貳臣。
他爲了留存有用之軀奉柩南還，幾近橫死街頭的以籌得一些喪葬的費用，進而成 爲清朝的中書舍人，這事實卻不在《欽定國史貳臣表傳》之列。而他相關的生平，
只散見於地方誌之中。這實在讓人相當好奇，如果他在當時眞有時人所稱羡的生 花妙筆，並爲清朝代筆捉刀，擬寫諸多檄文，又怎不會因此而被寫入貳臣傳記之 中？無論如何，李雯自我愧懺自苦的深厚情感比及已被官方定爲貳臣的人物，是 有過之而無不及的。是故白一瑾也曾對於李雯的仕清舉例說到：
雖然一部分遺民友人或出於對其淒苦遭遇和眞誠懺悔的同情，或因其未曾 仕明、在名分上並無君臣死節之義，而對其予以諒解，但也有相當嚴厲的 批評，如同復社成員而又和李雯有過交往的遺民人士方文，在作於順治四 年的《即事》詩中，稱讚夏允彝、陳子龍輩「雲間風義夙標稱，死難今唯 夏李能」的同時，也有「卻笑同袍二三子，靦然無恥負良朋」的憤慨之語，
顯指李雯及其後仕清的宋徵輿輩而言。而他在後來所作之《雲間五子詩》
中，索性將李雯一筆刪去。這説明，無論是從本人的自我定位，還是從當 時的輿論態度來看，李雯都具備了貳臣所應有的現實困境和主觀心理特 徵，所以應當被列入貳臣範疇。52
至此，本文爲何又要特別強調辨別遺民的必要性呢？這主要是因爲我們亦可 藉上述的明士人（包含爲人臣子）到了清朝獲得或求得官職以後，皆可稱爲貳臣 的論點，補足了入清後曾經是遺民爾後又當官，抑或曾經當了官爾後又成爲遺民 的可行性。比如前文提及的吳偉業便是其中的案例。明亡前他便曾當過明朝的新 科進士，其文章八股更爲崇禎皇帝所欣賞。明亡後他有十年時間不曾踏入清朝官 場。這十年中他儘管沒有太多強烈的反抗清勢力的詩賦文章，然而他不曾踏入清 朝官場的舉動或足以説明他有著明遺民的意識與本分。易言之，他或有對於故國 的認同與堅持，是故才能在十年中沒有太多對於清朝示好的傾向。當然另一方 面，他在十年中也無參與任何相關抗清的活動，而只發揮他才子的本色，與當時 江南才子以詩詞相互酬唱。這又不免呈現出他軟弱的人格形象。
51 白一瑾：《清初貳臣心態與文學研究》（天津：南開大學中國古代文學博士學位論文，2009 年 4 月），頁 40-41。
52 白一瑾：《清初貳臣心態與文學研究》，頁 40。
我們更應當追究的是，遺民者何也？這裏又不得不舉李瑄在《明遺民群體心 態與文學思想研究》的整合來看：
「遺民」作爲成詞，有案可查的記錄最早見於《左傳》。共有四例… …它 們都有一個中心意義：遺留下來的人。這個意義在不同語境中表現爲不同 變項，可以歸納爲三：一，亡國或亂離之後遺留下來的子民；二，後裔；
三，前一個時代遺留下來的人。這三個義項作爲「遺民」的基本義，在後 世文籍中大量使用，而新義項的產生也是新的歷史環境作用於此基礎的結 果。值得注意的是，此處「民」包括各個階層的人，上至公卿，下至庶民。
53
然而遺民的定義在朝代的更替之下，它從古代的認識會變動到一個更爲精致的地 步。是故到了明代以後。遺民的定義：
逐漸成爲一種對政治道德操守高下的評判，代表了一類應當受到表彰的人
逐漸成爲一種對政治道德操守高下的評判，代表了一類應當受到表彰的人