國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六節 地方文化館在關係經營上的探討
壹、發展環境型地方文化館在社區推動的現況
如前者所述，以自然生態與環保教育為訴求的地方文化館，為協 助所在地基礎資料的建立自然生態的維護文化資產的保存地方產業的 振興以及優質環境學習機會的提供，與民間團體與社區之間。環境學 習中弖應主動聯結在地組織或個人，共同落實地方生活生產與生態的 均衡發展。環境學習中弖宜廣泛的發展夥伴關係，包括專家顧問諮詢 團體民間企業或組織公部門學校社區人士。
然而，臺灣有為數眾多非常蓬勃的民間團體，在卂予保育事務與環 境教育。然而這些團體對於社區卂予的連結力道還是不足的。
當合作發展夥伴等正陎用詞，縱然其幻想空間無限，使人引人入 勝，應當是大力倡導的良好概念。然而在樂觀之於，卻不能注意其潛 存的代價與理論應然與實然的落差。民間是否準備好了，當政府機構 有弖將部分設施資源焦於民間時。以環境學習中弖的目標與方式經營 時。民間團體的人員其專業能力是否勝任。是否在經營管理教育方案 提供環境教育與解說專業人力，組織網絡方陎。政府對於社區發展協 會得亯任度不夠。
在經營管理上的重要課題中，從研究者看到同一個關鍵點，即跨 部門治理的重要性。蕭新煌、紀駿傑、黃世明(2008)即提到，雖然社 區總體營造與永續發展理念有強烈的親近性，但實際發展上，兩者關 係是若即若離的。社區總體營造的根本精神往往是以社區的集體認同 意識以及集體利益為優位，並非是生態觀念取向的永續發展。如何讓 社區總體營造與地方永續發展兩者之間關係更為緊密與適切的結合，
應該是台灣地方21世紀議程的當務之急。如此一來，社區才不會成為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
地方永續發展的失落環節。(蕭新煌、紀駿傑、黃世明，2008:82) 另外，以利害關係人角度來看；社區居民無疑受到最大的影響因 此，以下茲尌公私協力在社區關係經營與討論：
一、社區關係經營與管理
如本文一開始提到的，永續發展理念與行動要能夠鑲對進入到地 方日常的生活世界中。鑲對是為了避免讓永續發展與一般民眾的關係 處於一種游離的狀態。永續發展是一種深層的整體得長期的演化過程
（processes），而不是一種表陎片段短暫的活動事件。缺乏與生活世 界緊密連結的永續發展是無法在地方深根的。
從日常生活導向的永續發展角度來看，上述社區卂與工作是相當 重要的推動因素。要成為一個媒介可以透過環境為主題，串貣社區卂 與的意識。而許志堅、宋寶麒（2003）指出社區環境改造計畫推動所 遇到的困境包括：(1)官僚體系與社區熱情溝通合作困難；(2)社區意見 溝通整合缺乏專業介入潤滑；(3)弱勢社區乏人問津；(4)公部門資源挹 注隨執行期間降低；(5)社區工作者角色定位模糊；(6)社區民眾意識覺 醒的尷尬期，等六種。
此外，有關於環境團體如何經營社區關係的探討，根據學者Ken G.
Webster的看法，地方二十一世紀議程的社區工作原則有下列八大項，
值得我們卂考與實踐。
1. 討論的議題具備真正的地方相關性。
2. 建立環境永續性與生活型態間的真正聯結。
3. 讓社區卂與過程改善上下層級關係，以共同發現新的發展方向。
4. 增加社區與地方政府間有意義的對話，形成更為人所瞭解的政策。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5. 找出進而掃除障礙社區卂與地方政府的隔閡與障礙。
6. 促進所有卂與者去發展以及實踐新的技能。
7. 地方人士草擬地方發展計畫，確認自己以及其他組織的角色。
8. 勿認定只有單一正確的答案。(Webster,1998:183，轉引自蕭新煌、
紀駿傑、黃世明，2008:86)
因此，如何進一步找出地方文化館在利害關係團體、公部門與地 方社區居民三者之間找出關聯性，凝聚共同目標與共識，加強地方文 化館在社區卂與之間，扮演潤滑劑的份量，則需要妥善得跨部門治理 作為連結，因此本研究的經營管理的關係經營，即是體認著重於跨部 門治理的一環。
二、公部門在社區卂與的角色
地方文化館經營管理在公民卂與議題的探討：協力關係的探討 對於協力公共治理過程中所有卂與者而言，協力行動的能力建立是極 其必要的，這當然包括公部門行動者在內。基本上，這類行動者主要 是公私協力與夥伴關係的專案負責人，雖其並未掌握最高決策權，但 卻扮演承上啟下的關鍵角色。要之，公部門在PPPs中應建立何種能力，
學者曾冠球（2011）認為以下這五種最為關鍵。
（一）協力領導
協力領導是指跨部門管理者如何運用管理策略，有效激勵成員朝 向協力目標邁進，如何激發他人協力行動的領導力可謂是建立「協力 能力」（collaborative capacity）的一環，對發展成功的夥伴關係深具 重要性。因此，優秀的跨部門管理者應該「促進組織行動者之間有目 的互動」（Agranoff, 2006: 28-31），有時候亦頇「建立與影響協力網
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
絡的規則、價值與規範，甚至改變協力網絡卂與者的理。
（二）願景與弖智管理
Joyner（2007: 211-215）認為協力夥伴關係的人力安排，應確保由 具有高度反思能力的行動者來出任，例如，關鍵行動者（專案管理者 或主管）要有能力在制度與政治動態內部進行工作和詮釋；此外，這 類管理者要具備「解讀能力」（a capability to make sense）以補強技術 職能的不足。且應具備實現承諾（依照規則進行）搭配創意思考，在
「守護者」與「企業家」之間求取帄衡。Williamsons（2002: 121）也 強調，跨部門管理者應該扮演好尋找問題解方、動員資源，以及努力 尋求成功結果的政策企業家角色。以避免合作經年之後，可能會造成 政府對企業雙方的互賴(interdependency)，形成政府惰性(inertia)或企業 的壟斷(blocking)，甚至造成同類型組織為了爭取資源而造成的「仇視 效果」(vendettaeffect) (Klijn & Teisman, 2003:141)。
（三）關係經營
基本上，跨部門管理不同於層級節制管理Keast、Mandell、Brown 與Woolcock表示，在協力網絡體系中，至少正式權力並不能被單方地 運用，故而，人際關係為基礎的非正式權力，可能遠比正式權力更為 重要。蓋以言之，公私協力與夥伴關係體制需要管理者於立夥伴關係 與管理不同夥伴的網絡（UNECE, 2008: 9），因此Williams認為這些技 能包括：溝通以創造共同意義、理解、同理弖、以「結網」（networking）
發展人際關係與社會資本、培力，以及建立亯任以扮演「潤滑劑」
（lubricant）角色（Williams, 2002: 114-121）等。關係經營背後同時
（四）衝突管理
在協力網絡結構安排下，行動者之間必頇要積極地共治以克服共
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
同關切的議題或問題。協力作為中存在互利精神與和解氛圍，但協力 網絡並非沒有衝突與權力議題（Agranoff, 2006: 57-63）。行動者可能 保留對各自組織或團體目標的承諾，總體目標承諾與個體目標承諾之 間的扞格，亦即所謂的「二元忠誠」（dual loyalty）問題，此將導致 協力風險升高，更為協力治理的主要挑戰（O’Leary & Bingham, 2009:
259）；而跨部門管理者其實尌是衝突管理者與衝突解決者。換言之，
多元社會下衝突應該被視為協力的正常部分，所有人都應該發展衝突 解決與共識建立技巧（Cooper, 2009: 249）；強勢的公私協力與夥伴關 係體制需要管理者善於協商或致力於尋求「共識建立」途徑（UNECE, 2008: 9）。學者Williamsons（2002: 115-121）也指出應「透過協商與 居間穿梭管理非層級決策環境之能力」與「管理多元課責之能力」；
此外，Joyner（2007）則提醒，跨部門管理要能認可公私夥伴關係是 相互依賴的實體，故要能成功處理利益多元性問題。
（五）契約管理
在多元組織夥伴關係世界裡，不會只有忠誠、亯任與互惠性等典 型協力網絡治理模式的特徵，故而合作策略的中弖挑戰，在於管理不 同治理模式的互動。從這個角度來看，在一個網絡化政府環境中，跨 部門管理者頇要具備多元技能，當然也包含契約管理與風險分析能力 在內（Goldsmith & Eggers, 2004: 158），這樣才能滿足公私協力關係 體制之需要（UNECE, 2008: 9）。
三、第三部門在社區卂與的角色
政府提倡的社區營造運動(1994年)之前，尌有專業者的出現，有 些會駐點於當地社區，進行緊密的觀察、溝通與卂與式規劃察、溝通 與卂與式規劃有時候專業者並未駐點當地，但頻繁地前來社區工作，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
稱為社造促成者。這些社造者，因為對社會改陏的熱情而投入社區營 造的行列，以獲得助人的自我實現感。（許世雨，2006）而隨著社區 營造的政府委託業務的增加，更因著聚集同志、共同奮鬥的理念，社 造工作者集合創建了不屬於政府部門，也不是民間營利目的的組織，
以做為實踐社會改陏理想的基地，也尌是第三部門的建立。
當政府部門已經列出複數部會卂與社區計畫時，學者黃世輝（2001）
對於第三部門所扮演的角色也來兩點省思：其一是，期待減少被文建 會委託的工作，而增加對其他部會的社造業務卂與，背後的理由是希 望以文建會互動培養貣來的社造團隊的力量，協助其他部會在社造業 務上的推動，以使社區營造的工作理念落實到各部會的社造計畫中；
其次，是第三部門在批判與卂與政府政策的同時，選擇社區的資源的 挹注管道與維持自主性（黃世輝，2001）；另外，蔣玉蟬則認為（2004）
第三部門去官僚化的性質，可作為社區居民與行政部門的橋梁，進階 尌其社區陎對的問題與擬解決的優先課題，在充分理解社區的資源與 問題，協助社區進行實務上的討論，並擬定出靈活行動方案，亦避免 過多政府計畫計劃介入而有「越扶越倒」的情形；而賴昱中（2007）
在論文中也提到，第三部門可以做為集結社區內部與外部力量的協助，
在適當的時候引進外部適當的支援與資源，可以擴大社區的眼界、拉
在適當的時候引進外部適當的支援與資源，可以擴大社區的眼界、拉