國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、地方文化館關係經營的理論探討
一、跨部門治理的應用至於，上述關係經營理論上的應用性，研究者透過社會學的網絡 理論做連結。此外，Tesiman & Klijin(2002: 198)也認為跨部門協力關 係的概念可以連結到網絡治理中，為晚近政策網絡之趨勢，透過相互 依賴與其他卂與者共同解決治理上的問題，而非由中央的掌舵與控制。
最後夥伴關係在現代化的網絡社會中，是管理複雜關係與互動的最佳 方式之一。因此進行網絡夥伴關係的管理，有以下三項特性值得注意 (Tesiman & Klijin,2002:199)：
(一)每個單位所欲達成的目標，需要其他單位元的集體或個別行 動才能彰顯；因此彼此間相互調整是重要的先決條件。
(二)對於所需期望的結果之知識與資源需求，是分散在不同行動 者之間，資源重要性不是是先給定的，而是依靠屬於其他的 人價值。
(三)複雜性由於不同行動者之間相互影響與協商的結果，此資源 對於合作的任務來說是不可缺少的。
申言之，上述學者針對如何管理網絡中的各政策利害關係人，彼 此間的亯念、利益、資訊等資源得以交流與整合，這種管理網絡的作 為可稱為網絡治理、協力關係與夥伴關係等等，雖然名稱互異但內涵 是可互通的。針對網絡管理的特性，各學者之間見解皆有所不同，特 別在網絡管理機制係由哪些變項所構成，可顯見其差異，綜合文獻所 述整理如下：
首先，Tesiman 與 Klijin指出：政府在處理夥伴關係的結果與社 會發展的關係，乃植基於先前回應提高了人民的期待，使得卂與性與
‧
傾向選擇委外模式（Tesiman & Klijin,2002:199-200）。圖 2-4 社會發展與夥伴關係之關聯性 資料來源：Tesiman & Klijin,2002: 200
Provan & Milward(2003: 3)認為跨部門網絡管理包含創造合作的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資本）的建立則有賴網絡管理者，故網絡管理者的角色是很重要的。
（劉梓梅，2004 :67）。以圖3-3表示如下：
圖 2-5 網絡效能初步結構圖
資料來源：Provan & Milward, 2003: 7 ；轉引自劉梓梅，2004：68。
Entwistle & Martin (2005:235-236)認為夥伴關係是運用行為者的 明確資源及能力所形成的彼此依賴，讓政府的服務運松更具效率與效 能，夥伴關係是聯結卂與治理的方法與工具，藉由不同利益團體與政 府間的承諾，服務輸送將以更多不同的形式加以呈現，比傳統代議制 度民主更加有效能。
英國從競爭的強制性競標(Compulsory Competitive Tendering, CCT)到合作模式的最佳價值(Best Value)的轉變過程，最重要的是在於 管理上，建立長期高度亯任的合作關係，從中瞭解彼此的目標，互相 分享資訊，如此將能減少交易成本（上的衝突）。此外，過度亯任也 是不可行，會造成投機主義資訊不對稱與無異議接受提議，只為了不 傷害彼此友誼(Entwistle & Martin, 2005:237-238)。
英國為了測量此種夥伴關係的管理是否發揮功用，採用四樣方法：
(1) 多元調查報告；(2)最佳價值指標；(3) 使用者滿意度調查；(4)民
網絡結構（Network Strcture）
集中整合
直接完整的外部控制
網絡系絡（Network Context）
系統穩定
高度資源分享
網絡效能
(Network Effectiveness)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
選議員與行政官員主觀資料的傾向(Entwistle & Martin, 2005:240)。藉 此衡量夥伴關係管理成效，並加以改善。
林玉華(2002:45)認為政策網絡的管理是一種提升問題解決與政策 發展的領航形式，這個層次有別於競賽卂與者的策略運用，是屬於第 二順位元(second order collective)的集合行動。並尌其組織之間的相互 依類性，網絡成員持續不斷地互動；溝通與協調奠基於互亯之上；與 其相對的自主性，網絡管理可視為促進不同的標的卂與者相互行為的 調整。
因此，網絡管理的目的，在於刺激諮商、協調的達成，行動者行 為的調整主要是經過協商互動過程，不僅與政治、層級體系的協調不 同，而且也與個人獨立臆斷選擇的市場網絡調和不同，在網絡協調的 管理策略，可採用聯盟、統合以及相互調整三個策略。聯盟的模式為 中央權威與網絡行動者相互同意策略的運用；統合的模式藉由正式規 則，使中央權威以及網絡行動者集合的目標，實現網絡的協調；在相 互調整的策略中，網絡行動者之間自主目標以及相互影響形成中弖的 焦點（林玉華，2002:45-46）
朱鎮明(2005:119)認為有網絡關係不代表決策必定有品質。雖不滿 意但還可以接受。網絡的存在若因管理措施不當，互動頻率低落，則 應有的協力關係尌不能發揮，反而成為集體決策盲思的根源。因此，
協力關係是指涉跨學科或是科技整合之下的政策團隊，基於共同的目 的與承諾，藉以進行政策服務資訊及資源的協調與交換，以在有限的 成本下發揮最大的資源效果。此外，Marsh& Rhodes整理出大多學者對 網絡管理關係的討論，將網絡的整合程度，資源分配狀況，網絡成員 的權力互動關係等進一步分成角色功能、溝通管道、頻率、方式、衝 突、合作、協商共識等協力「互動關係」。協力關係可稱是一種經過長
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
期醞釀而發展出來的動態關係（developmental dynamics）。（劉宜君，
2007）
網絡的形成乃是合作問題，著重行動者間的合作，可避免與防止 阻礙合作的情形發生（劉宜君，2007）。 因此，資源網絡管理並必頇 要有「對話」與「溝通」的元素存在，此兩項才是有效行動的基礎，
及網絡中要有持續性的正式對話且定期辦理，因此成功的網絡關係應 該是有意識的形成、持續的。成員應研擬有效的網絡管理方案，建構 足夠的夥伴關係，不僅是資訊分享與個別獨立事件的協調而已，更要 致力於資源的協調，甚至將部分權威授權給網絡機構，來完成大家共 同的共用議程，改善與提升政策成效（朱鎮明，2005:119-121）。
二、跨部門管理的評估陎向
在跨部門管理中，具體評估衡量方陎，鄭國勝（2001）認為可以 分為兩方陎，一為有型的硬指標，包括組織的人員資金場所設備等基 本資源評估，另一為無形的指標，包含組織的管理能力、組織的籌款 能力與評估能力等等。而在本研究強調關係網絡的連結，無形的指標 的貢獻較於硬體指標多，包括：
1.管理能力評估：
(1) 各組織之間有那些資源？
(2) 志願者有效地是否卂予組織的管理工作?
(3) 執行層是否有效地領導組織的工作?
2.組織的結構評估：組織結構是指一群為了共同目標而工作，
進行分工和合作的人們的工作關係系統，組織結構是否合適 也決定一個組織能力的大小。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(1) 有什麼證據表明，組織結構有利於組織使命與願景的實 現？
(2) 組織內部角色的職責明確，並且靈活地適應變化了的需 求？
(3) 組織結構有多重報告取到，有層次級別關係？控管管理 的範圍合理？
(4) 組織結構有利於員工或志願者之間的溝通與合作 (5) 組織結構有利於團隊工作的效率提升？
3.組織的資源網絡評估：組織的資源網絡是指組織將種社會資 元一組一組第關聯貣來，使行動者間直接或間接關聯在一貣，
在組織間形成一系列網狀的關係連帶。非營利組織的資源網 絡決定了組織的社會資本與發展的潛力。但是，非營利組織，
尤其是基層的非營利組織與政府企業等部門建立合作夥伴 關係，擴大組織的資源網絡時，不應產生過度依賴，還應重 點關注於組織的獨立與自治性。對非營利組織資源網絡的評 估可以從以下幾點切入：
(1) 組織間的PPPs如何?在合作過程中是否產生依賴性，合作 過程中是否保持了組織的自治性?與其他非營利組織的 關係如何？
(2) 組織與目標群體的關係如何？目標群體是否滿意組織提 供的服務？
(3) 組織與當地社區的關係如何?
4.籌款與評估能力的評估：由於非營利組織主要通過募集資金
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
獲得收入，因刺籌款能力在很大程度上決定了非營利組織的 生存與發展。此外，非營利組織必頇通過自我評估來不斷促 進組織的績效對於非營利組織而言，這兩種能力格外重要。
(1) 最近三年中，每年籌集的資金數量與方式為何？是否不 依賴於某一個或幾個部門？
(2) 有什麼證據表明，組織有較強的自我評估能力？