存有到本質的過渡

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的理解所造成的後果，筆者將以傳統形上學中的「分離問題」對之詮釋，筆者 將簡述柏拉圖《巴門尼德斯》篇中所談論的「分離問題」與黑格爾此處邏輯形 上學問題的關連之處，企圖以此證成筆者的詮釋；再三，依照存有邏輯結尾對 存有所揭示出之形上學特徵，黑格爾依此可以將之放在與本質的關連中重新談 論，在此，黑格爾以「映象」(Schein) 對之加以詮釋，筆者將藉由概念史的追 溯，將黑格爾的Schein 連結至古代哲學之 δόξα（光輝、意見）；最後，基於上 述形上學問題與概念史背景的談論，筆者將對之結合於黑格爾對「映象」的描 述，進一步探討黑格爾的「映象」在傳統形上學史中所扮演的角色，筆者將藉 由黑格爾之《哲學史講演錄》，將「映象」定位為柏拉圖《智術師》(Sophistes) 篇中所談論的「非存有的存有」(τὸ µὴ ὂν εἶναι)，最後再結合黑格爾在《邏輯 學》此處的哲學史詮釋。

第一節 存有到本質的過渡

在《本質論》正文的開首黑格爾就一再強調本質與存有的關係：「本質由存 有而出；它就此程度而言並非直接即是在己且為己，而是那個運動的一個結 果。」(WdL II, 7.4–6) 在此，黑格爾並非意指本質邏輯就只是接續著邏輯自身 發展運動在存有邏輯的下一階段的展開，而亦是在描述本質即是藉由其與存有 二者之間的否定關係而得以探尋或發展，也就是說，此處所言之「那個運動」

既是邏輯形上學的思辨運動，亦是知識或認知在探尋真理的運動。在此，基於 本質與存有二者間的關係，黑格爾表示在這個意義上本質並非在己且為己者：

本質並非一個與存有亳無關係的存在。「本質乃是被揚棄的存有。」(8.2) 它乃 是對存有的所有環節否定後的結果；它不同於質、量、尺度這些變易的存有規 定性，並且是這些規定性背後的支持與團結。「它是簡單的與自己本身的相同 性，然而是在它是存有一般領域的否定的程度上。」(8.2–3) 正是基於本質與存

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

有的否定關係，因而有了這句話中的「然而」，亦即，本質之作為在己為己之存 有，即在於它並非在己為己——本質之肯定即在於存有之否定。「因此本質之具 有直接性對立於一這樣的存有，它由其而形成了，並且其在這個揚棄中己保存 並維持自身。」(8.4–7) 基此，本質與存有即構成了在傳統形上學中所呈現的樣 貌：「本質自身在這個規定中即是存有著的、直接的東西 (seiendes,

unmittelbares Wesen)，而存有只是在與本質的關係中的否定者，並非在己與為 己自身」(8.7–9)。

然而，如若我們更進一步審視本質與存有二者在此的否定關係，我們能很 快確知，這種「基於指向它者而對某者的否定」，或甚至可說是「基於它者而對 某者的否定」，即是作為黑格爾認定的科學表述 (Darstellung) 的方法的那種否 定：「因而本質為一被規定的否定 (bestimmte Negation)」。(8.10) 眾所周知，黑 格爾將規定視為否定乃其來有自：「規定性乃是被肯定地設立為否定的」(Die Bestimmtheit ist die Negation als affirmativ gesetzt)，此乃黑格爾對斯賓諾沙的名 言

Omnis determinatio est negatio 的引用，並認為此一原理具有無限的重要性。

(WdL I-1812, 87; WdL I, 107) 而早於《精神現象學》的導論之中，黑格爾便已 對這種否定有過表述，並且在《邏輯學》的導論中再次對之確認為他「在這個 邏輯的系統中所遵循的、或是毋寧說這個系統在它自身之上所遵循的方法」，甚 至表明「那些不行走這個方法的通道、不依照它的簡單節奏的闡述，皆不能被 視為是科學的」：「然而，哲學科學的真確方法能夠是的東西，其表述則落於邏 輯的論述中；因為方法乃是對於它〔邏輯〕內容的內在自我運動的形式有所意 識。……為了能贏得科學的進程，為了能根本致力於對之完全單純的洞見，唯 一的事即是對這個邏輯命題的認知：否定者亦即甚是肯定的，或者，自我矛盾 者並不解消至零 (Null)，並不解消至抽象否定，而是根本上只解消至它的特定 內容的否定中，或者說，一個如此的否定並非所有的否定，而是對解消自身的 被規定事理的否定，因此是被規定的否定，即是說那個由之產生結果的東西根 本上就被包含在結果之中；——完全就是一個同語反覆的東西，因為否則它

〔結果〕就會是一個直接者，而非一個結果了。由於正產生之結果 (das Resultierende)，否定，乃是被規定的否定，因而它〔否定〕具有一個內容。它 是一新的概念，然而比起先行的概念則是更高、更豐富的概念；……」(WdL

I-‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

1812, 21f.; WdL I, 38f.)

就此，我們可以這麼說，黑格爾已明確指出，本質正是在作為方法的「被 規定的否定」方法之中才得以出現，正是如此而使得邏輯形上學的運動得以從 質、量與尺度的存有論真正的「過渡」到本質問題。儘管在存有邏輯的最後階 段「絕對的無差異」之中，邏輯的發展已然預示出「過渡辯證法」在本質問題 上的無效，並且以「否定的關連於自身」之關係預示了在本質領域中新的運作 原理不再會是「被規定的否定」。然而，在那裏，絕對無差異之進展只是由觀看 邏輯運動的外在反思在存有整體視野中給予其形貌，使其自我排斥推離的存有 整體「指向」一它者，卻未能真正「過渡」到本質。基此，我們幾乎可以這麼 確認：正是這樣的外在反思，以外在的抽象否定彌平了存有諸規定性之內在差 異，並且將其包裹在無差異的存有整體規定中，進而以被規定的否定將形上學 議題過渡到由無差異之自我否定關係所指向的它者——作為另一直接者的本 質。「存有與本質在這個方式上又對待彼此為它者一般，因為每一個皆具有一存 有，一直接性，而它們乃相互而言相同有效的，並根據這個存有處於同等的價 值中。」(WdL II, 8.10–14) 正如在前章所言，這樣的外在反思一般而言可以是 由觀看邏輯運動之展現 (Darstellung) 並對之給予闡述 (Exposition) 的「我們」

所賦予的。觀看邏輯發展的「我們」，同時也是觀看著哲學史中形上學問題發展 的「我們」，面對著本質的探問，自然地以「被規定的否定」視本質為另一存 在，以致於能進一步將這些否定的存有規定由其中抽離。

儘管，我們已知道這種外在的抽象否定所將對本質造成空洞的理解，儘 管，我們之後將知道，這種外在的被規定的否定所得到的本質將會對本質與存 有之關係造成不適切的分離問題，然而邏輯的運動卻是以這種方式下得到進 展：我們總是能在否定的事物中看到肯定的東西，而這也就是前文所闡述的

「被規定的否定」在思辨中所具有的真義。對照著之後被規定的否定乃至於過 渡辯證法在探究本質問題上所顯示出的不適切，其對存有過渡至本質之承擔亦 不失為另一種「理性的詭計」(List der Vernunft)。在正式進入《本質論》的正文 之前，黑格爾已一般性地如此談論：「本質由存有而出；在他並非直接即為在己 且為己的程度上，而是那個運動的一個結果。或者，本質首先被視為一直接的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

東西，因此它是一被規定的存在，一其他的存在對立於它；它只是對立於非本 質存在的本質存在 (wesentliches Dasein)。」(7.5–8) 而在上述「被規定的否 定」使存有得以過渡於本質的視野下，黑格爾進一步將「在此關係中的」本質 與存有作出更清楚的表述，如此將能夠使得以這種方式對本質加以理解的問題 浮現出來：「但是同時在與本質對立中的存有乃是非本質者；它相對於這個東西

〔指本質〕具有被揚棄者的規定。然而在它對待本質僅一般地作為一它者的程 度上，那麼這個本質則其實並非本質，而只是一個被規定的存在，即本質 者。」(8.15–20)