國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而海德格強調正因為如此，所以在西方思想的開端處，古希臘人才會認為「思」
(thinking)的主要課題，乃是在「存有」與「假象」不即不離、形影相隨的交織當 中，思索如何安頓「存有」並與「假象」區分開來。110不過仍須強調，思索「存 有」「假象」的區分絕不等同讓「存有」與「假象」成為截然對立的兩個世界。
而也在這個地方海德格提出他對於傳統形上學的批判，海德格認為在柏拉圖 (Plato, B.C.427-B.C.347)的哲學中則喪失了古希臘源初經驗中的真理觀，因為在 柏拉圖的哲學中，「相」被上升為「理型」(idea)，而「理型」被柏拉圖建立為遠 離日常表向世界的永恆存在。在這裡，一種二元對立的形上學於焉展開：在底層，
現象作為一種感官層次的存在，僅能夠提供出「假象」；在上位，作為超感官層 次的「理型」則擁有「真理」。海德格並接著說，後世的基督教哲學，不過是這 種柏拉圖真理觀的一種延續轉化，在基督教哲學中，柏拉圖的二元對立的上下層 結構被轉化成「創世者」與「受造物」的區別(the Below as the created and the Above the Creator )，正如尼采所言的那樣：「基督教，常民的柏拉圖主義」(Christianity is Platonism for the people )。111
不同於此，海德格認為在先蘇時代的希臘經驗中，於思索「存有」與「假象」
的對峙上更為源初、也更具張力，因為他們在關注「存有」與「假象」分裂的同 時，也一再返回兩者源初的同一與差異。112
「存有」與「非有」
在這樣的理解基礎下，海德格接著處理巴門尼德斯《教誨詩》中的另一個著 名段落，一段關於「存有」與「非-有」的探討，在巴門尼德斯殘篇第 4 的一段 話如此寫著：
來，讓我告訴你，仔細你所聽到的字字句句。
有些路，唯當我們探問之際，方得以顯現。
第一條路：(存有之所是)如何而在，而非-有又如何不可能。
這是一條確信無疑的道路，因為它追隨著無蔽之境。
第二條路：存有如何不在而非-有如何是必需的。
這條路，我必須說，是一條不能被允許的小徑，
因為你無法掌握非-有，亦不可能將之帶上前來，
110 Martin Heidegger, Introduction to metaphysics, new translation by Gregory Fried and Richard Polt, New Haven, Conn. : Yale University Press, c2000,p.115.
111 Martin Heidegger, Introduction to metaphysics, new translation by Gregory Fried and Richard Polt, New Haven, Conn. : Yale University Press, c2000,p.111.
112 Martin Heidegger, Introduction to metaphysics, new translation by Gregory Fried and Richard Polt, New Haven, Conn. : Yale University Press, c2000,p.111-112.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
更不可能用任何的言語將它表露出來。113
對於這段引言，依照哲學傳統的理解斷定，巴門尼德斯主張的是：「存有」
之途必須捍衛，而「非-有」之道既不可行亦不得設想；但與哲學傳統的理解方 式有所出入，海德格堅持認為，巴門尼德斯其實要提點我們的是「隨著存有之道，
非-有之道如何同時被顧及」(together with the path of Being, the path of Nothing must expressly be considered…)。而將「非-有」視為不存在、全然的虛無，是後 來形上學傳統在追問存有問題上一個極為嚴重的盲點。114
在接下來的講述中，海德格接著又提出，凡沉思「存有之途」(the path of Being) 與「非-有之道」(the path of Nothing)所必定遭逢的第三條路，這條道路在形式上，
並非像「非-有之道」那樣是以對反「存有之途」的方式來展現，而是以貌似「存 有之途」然仍存在區別的方式來現身的。這第三條路是「假象之路」(the way of seeming)。115
然(對於你這個正要走向存有的人而言)應當經驗這一切：
不可動搖的心，即便是圓滿充周真理
仍需經歷那常人一般在真理上毫無堅實基礎的觀看 而在照看兩面之際你仍需懂得，假象一如其所是 作為假象(依其自道)，其貫穿一切
並對一切事物的完熟有所貢獻。116
「假象之路」具有晦澀的兩面性：一方面，由於它時而看似如此、時而看似 那樣，因而是引發常人「意見」(doxa)的禍源；但另一方面，它與「存有之途」
不即不離、形影相隨，是那希望走向「存有」之人始終不能迴避的一條路。
最後，海德格如此梳理，出現在巴門尼德斯《教誨詩》裡的三條道路：
(1) 存有之途，不由分說。
(2) 非-有之道，不得而行。
(3) 假象之路行的通且始終在走著，然需卻曲而行。117
113 Martin Heidegger, Introduction to metaphysics, new translation by Gregory Fried and Richard Polt, New Haven, Conn. : Yale University Press, c2000,p.116-117.
114 Martin Heidegger, Introduction to metaphysics, new translation by Gregory Fried and Richard Polt, New Haven, Conn. : Yale University Press, c2000,p.117.
115 Martin Heidegger, Introduction to metaphysics, new translation by Gregory Fried and Richard Polt, New Haven, Conn. : Yale University Press, c2000,p.117-118.
116 Martin Heidegger, Introduction to metaphysics, new translation by Gregory Fried and Richard Polt, New Haven, Conn. : Yale University Press, c2000,p.118.
117 Martin Heidegger, Introduction to metaphysics, new translation by Gregory Fried and Richard Polt, New Haven, Conn. : Yale University Press, c2000,p.120.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
海德格認為在上述的三條路，彼此之間既有區別亦有內在統一的關係，海德 格並如此結論道：古希臘人之所以超凡，在於他們勇於承擔那種迷誤(errance)的 風險，始終周旋在「存有之途」、「非-有之道」、「假象之路」的「決-斷」(de-cision) 當中。118
有真知的人並非盲目追隨一個真理之人，唯有恆常知曉所有三條路，即 存在之路(that of Being)、無之道途(that of not-Being)、以及表象之路(that of seeming)的那個人。優越的知、且每個知都是優越，唯應允予此人，
此人在存在之路上歷經狂飆之風暴，且此人對於第二條導向無之深淵的 道路亦不陌生，然此人承擔了第三條路，假象之路，做為經常的必要 (urgency)。屬於這種智慧的有希臘人在其偉大的時代所謂的 tolma：即 勇於將一切帶到存有、非有與表象一併觀視，這即是說，敢把此在自身 帶入關於存在、非存在、表象的決斷當中。119
海德格並強調對於這種「決-斷」的體認，也同樣的出現在赫拉克利特關於
「鬥爭」(polemos)的思索裡頭，在赫拉克利特那裡，「鬥爭」既是真正的「對峙」
(con-frontation)，也是真正的「角力」(striving)，因為什麼是本質？而什麼淪為非 本質？什麼是高尚？而何謂低賤…無一不在「鬥爭」有所決斷，分出界線並顯露 出來。120如此，海德格認為若我們可以發現「存有與假象」、「存有與流變」等概 念範疇在先蘇時代的哲學思想中並非截然對立、水火不容的兩造，那麼哲學傳統 過去所認為的巴門尼德斯與赫拉克利特的對立，也開始鬆動、解構，進而有了轉 折、迴旋的空間。在海德格的看法中，兩位哲人雖以不同的手法切入，但實際上 卻是對於同一問題的發問，並且存在著互相呼應的地方：
倘若我們能以在古希臘開端處，那種沒被弱化的區分之力道，來理 解(在今日已被)公式化的「存在與假象」。那麼我們將不只領會，存 有如何有別於假象並且在與假象的對峙當中顯露出來；並且我們也 將明白，「存有與假象」的界分本質上歸屬於「存有與流變」的區分。
在流變持存的東西，一方面已非是無；然另一方面，仍未被固定為 某種存在。相映於這種「已非與尚未」(no longer and not yet)，流變 仍被「非-有」(not-Being)給貫穿著。然而，由於它並非完全「虛無」
(nothing)，也由於它已非是無然仍尚未在，如此，其仍處於飄忽無 定之中。因此，它一下看似如此、一下看似那樣，因而給人非本質、
不定的印象。由此觀之，流變即存有的假象(becoming is a seeming of
118 Martin Heidegger, Introduction to metaphysics, new translation by Gregory Fried and Richard Polt, New Haven, Conn. : Yale University Press, c2000,p.120.
119 Martin Heidegger , Introduction to Metaphysics , translated by Gregory Fred and Richard Polt , New Haven, Conn. : Yale University , 2000 , p.120.
120 Martin Heidegger, Introduction to metaphysics, new translation by Gregory Fried and Richard Polt, New Haven, Conn. : Yale University Press, c2000,p.120.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Being)…(關於存在與假象)倘若我們能以古希臘人的方式來加以理 解兩者間的關係，那麼，流變即是走向在場與從在場狀態中脫身而 去(coming-into-presence and going-away out of presence)，而作為開顯 與顯現的存有便是在場，非-有即是不在場，在綻放與消逝之間的交 相往返，都無非是存有自身的一番表現。猶如同流變即存有的假象，
假象作為顯現即為存有之流變。121
當然，海德格在《形上學導論》中對於巴門尼德斯與赫拉克利特的特殊詮釋，
其動機絕非只是徒然做一個哲學史研究的翻案而已，在《海德格：從現象學到思》
中理察森指出：「假象之路」作為「存有之道」必要相關的參照(a necessary correlative)，更能突顯海德格對於存有真理的發生必須以「有限性」的作為必要 條件：意即「真理的本質既解蔽又隱蔽」的特徵外，同時也再度深化何謂「此-在」(Da-sein; Being-there)的理解。122
什麼是自然(湧現)(Phusis)必然在有所開顯中同時隱藏它自身的基本道 理，什麼就是存有無可避免的與假象交織在一起的基本道理，上所述的 存有即是有限性的。如此，因其開顯本質上是有限的，存有是總在假象 中隱匿自身的持續開顯之力。而倘若存有唯有在有所遮蔽的條件下方能 有所開展，那麼無蔽(真理)的發生就需要一個使之發生的「所在」(Stätte;
place)，某一闃黑中的突破，某一令存有在光亮中敞開的切入點或事件 (Zwischenfall; in-cident)。此為真理發生(take place)的所在(place)，並且 也正式海德理解何為存有「在此」(the There)，其儘管僅是一個存有者，
卻完全與「此有(存有-在此)」(There-being)相稱。123
此外，筆者認為「假象」概念的提出在海德格一生思索形上學問題的歷程中
也標示另一個重要的轉折，因為海德格在《形上學導論》中對於「無」的追問，
已經繞過原先在 1927 年的《存有與時間》(Being and Time)以及 1929 年的〈什麼 是形上學？〉那種追問方式。在 1935 年的講演中，「無」不再是透過「畏」而揭 露出來的關於世界整體的無根性，不再是對於現存世界的沉降至無意義深淵而蕩 然無所有的疏離感。透過居間於「存有」與「非有」之間的「假象」，在 30 年的 思考中，現在「無」(Nothing)對於海德格而言不再是「無-有」(No-thing)，而是
「已非存有」(No-longer-thing)或「尚未存有」(Not-yet-thing)。而這使得海德格 得以在日後更能積極的處理「有」與「無」之間的關係的概念，而在日後的《哲 學論稿》、〈藝術作品本源〉中的世界與大地的角力抗衡或 50 年代發展的「四方
121 Martin Heidegger, Introduction to metaphysics, new translation by Gregory Fried and Richard Polt, New Haven, Conn. : Yale University Press, c2000,p.121-122.
122 William J, Richardson, Heidegger : Through phenomenology to thought, The Hague : Martinus Nijhoff, 1967, p.285.
123 William J, Richardson, Heidegger : Through phenomenology to thought, The Hague : Martinus Nijhoff, 1967, p.266.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
域」更為靈活並且擁有更為具體性的意義。而也正是在這樣的意義下，筆者欲對 海德格研究者德萊福斯的詮釋方案中寄予希望取代現代技術生活的「邊緣實踐」
進行重新斟酌評估，筆者認為海德格的哲學裡既沒有也不需有「中心」與「邊緣」
這樣的概念，尤其當我們在梳理海德格對「存有」、「流變」與「假象」三者間關 係的論述後便能明白，海德格的哲學從不在主流外的旁支另尋出路。相反的，他 更直接的起而鬆動主流、挖掘主流底層蠢蠢欲動的暗流。因為海德格讚許古希臘
這樣的概念，尤其當我們在梳理海德格對「存有」、「流變」與「假象」三者間關 係的論述後便能明白，海德格的哲學從不在主流外的旁支另尋出路。相反的，他 更直接的起而鬆動主流、挖掘主流底層蠢蠢欲動的暗流。因為海德格讚許古希臘