學校知識管理導向現況

本部分係針對問卷「學校知識管理量表」第 1 至 8 題進行統計分析，旨在瞭 解填答者對學校知識管理運作情形的認知，以作為衡量學校知識管理現況的依 據。經由問卷調查結果，臺北縣市InnoSchool 獲獎學校的教育人員在學校知識 管理導向的整體和各層面的得分情形，用平均數、標準差、與平均數排序等表示

之。由於本研究工具為Likert 五點量表，其平均值為 3 分，因此，填答者得分超 過此一平均值越多，表示填答者在知識管理知覺的程度越高。研究者再依據學校 知識管理外顯導向和內隱導向兩層面各自的總平均數作為分類界線，將臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校進行知識管理類型的歸類。

（一） 學校知識管理導向整體及各層面現況分析

臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校教育人員的知識管理導向各層面及整體現況 如表4-1：

表4-1 臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校教育人員知覺知識管理導向各層面及整體 現況分析摘要表

學校知識管理層面 題數 樣本數 平均數 標準差

外顯導向 4 653 3.90 .626

內隱導向 4 653 3.82 .677

整體 8 653 3.86 .596

由表 4-1 結果顯示，臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校教育人員在知識管理的外 顯導向與內隱導向這兩個層面的平均數依序為3.90 分、3.82 分，皆在 3.00 以上；

整體的知識管理平均數為3.86 分，也高於 3.00，根據本研究計分方式的定義，

3.5 至 4.4 分表示此層面的知覺程度「高」，故臺北縣市InnoSchool 獲獎學校教育 人員知識管理外顯導向、內隱導向和整體的知覺程度皆「高」。

（二） 學校知識管理外顯導向現況分析

臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校教育人員在知識管理的外顯導向逐題的統計 結果如表4-2：

表4-2 學校知識管理外顯導向之結果統計表

題號 題項 平均數 標準差 排序

1 在本校中，知識（如 know-how、技術、問題解決方法等）是 以正式的書面文件呈現。

3.65 .817 4 2 在本校中，知識是經由正式的書面文件、相關手冊或電子檔案

來獲得。

3.82 .781 3 3 在本校中，有關會議討論的結果，是以正式的書面文件或電子

檔案的方式，有系統地記錄、整理。

4.13 .764 1 4 在本校中，知識是透過網路、科技等方式進行分享與應用。 3.96 .787 2

由表 4-2 的結果顯示，此層面各題平均數在五點量表中介於 3.65 至 4.13 間，

知覺程度屬於「高」；標準差介於0.764 至 0.817 間。得分最高之題項為「在本 校中，有關會議討論的結果，是以正式的書面文件或電子檔案的方式，有系統地 記錄、整理」（M=4.13），其次為「在本校中，知識是透過網路、科技等方式 進行分享與應用」（M=3.96）、「在本校中，知識是經由正式的書面文件、相 關手冊或電子檔案來獲得」（M=3.82），得分最低的題項為「在本校中，知識

（如know-how、技術、問題解決方法等）是以正式的書面文件呈現」（M=3.65）。

（三） 學校知識管理內隱導向現況分析

臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校教育人員在知識管理的內隱導向逐題的統計 結果如表4-3：

表4-3 學校知識管理內隱導向之結果統計表

題號 題項 平均數 標準差 排序

5 在本校中，我可以很容易地從專家或同事的互動中，取得工作 或教學方面的知識。

3.88 .792 1 6 在本校中，當有工作或教學方面的困難或困擾時，我很容易找

到專家或同事進行面對面的諮詢。

3.77 .821 3 7 在本校中，經常透過非正式的對談或非正式的會議來進行知識

的分享。

3.88 .788 1 8 在本校中，知識的取得是透過專業對話的方式來分享。 3.66 .829 4

由表 4-3 的結果顯示，此層面各題平均數在五點量表中介於 3.66 至 3.88 間，

知覺程度屬於「高」；標準差介於0.788 至 0.829 間。得分最高之題項為「在本

高

低

高 低

校中，我可以很容易地從專家或同事的互動中，取得工作或教學方面的知識」

（M=3.88）和「在本校中，經常透過非正式的對談或非正式的會議來進行知識 的分享」（M=3.88）兩題，其次為「在本校中，當有工作或教學方面的困難或 困擾時，我很容易找到專家或同事進行面對面的諮詢」（M=3.77），得分最低 的題項為「在本校中，知識的取得是透過專業對話的方式來分享」（M=3.66）。

（四） 學校知識管理導向結果歸類

研究者將學校知識管理之外顯導向和內隱導向兩層面各自總得分的平均數

（外顯導向為3.90 分、內隱導向為 3.82 分）作為分組的依據，平均數以上的學 校為高分組、平均數以下的學校為低分組，將兩層面分成動態型（高外顯高內 隱）、系統型（高外顯低內隱）、人員型（低外顯高內隱）、被動型（低外顯低 內隱）等四個類型（如圖4-1）。

圖4-1 學校知識管理類型分類圖

由圖 4-1 可知，本研究知識管理類型的依據來自於 Choi 和 Lee(2003)，以組 織中外顯知識與內隱知識管理程度的高低，來分類學校知識管理類型。本研究分 類後的結果顯示在表4-4：

系統型

（高外顯低內隱）

動態型

（高外顯高內隱）

被動型

（低外顯低內隱）

人員型

（低外顯高內隱）

內隱導向 外

顯 導 向

外顯總平均=3.90 內隱總平均=3.82

表4-4 臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校知識管理類型摘要表

由表 4-4 可知，問卷調查回收的 74 所學校中，屬於動態型的學校有 26 所，

系統型的有12 所，人員型的有 11 所，被動型的有 25 所。其中動態型學校的外 顯平均數為4.21，內隱平均數為 4.16，知識管理總平均為 4.19；系統型學校的外 顯平均數為4.05，內隱平均數為 3.67，知識管理總平均為 3.86；人員型學校的外 顯平均數為3.76，內隱平均數為 4.01，知識管理總平均為 3.89；被動型學校的外 顯平均數為3.55，內隱平均數為 3.47，知識管理總平均為 3.51。除了被動型的內 隱導向此層面的知覺程度屬於「中等」外，其餘類型的各層面知覺程度皆屬於

「高」，且四種知識管理類型各整體的知覺程度上亦都屬於「高」。