綜合討論

本部分首先針對學校知識管理導向與類型的現況，綜合上述調查研究結果進 行分析，並與相關文獻及研究對應討論；再者，根據學校知識管理各層面的不同 變項差異情形的統計結果，歸納整理如表4-15 以進行相關的討論，茲分述如下：

（一） 學校教育人員整體與各層面知識管理導向現況之討論

從上述在學校知識管理各層面的統計分析結果歸納發現，就整體觀之，學校 知識管理知覺之平均分數為3.86 分，各層面的得分平均數為 3.90 和 3.82，顯示 學校教育人員在學校知識管理的知覺均達「高程度」。在學校知識管理的兩個層 面中，外顯導向得分高於內隱導向，顯示學校知識管理在外顯導向的程度高於內 隱導向的程度。究其原因可能為：內隱導向中多以透過面對面的互動、對話等方 式來進行知識分享，相較於外顯導向經由網路、科技等方式的時間來得長，亦較 無即時性，且面對面分享時的影響因素，比起透過系統化的電子檔案傳遞時複雜

得多，故學校教育人員所知覺的內隱導向程度也較低。

茲進一步對照相關文獻，吳國基（2004）之研究指出，就現況而言，國民小 學學校知識管理的整體知覺屬於中上程度。丁伯強（2004）亦之研究指出，國民 小學教育人員對於學校知識管理現況的知覺程度皆屬中上水準。連俊智（2004）

之研究從總體面來看，國民小學教師對於知識管理整體在學校的現況，持正面肯 定的看法與態度，均與本研究結果相似。進一步分析知識管理的各層面，蔡維庭

（2006）的研究結果顯示，國小教育人員以「知識應用」層面的平均數最高，其 次依序為「知識累積」、「知識取得」、「知識創新」、「知識分享」，其中以

「知識分享」層面最不理想。其中「知識分享」在本研究的外顯導向題項「在本 校中，知識是透過網路、科技等方式進行分享與應用」之平均數為3.96，位居此 層面第二高分，屬於高程度；在本研究的內隱導向題項「在本校中，知識得取得 是透過專業對話的方式來分享」之平均數為3.66，位居此層面最低分，亦屬於高 程度。由此可知，隨著知識經濟時代的來臨，學校人員對於知識管理已有相當程 度的知覺；然而在各層面的知覺程度，以內隱導向的知識分享相對於其他知識管 理各題項而言，是較不理想的。

（二） 學校知識管理類型現況之討論

按表 4-5 發現，臺北縣、市兩地區的 InnoSchool 獲獎之國民小學校數高達 71.6%，顯示本研究對象大多為臺北縣市之國民小學。研究者推論此現象應為參 加「InnoSchool 全國學校創新經營獎」的學校，是以較無升學壓力的國民小學為 多，獲獎比例亦以國民小學較高。

研究者進一步分析不同背景變項學校之知識管理類型的分佈情形，由表 4-6 的學校知識管理類型之結果統計表可知，以四種不同的知識管理類型而言，「動 態型」學校佔最多數，顯示目前大多數的學校在知識管理的外顯導向和內隱導 向，屬於高程度水準。此研究結果和學校教育人員整體與各層面知識管理運用現

況結果相符。

從分配上來看，在學校中，四種知識管理類型均存在，茲進一步對照相關文 獻，林擇源（2007）之研究結果發現，各個產業的組織在各個知識管理類型中亦 均存在，推論知識管理的類型應與產業無關，而是近乎隨機分佈的形式。此推論 與Birkinshaw(2002)及 Jordan 和 Jones(1997)的研究不謀而合，他們認為知識管理 類型與採用何種知識管理方法有關，而有所變化。

（三） 不同背景變項的學校教育人員對於知識管理知覺差異情形之討論 依照研究結果顯示，學校教育人員在服務年資、職務、學校地區、層級、規 模和創校歷史等背景變項，其整體學校知識管理現況達到顯著差異水準。茲將不 同背景變項之學校教育人員知識管理整體及各層面之差異性情形整理於4-15，並 分別說明之。

1. 不同性別的學校教育人員，知覺知識管理各層面與整體皆無顯著差異

由表 4-15 可知，不同性別的填答者，對於學校知識管理的知覺在外顯導向、

內隱導向和整體均未達顯著差異，顯示學校知識管理的知覺不因性別男女的不同 而有顯著差異，此與曾元信（2006）的研究結果相似。

2. 不同學歷的學校教育人員，知覺知識管理各層面與整體皆無顯著差異

由表 4-15 可知，不同學歷的填答者，對於學校知識管理的知覺在外顯導向、

內隱導向和整體均未達顯著差異，顯示學校知識管理的知覺不因學歷的不同而有 顯著差異，此與曾元信（2006）及林煥周（2007）的研究結果相似。

3. 不同服務年資的學校教育人員，知覺知識管理部分層面與整體有顯著差異 由表 4-15 可知，不同服務年資的填答者，對於學校知識管理的知覺在外顯 導向未達顯著差異，而在內隱導向和整體現況達顯著差異，其中服務年資在21-30

年的教育人員得分明顯高於服務年資6-10 年者，此與林煥周（2007）、蔡珮夙

（2008）提出「服務年資會造成知覺學校知識管理有顯著差異」的研究結果相似。

故研究者推測，服務時間的多寡將影響學校教育人員運用知識管理的情況，然其 中有無他干擾變項（如學校文化、校長領導風格等），則有待其他進一步研究。

4. 不同職務的學校教育人員，知覺知識管理各層面與整體皆有顯著差異

導向、內隱導向和整體均達顯著差異，校長的得分明顯高於組長和無兼行政的教 師，而主任的得分也明顯高於組長和無兼行政的教師，此研究結果與林煥周

（2007）、蔡珮夙（2008）的研究結果相似。探究其原因，可能是校長為工作職 務的關係，肩負一切資訊、知識掌握的重任，而主任為校長底下的一級主管，亦 需要處理行政上各種龐雜的資訊與知識，因此，擔任此兩種職務的教育人員在學 校知識管理的知覺程度上會明顯高於組長和一般教師。

5. 不同學校地區的教育人員，知覺知識管理部分層面與整體有顯著差異

由表 4-15 可知，位於不同地區的填答者，對於學校知識管理的知覺在外顯 導向未達顯著差異，而在內隱導向和整體現況達顯著差異，其中臺北市地區的教 育人員得分明顯高於臺北縣地區，此研究結果和林煥周（2007）、蔡珮夙（2008）

指出「學校地區會造成學校知識管理有顯著差異」的結果相似。探究其原因，臺 北市的學校皆屬於都市學校，資訊獲得較臺北縣學校容易，相對也更需要一套知 識管理的方式，因此臺北市教育人員對於知識管理的知覺程度高於臺北縣，然其 中有無他干擾變項（如學校文化、校長領導風格等），則有待其他進一步研究。

6. 不同學校層級的教育人員，知覺知識管理部分層面與整體有顯著差異 由表 4-15 可知，不同學校層級的填答者，對於學校知識管理的知覺在外顯 導向未達顯著差異，而在內隱導向和整體現況達顯著差異，其中國民小學的得分

明顯高於國民中學，因目前無相關研究探討不同層級的學校知識管理，故無從進 一步對照相關文獻。但研究者推論國民小學得分高於國民中學此現象之因，可能 為國民中學的升學壓力高於國民小學，教師較無多餘時間或心力進行知識的各種 管理或分享，然其中有無他干擾變項（如學校文化、校長領導風格等），則有待 其他進一步研究。

7. 不同學校規模的教育人員，知覺知識管理部分層面與整體有顯著差異

由表 4-15 可知，不同學校規模的填答者，對於學校知識管理的知覺在外顯 導向未達顯著差異，而在內隱導向和整體現況達顯著差異，其中學校規模在12 班以下的教育人員，在內隱導向層面得分明顯高於25-59 班和 60 班以上的教育 人員，整體得分明顯高於60 班以上的教育人員。此研究結果與林煥周（2007）

研究發現「學校規模不會造成學校知識管理的顯著差異」之結果不同，探究其原 因，林煥周（2007）以國立高級中學為研究對象，學校規模的差距不若國民中小 學大型學校與小型學校如此般懸殊，而國民中小學12 班以下的小型學校，教師 人數相對於25-59 班的中型學校和 60 班以上的大型學校來得少，彼此互動機會 較高，知識相互分享的機率也較高，故推論在知識管理的知覺程度亦較高。

8. 不同創校歷史的教育人員，知覺知識管理各層面與整體皆有顯著差異

由表 4-15 可知，不同創校歷史的填答者，對於學校知識管理的知覺在外顯 導向、內隱導向和整體均達顯著差異，其中創校11-15 年的學校教育人員的得分 明顯高於創校10 年以下、16-25 年和 26 年以上者。但從表 4-5 的統計可發現，

創校歷史11-15 年的校數只有 1 所，且表 3-19 統計創校 11-15 年的填答者僅 14 人，可能會因為樣本數過少而形成偏誤。有關不同學校歷史狀況和整體學校知識 管理導向各層面和整體的關係，仍待進一步研究之。

上述不同個人背景與學校背景變項之教育人員，在學校知識管理整體和各層