學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究－以臺北縣市InnoSchool獲獎學校為例

全文

(1)緒論 . 第一章緒. 論. 本章為緒論，內容共分成四節，第一節介紹研究動機與目的，第二節說明本研究的待答問題與名詞釋義，第三節為研究方法與步驟，第四節則說明研究範圍與限制。. 第一節研究動機與目的本節主要分成兩部分，第一部分說明本研究動機形成之背景與原因，第二部分為具體的研究目的。分別說明如下：. 一、研究動機二十一世紀是一個知識經濟的世紀，也是一個競爭激烈的時代。「經濟合作暨開發組織」（Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD）於 1996 年發表了《知識為基礎經濟》（The Knowledge-based Economy）報告書，說明了以「知識」為基礎之經濟的時代來臨，將改變全球經濟發展的型態，並提出「知識經濟」(knowledge-based economy)的概念。此概念是直接建立在知識及資訊的激發、擴散和應用之上的經濟；創造知識和應用知識的能力與效率，成為支持經濟不斷發展的動力。「知識經濟」便是描述近十年來高度工業化國家朝向知識密集經濟之共同表徵（王如哲，2002）。當人類從傳統農業社會進入到現代工業社會，再步入至後現代資訊社會，經濟發展的型態，亦逐步由農業經濟轉向工業經濟，進而朝向知識經濟發展。知識乃成為人類經濟發展與生產的決定因素，而知識社會（knowledge society）、知識工作者（knowledge worker）及知識型組織（knowledge-based organization）等新興概念，亦伴隨著知識經濟時代的來臨，如雨後春筍般湧現。吳清山（2001）曾提出，教育要不斷的持續進步，教育的進步是永無止境的。知識經濟提供教育一個很好的思考方向，讓吾人有更多新知產生，而非原地踏步。 1.

(2) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 面對後現代資訊社會的知識經濟時代，Nonaka 和 Takeuchi（1995）認為知識是創造競爭優勢，如何進行知識的應用與創新成為知識管理良窳的關鍵，也是新世紀掌握競爭優勢及創造永續經營的利器。知識管理是一個來自商業和企業管理的理念，將它運用至教育方面，人們尚存一定的的疑慮，但 Sallis 和 Jones（2002）認為知識管理與教育文化是相通相融的，而且教育是導致知識管理成為自身核心文化組成部分的路徑。就學校組織來說，妥善地蒐集、整理、溝通、分析與儲存學校內部的重要資訊與知識，則是一件相當重要的工作。知識管理的理念應用在學校組織當中，是希望學校內部的教職員工能分享累積的工作經驗，並將其彙整、分析與轉換為清楚且有用的知識，透過這種「內隱知識外顯化」的過程，以提供學校其他同仁彼此分享知識並進而發展成智慧。職此之故，本研究將以學校機構的教育人員作為研究對象，探討知識管理運用到學校組織的實際情況為何？此為本研究動機之一。要獲致成功的知識管理，組織所必須具備的條件難以計數，而知識管理方法的選擇，是要依據各種不同的知識類型及組織的核心競爭力與文化來決定。Choi 和 Lee（2003）認為，並非每個組織都適合同一種知識管理方法，也並非每種知識管理方法都可對組織產生良好表現的效果。過去已有許多學者對知識管理進行研究，研究者歸納前人的研究得知，「知識管理策略」有如提出「發展方略」，為指明目的與方向；而「知識管理類型」有如「發展藍圖」，是作大規劃，用以進一步指導其他下游活動的分工與之後的運作（李曉彤，2002）。執此之故，本研究是站在較高點，以規劃方向為主要目的的「知識管理類型」作為研究焦點，希冀提供組織進行知識管理時的規劃方針。因此，本研究以知識管理理論為基礎，探究學校組織實際運用知識管理的架構時可以產生哪些知識管理類型？學校教育相較於其他組織產業（如製造業、銀行業、紡織業等），是屬於知識相當密集的產業，引發吾人去思考：什麼因素會造成學校有不同的知識管理類型？此為本研究動機之二。. 2.

(3) 緒論. 由於學校環境在經費、人力等方面，都受到政府較多的保障，因此，生存的危機不似企業界那麼明顯。相對地，這卻也削弱學校反應社會變遷的能力與追求競爭優勢的動力。尤其是近幾年來，隨著人口生育率的年年降低、政府財政的日漸緊縮，以及加入世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）之後，學校勢必面臨極大的衝擊與挑戰。部分學校若未能有所調適，來因應此一轉變，發展出自身的特色、聲望與績效，很可能面臨整併或關門的命運。當務之急，便是要提昇「學校經營效能」，塑造學校良好形象，打造學校優良品牌，才能在未來生存競爭中確保致勝的關鍵（張明輝，2006）。經建會在〈知識經濟社會總體指標〉的研究中指出：「創新教學與教育創新的積極性是最重要的指標之一。」所以，學校必須具有創新經營的思維與發展新的型態（吳思華，2001；顏秀如、張明輝， 2005）。同時，教育部（2002）所發佈之《創造力教育白皮書》也指出：「創新經營能力已是知識經濟社會發展的重要指標，創造力教育的實施是發展社會創新能力的基礎。但創造力教育的推動，則須倚賴學校的創新經營。」因此，「力求突破，不斷創新，追求卓越」將是學校教育未來發展的主流（吳清山，2004），進而引發吾人思考，目前國民中小學創新經營的現況為何？而創新經營又涵蓋了哪些層面？此乃本研究動機之三。就中小學學校教育而言，根據國內外學者相關研究，除了學生本身條件與家庭因素外，教學創新的成長、學習動機及教學實施、學校環境、校園氣氛、學校組織行政與領導、上級機關的支援等，都是影響學生創造力的重要因素（詹志禹， 2003）。換言之，學校經營不僅在推動創造力教育、厚植社會的創新能力方面扮演重要的角色，更是發展中小學創造力教育的重要關鍵。自2003年起，教育部為了因應新世紀的學校革新，並鼓勵國民中、小學的學校經營團隊向上追求成長，便與國科會合作指導中華創意發展協會辦理「InnoSchool全國學校經營創新獎」，是為全國首創激勵學校經營者的活動。該計畫結合了資訊與網路科技，推展創新與多元的行政措施，以期帶動校園的創新文化（中華創意發展協會，. 3.

(4) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 2008a）。他們相信，透過觀念與知識的建構，有計劃有目的的管理、流通、創新、應用，並累積努力歷程，能使學校加速革新，且有助於指引出未來學校教育經營的新方向（黃靜羣，2007）。是故，本研究者將以2003-2008年共六屆的「InnoSchool全國學校經營創新獎」獲獎的臺北縣市國民中小學為研究對象。「知識管理」與「創新經營」是當前知識經濟與資訊科技時代下學校經營的重要議題（張明輝，2008），經國家圖書館全國博碩士論文資訊網以「知識管理類型」為關鍵字查詢的結果，僅有6篇相關的研究論文（王啟倫，2004；李曉彤，2002；林擇源，2007；陳瑩真，2002；張宗純，2006；賴冠宇，2002）；以「學校創新經營」為關鍵字查詢的結果，至 2008 年已累積到 30 篇（其中僅有 1 篇探究 InnoSchool）。然而，在知識管理類型的研究中，和學校創新經營一併探討的相關實證研究付之闕如。本研究想瞭解當前國民中小學校運用知識管理是以什麼導向為主？進而探討究竟運用知識管理架構於學校，不同知識管理類型是否有不同程度的學校創新經營？兩者之間的關係究竟為何？此乃為本研究動機之四。. 二、研究目的基於以上研究動機，本研究在於瞭解學校知識管理導向、類型與創新經營之相關性，並以2003-2008年共六屆的「InnoSchool全國學校經營創新獎」獲獎之臺北縣市國民中小學為研究範圍，其學校教育人員為研究對象。具體研究目的如下：（一）瞭解學校知識管理導向、類型與學校創新經營之現況。（二）調查不同背景變項的臺北縣市InnoSchool獲獎學校知識管理導向、類型之差異情形。（三）探討不同背景變項的臺北縣市InnoSchool獲獎學校創新經營之差異情形。（四）分析學校知識管理導向、類型與學校創新經營之關係。（五）綜合研究結果，提供具體可行的建議，供國民中小學進行知識管理與創新經營之參考。 4.

(5) 緒論. 第二節待答問題與名詞釋義本節主要分成兩部分，第一部分說明本研究的待答問題，第二部分為名詞釋義。分別說明如下：. 一、待答問題根據以上之研究動機與目的，本研究擬探究之主要問題，扼要析述如下：（一）臺北縣市InnoSchool獲獎學校知識管理導向、類型與學校創新經營的現況為何？（二）不同個人背景變項（性別、最高學歷、服務年資、擔任職務）的臺北縣市 InnoSchool獲獎學校教育人員，在知識管理導向的知覺是否有顯著差異？ 1. 不同性別的教育人員在知識管理導向的知覺是否有顯著差異？ 2. 不同學歷的教育人員在知識管理導向的知覺是否有顯著差異？ 3. 不同年資的教育人員在知識管理導向的知覺是否有顯著差異？ 4. 不同職務的教育人員在知識管理導向的知覺是否有顯著差異？（三）不同學校環境變項（所在地區、學校層級、規模大小、創校歷史）的臺北縣市InnoSchool獲獎學校，在知識管理導向的知覺是否有顯著差異？ 1. 不同地區的學校在知識管理導向的知覺是否有顯著差異？ 2. 不同層級的學校在知識管理導向的知覺是否有顯著差異？ 3. 不同規模的學校在知識管理導向的知覺是否有顯著差異？ 4. 不同創校歷史的學校在知識管理導向的知覺是否有顯著差異？（四）不同個人背景變項（性別、最高學歷、服務年資、擔任職務）的臺北縣市 InnoSchool獲獎學校教育人員，在學校創新經營的知覺是否有顯著差異？ 1. 不同性別的教育人員在學校創新經營的知覺是否有顯著差異？ 2. 不同學歷的教育人員在學校創新經營的知覺是否有顯著差異？ 3. 不同年資的教育人員在學校創新經營的知覺是否有顯著差異？ 5.

(6) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 4. 不同職務的教育人員在學校創新經營的知覺是否有顯著差異？（五）不同學校環境變項（所在地區、學校層級、規模大小、創校歷史）的臺北縣市InnoSchool獲獎學校，在學校創新經營上是否有顯著差異？ 1. 不同地區的學校創新經營是否有顯著差異？ 2. 不同類型的學校創新經營是否有顯著差異？ 3. 不同規模的學校創新經營是否有顯著差異？ 4. 不同創校歷史的學校創新經營是否有顯著差異？（六）臺北縣市InnoSchool獲獎學校知識管理導向與學校創新經營之關係如何？ 1. 當學校知識管理外顯導向程度越高，學校創新經營程度是否越高？ 2. 當學校知識管理內隱導向程度越高，學校創新經營程度是否越高？（七）不同知識管理類型的臺北縣市InnoSchool獲獎學校，其創新經營的程度是否有顯著差異？ 1. 動態型與系統型的學校，其創新經營的程度是否有顯著差異？ 2. 動態型與人員型的學校，其創新經營的程度是否有顯著差異？ 3. 動態型與被動型的學校，其創新經營的程度是否有顯著差異？ 4. 系統型與人員型的學校，其創新經營的程度是否有顯著差異？ 5. 系統型與被動型的學校，其創新經營的程度是否有顯著差異？ 6. 人員型與被動型的學校，其創新經營的程度是否有顯著差異？. 6.

(7) 緒論. 二、名詞釋義根據文獻探討及研究者之歸納，茲將本研究之重要名詞釋義如下：. （一）學校知識管理導向知識管理係指組織中的成員藉由管理的機制，運用資訊科技等整合循環的方式，將組織內外部的知識（包含外顯和內隱知識）與經驗，有效地記錄、分類、儲存、擴散、應用與創新的過程；經由上述過程，促使組織不斷創新、擁有不斷自我改造的動力，以因應外部環境變化，提昇組織的競爭力。本研究所指的「學校知識管理導向」係以研究者自編之「學校知識管理與學校創新經營調查問卷」中的「學校知識管理量表」，將學校知識管理區分成「外顯導向」與「內隱導向」兩個層面來進行測量。其定義如下： 1. 外顯導向本層面係指學校的成員運用文字和數字，來表達客觀的知識。藉由具體的資料、科學公式、標準化程序或普遍原則進行溝通及分享知識。 2. 內隱導向本層面係指學校的成員運用認知技能，和透過經驗衍生的技術技能來管理知識。藉由面對面的溝通、分享深植於個人和組織的內隱知識。. （二）學校知識管理類型學校知識管理類型係指學校為了達到知識創新以及提昇學校競爭力，採用不同的知識管理構面、分類方式，發展出不同競爭力的類型。因分類方式十分多樣化，目前尚無固定的類型。本研究係利用知識管理導向之「外顯導向程度高低」和「內隱導向程度高低」作為分類的兩個維度，將學校分成：動態型、系統型、人員型、被動型等四種類型。各類型的內涵分述如下：. 7.

(8) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 1. 動態型：外顯導向程度高、內隱導向程度也高。學校中的成員同時著重外顯與內隱導向，是一種整合性、主動的知識管理類型。會開發已證實的知識，也勤於探索潛在新知識，是利用動態的方式來管理外顯和內隱知識。 2. 系統型：外顯導向程度高、內隱導向程度低。學校中的成員較著重在經由資訊科技來增進知識的符碼化及可再利用程度，降低使用及存取知識的複雜性。知識的使用，是透過正式的方式進行管理與分享。 3. 人員型：外顯導向程度低、內隱導向程度高。學校中的成員較著重內隱知識及個人與個人間經驗的取得與分享。知識的使用，是透過非正式的管道來進行知識的分享。 4. 被動型：外顯導向程度低、內隱導向程度也低。學校中的成員對於知識管理缺乏任何的興趣，沒有真正地在利用知識。既沒有透過系統化的組織結構、分享的組織文化，也沒有透過資訊科技的使用來管理知識。本研究係以研究者自編之「學校知識管理與學校創新經營調查問卷」中「學校知識管理量表」之外顯導向和內隱導向的各自「總平均分數」為分類界線，按「相對程度」將學校區分成四種知識管理類型。其操作型定義如下： 1. 動態型：外顯導向得分平均在總平均以上，且內隱導向平均在總平均以上。 2. 系統型：外顯導向得分平均在總平均以上，且內隱導向平均低於總平均。 3. 人員型：外顯導向得分平均低於總平均，且內隱導向平均在總平均以上。 4. 被動型：外顯導向得分平均低於總平均，且內隱導向平均低於總平均。. （三）學校創新經營學校創新經營的定義為：在學校場域中，學校為了發展自身特色、達成學校願景和提昇學校效能，學校成員採用創意點子，將其轉化到學校管理、技術、文化等系統中的過程。而這一過程是經由一系列有計畫、有系統、有步驟運作之動態歷程。 8.

(9) 緒論. 本研究所稱之「學校創新經營」的衡量層面，是以文獻為基礎，加上中華創意發展協會的創新經營構面，發展出以下五個層面： 1. 學校行政管理革新：創新管理學校行政，提昇效率與改善服務品質。 2. 課程教學學習創新：設計有利教師進行創意課程與教學之平台或活動。 3. 學生多元活動創新：推動學生課內、外活動，發展學生多元才能。 4. 校園環境建構創新：建構創意且具教育意義的校園環境，提昇教學品質以激勵學生學習動機。 5. 社會資源應用創新：建立良好的公共關係，引入社會各種資源來提昇學生學習效益。本研究以研究者自編之「學校知識管理與學校創新經營調查問卷」中的「學校創新經營量表」上之得分為依據，分數越高，代表學校創新經營的程度越高。. （四）InnoSchool 獲獎學校本研究對 InnoSchool 獲獎學校的定義為：2003-2008 年之間報名中華創新發展協會辦理的 InnoSchool 全國學校經營創新獎通過複審，公告在中華創新發展協會網站的名單上之學校。. 9.

(10) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 第三節研究方法與步驟本節主要分成兩部分，第一部分說明本研究所採行之研究方法，第二部分為本研究步驟。分別說明如下：. 一、研究方法本研究採用「問卷調查法」。研究者參考國內外相關文獻與問卷後，修訂為「學校知識管理與學校創新經營調查問卷」。以立意取樣的方式選取 2003-2008 年之間 InnoSchool 獲獎的臺北縣市國民中小學為研究對象，並依教育人員不同的個人背景變項進行問卷調查。問卷回收後，利用統計軟體 SPSS for Windows 14.0 版處理資料進行分析，藉以瞭解不同的學校知識管理導向、學校知識管理類型與學校創新經營表現之關聯性。. 二、研究步驟為使研究能順利進行，本研究之具體研究步驟如圖 1-1。說明如下：（一）蒐集資料，構思研究主題：廣泛蒐集並閱讀與主題相關之文獻，以聚焦所要研究之重點。（二）文獻探討：將所得文獻進行分析、歸納整理，作為本研究之理論基礎。（三）研究計畫撰寫：經過文獻探討後，將研究動機、目的、待答問題與接下來的研究設計與實施撰寫完成為研究計畫。（四）問卷調查：此步驟共分為五階段，分別為編製研究問卷、函請專家評定內容效度、預試問卷、編製正式問卷、正式問卷調查。（五）資料整理及分析：分析與討論問卷調查結果：回收問卷進行統計分析、歸納得之研究發現。（六）歸納結論與建議：綜合文獻分析及問卷調查之結果，提出結論與建議。. 10.

(11) 緒論. 蒐集資料，構思研究主題. 文獻探討. 研究計畫撰寫. 問卷調查第一階段：編製研究問卷第二階段：函請專家評定內容效度第三階段：預試問卷第四階段：編製正式問卷第五階段：正式問卷調查. 資料整理及分析. 歸納結論與建議. 完成論文. 圖 1-1 本研究流程圖. 11.

(12) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 第四節研究範圍與限制本節主要分成兩部分，第一部分說明研究範圍，第二部分為研究上的限制。分別說明如下：. 一、研究範圍（一）研究地區本研究係以臺北縣市國民中小學為研究調查的範圍，不包含其他縣市。. （二）研究對象本研究取樣對象係以 2003-2008 年 InnoSchool 獲獎的國民中小學為研究對象。隨機抽樣這些學校中的教育人員，不涵蓋全國國民中小學的教育人員。. 二、研究限制基於研究所界定的範圍、抽樣對象與採用的方法，研究結果可能有以下限制：. （一）研究變項上之限制本研究之主要研究變項有「學校知識管理導向」、「學校知識管理類型」、「學校創新經營」，另有填答者「個人背景」與「學校環境」。變項內涵與因素僅限於本研究所涉及之範圍。. （二）研究方法上之限制本研究採問卷調查法，蒐集量化資料為主，對於學校知識管理與學校創新經營的質性描述較為不足。問卷內容雖以事實性題項呈現，然因不同填答者之認知基礎與審慎程度有個別差異，可能造成本研究推論上之受限。. 12.

(13) 文獻探討. 第二章文獻探討本章主要從理論建構與實證研究兩方面進行知識管理導向、類型與學校創新經營之相關文獻探討與分析，以作為本研究之立論基礎，建構出本研究架構。本章共分三節：第一節是知識管理類型的意義、內涵與理論分析；第二節是學校創新經營的意義、內涵與理論分析；第三節是知識管理導向、類型與學校創新經營的相關研究。以下分別闡述之：. 第一節知識管理類型的意義、內涵與理論分析此一節將說明知識管理的意涵與理論基礎、知識管理類型的意涵、學校知識管理類型之內涵等內容，並為此節作一小結。. 一、知識管理的意涵與理論基礎為瞭解知識管理的意涵與理論基礎，將分成「知識的分類與知識管理的重要性」和「知識管理的定義」來說明。. （一）知識的分類與知識管理的重要性以下從「知識的意義」、「外顯知識與內隱知識」等理論基礎，進而說明知識管理的重要性。 1. 知識的意義吳清山、林天祐（1990）指出，資訊科技開啟「知識革命」的前端，激起「知識管理」的發展。要瞭解知識管理，應先瞭解「知識」的意義。一般而言，知識是一種流動性質的綜合體，此種綜合體涵蓋結構化的經驗、價值及文字化的的資訊（胡瑋珊，1999）。日本兩位知識管理的先驅 Nonaka 和 Takeuchi（1995）指出：知識是有充分根據之信念，以個人求真為目標，持續不斷調整自我個人信念之動態歷程的產物。. 13.

(14) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 2. 外顯知識與內隱知識 Polanyi(1967)首先提出知識的「內隱性」。Nonaka 和 Takeuchi(1995)針對其知識觀點將知識分為「外顯知識」（explicit knowledge）與「內隱知識」（tacit knowledge）。兩者之比較如表 2-1：. 表 2-1. 外顯知識與內隱知識之比較表知識分類. 內容與特色. 外顯知識 1、可以用文字和數字來表達，也. 主要內容. 內隱知識 1、認知面－即所謂的心智模式. 可藉具體資料、科學公式、標. (mental model)。如同典範、觀. 準化的程序或普遍性的原. 點和信仰等，可以幫助個人理. 則，來溝通、分享。. 解並界定他們的世界。. 2、可以在不同的個人之間，快速. 2、技能面－包括具體的技術、工. 而簡單的傳遞。. 藝和技巧。例如：工藝、技術等，屬操作型技能。. 特色. 是客觀、有序的，可透過正式形式. 與個人主觀經驗高度關聯，是一具. 及系統性語言傳遞，屬可符碼化的. 有情境依賴性的知識，難以用具體. 知識，易於辨認與粹取保存。可自. 理論、步驟或以科技形式直接傳. 資料庫、知識庫及工作流程中直接. 遞。多經由人際互動產生共識，. 複製，進行獨立學習。強調知其何. 如：領導風格、溝通藝術、教學心. （know what）：有關事實現象的知. 得、教學歷程。強調知其然（know. 識；知其因（know why）：知道. how）：知道如何去實行的知識、. 何以成因的知識。. 竅門、信念；知其誰（know who）：知道誰擁有自己所需的知識。. 實例. 符碼、公式、電腦程式。. 經驗、智慧、群體技巧。. 資料來源 :修改自 Nonaka & Takeuchi(1995:61)。. 從定義上來說，外顯知識是一種可用文字及數字表達的客觀知識，此種知識可以清楚辨認，較具系統化及規則化，是屬於理性、連續與數位的知識型態。而內隱知識是一種無法用言語或文字完全表達出來的知識，也是一種難以形式化或. 14.

(15) 文獻探討. 具體化的主觀知識。其主觀的知識，如：隱藏的知識或技能，是組織成功或生存的關鍵。客觀的知識是對每個人開放的，但是可以利用專利權的形式，將其所有權歸於某一個人，這是將知識從資源依賴的角度來看待。但若是從主觀知識的角度來看，則知識不是一個客體（object），而是具有生命的一個主體（subject），這與傳統的資源有所不同（廖勝能，2001）。 3. 知識管理的重要性自 1990 年代以來，由於資訊科技的發達，知識管理始乃蓬勃發展，成為最新一波企業組織提昇競爭力的新方向。值此知識管理興盛之際，探索其產生的原因，將知識管理的產生原因歸納為：全球化的經濟趨勢、組織學習的理念興起、知識的重要性攀升、速度的需求、資訊科技的發達、組織型態的轉變（吳毓琳、張明輝，2001）。當知識越發重要，知識累積速度成為競爭的決勝因素之際，透過有效管理知識的儲存與運用，存在著一種創造競爭優勢的機會（王如哲， 2000），而知識管理正是在使組織有「知識敏感覺知性」（knowledge-vigilant）的一種努力（Wiig, 1997）。1990 年代以來，這樣的信念就一直被重視著，並且透過「知識管理」概念的蓬勃發展而逐漸落實。知識的重要性，可以從管理學大師 Drucker 在《後資本主義社會》（Post-Capitalist Society）一書中的主張，得到驗證。他指出「知識」在社會演進的過程中扮演極重要的角色，並明確指出知識在 20 世紀經歷了三個基本的革命：第一階段是工業革命時期，在這個時期中，知識被用來改良生產工具、製程和產品；第二階段是從 1880 年到二次世界大戰的生產革命時期，知識被應用來解決工作問題；第三階段是管理革命時期，從此開始，知識開始運用在知識本身，在資本與勞動力之外，知識成為一項最重要的生產要素（傅振焜譯，1994）。由於資訊科技的發達，使得資料整理與過去效率相比，不可同日而語。加上全球資訊網的發明，更將人類知識增加的速度，推向一個新的里程碑，權威學者均已感受到知識爆炸的世紀即將來臨。美國總統 William J. Clinton 曾說：「資訊. 15.

(16) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 時代下，有太多的暴露、太多的資訊與假資訊……其所潛在的危機是，太多的資訊就如同太少的資訊般，有害我們對事物的理解能力。」哥倫比亞大學 David Shenk 亦表示：「未來科技的挑戰，不在於資訊的生產，更不是資訊的傳播，因為每一個人都已學會如何增加資訊。最困難的問題在於，該如何減少和篩選資訊？（林宜敬、陳美岑譯，1998）」資訊生產的速度開始超越我們處理資訊的能力時，資訊過剩取代了資訊匱乏，而成為現代社會中的問題。因此，善用知識將是未來競爭的主要關鍵因素。真正的知識管理，要做到把每個人腦袋裡的資訊取出，凡能藉由知識管理系統而不斷學習的組織，才能發揮知識的最大功能，帶來競爭優勢，而這正是知識管理的重要性所在。. （二）知識管理的定義知識經濟是後工業資訊社會主要的經濟型態，知識管理是推動知識經濟發展的重要策略。如何有效做好知識管理，成為新世紀知識經濟時代掌握競爭優勢的關鍵。然而「知識管理」的定義至今仍仁智互見，尚無一致性之定義。研究者根據國內外學者專家之看法，進行扼要析述，如表 2-2。再歸納共通之意涵，成為本研究知識管理之定義。. 表 2-2. 知識管理之定義. 提出者. 知識管理的定義. 王如哲（2000）知識管理關注「人力資本」層面，亦即個別人員擁有的知識力量；對象是人員知道如何（know-how）的能力；知識管理目標在於提昇組織生產力與創新能力。尤克強（2001）知識管理是知識經濟中企業成功的核心能力，知識管理的本質用最簡單的話來描述，就是以下的公式：知識管理＝知識資訊化＋知識價值化。吳清山、林天祐. 「知識管理」意指管理組織內的知識，亦即將組織內散佈於個人、各部門、各地及各事業單位的知識加以管理。透過知識的取得、儲存、分享與創新，將散佈在. （2000）. 組織成員中的內隱知識轉化為外顯知識，有系統、有組織地運用知識去創新知識。. 接下頁. 16.

(17) 文獻探討. 表 2-2. 知識管理之定義（續）. 提出者. 知識管理的定義. 林海清（2002）「知識管理」如以程序觀點看，即組織成員如何透過資訊萃取的過程，並將轉化為具體之實用知識，再經由制度化之清理、整理、評估、學習、分享、運用、整合、維護及創新等過程。如以動態角度來看，也是組織將個體知識能轉化為團體能；將內隱知識能外顯化，進而能使「知識」為組織產生實際功效的過程。，是指組織應用資訊科技之方法，配合組織結構、組織文張明輝（2001）吾人所謂的「知識管理」化等特性，對組織中的知識進行蒐集、組織、儲存、轉換、分享及運用之過程。劉常勇（2000）有關知識的清點、評估、監督、規劃、取得、學習、流通、整合、保護、創新活動，並將知識視同資產進行管理，凡是能有效增進知識資產價值的活動，均屬於知識管理的內容。結合個體與團體，將個體知識團體化，將內隱知識外顯化。結合內部與外部，將外部知識內部化，將組織知識產品化，則屬於知識管理的過程。謝文全（2003）知識管理乃是對組織運用的知識所做的管理，進行知識的搜尋、組織、儲存、轉換、擴散、移轉、分享，運用的過程，以有效運用知識並創新知識，進而提高組織的效能。（information management）的延伸。運用資訊科技將「資羅文基（2001）知識管理是「資訊管理」料」（data）加以彙整組織而形成方便人們使用的作業系統，是資訊管理的基本概念，也是一種技術導向的管理型態；知識管理則在資訊管理的基礎上，回歸到以創新知識的「人」為本位，強調知識的轉化、分享、運用與創新。 Arthur. 知識管理的對象就是所有的資料、資訊、知識和智慧。知識管理的「知識」二字. Andersen. 廣義地包括了這四項概念，而這四項概念總稱為「知的資產」。知識管理可以同時. Business. 提昇組織內創造性知識的質與量，並強化知識的可行性與價值。. Counlting (2000) Beckman. 能使組織中的知識、技術和經驗所創造出來的新能力，達到高度績效、鼓勵創新，. (1997). 並能加強顧客的價值。. Bill Gates. 知識管理就是指收集和組織資訊，並把資訊傳給適當的人，並持續透過分析和綜. (1999). 合以提昇資訊的價值。知識管理隨著不同的人與不同的目的被賦予不同意義。. Liebowitz and. 知識管理是將組織無形的資源創造出價值的過程，它是一個綜合的概念，其範圍涵蓋人工智慧、軟體工程、流程再造、組織行為與資訊科技等領域。. Wilcox (1997) Quintas (1997). 知識管理為一持續管理知識的過程，其目的在於達成組織中現存及隱含的需求，並能確認且拓展以存在及已得到知識資本，從而尋求組織新的發展之機會。. Wiig (1997). 知識管理是指能系統化、外顯（explicit）且深思熟慮地建立、革新以及應用組織機關中的核心知識，以便使組織機關中的核心知識或知識資產能發揮最大效益，使其能為組織帶來一定的回饋。. 資料來源：研究者自行整理。 17.

(18) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 綜合上述各學者的觀點，可發現知識管理涉及了「資訊、知識、科技、學習、人、組織與文化」等各種層面。使用的流程有些許差異，但是對於處理知識最終目的皆是為了達到知識的創新，以應用到組織中。因此，歸納不同學者的定義，研究者認為所謂的知識管理便是：「組織藉由管理的機制，運用資訊科技等整合循環的方式，將組織內外部的知識（包含外顯和內隱知識）與經驗，有效地記錄、分類、儲存、擴散、應用與創新的過程；經由上述過程，促使組織不斷創新、擁有不斷自我改造的動力，以因應外部環境變化，提昇組織競爭力。」. 二、知識管理類型的意涵知識管理的重點如第一部分所探討的，最終目的是為達到知識創新，進而提昇組織競爭力，發展出優於其他競爭者的知識管理類型。而知識管理類型的分類方式十分多樣化，所採用的分類構面不同，就有全然不同的分類方式和結果，端視分類者所重視的切入點而定。以下是研究者將國內外知識管理類型相關理論與研究，根據各研究者對知識管理分類之觀點的分析說明：. （一）依知識管理學理的觀點分類王如哲（2000）綜合Broadbend、Evernden & Burke、Ryan、Torraco和Ward 等幾位學者的研究，依其所提出的知識管理理論，將知識管理類型分成三種：製圖類型、人類學類型、圖書館員類型。分述如下： 1. 製圖類型：此類型是將組織的傳統、現有和正在出現的技術之能，繪製成有系統性的圖表。可創造出後設知識，是促進組織文化逐步變革的有利工具。 2. 人類學類型：此類型是把人類學和知識管理作一結合。其中的關聯性包括文化的通俗性、少數民族的自尊心、組織解構之形成等；兩者有關聯的領域包含：參與者觀察、分類系統、概念與價值、隱性知識、衝突等。 18.

(19) 文獻探討. 3. 圖書館員類型：組織中的圖書館員在知識管理方案的接納、發展和維持上扮演引領者角色的理想人選。他們擁有資訊管理技能、善於運用資訊科技、並能依使用者的速度，來解決人員的相關問題，是消費者導向，擁有知識工作者的清楚資訊概念。此三種知識管理類型各有獨特之處：製圖類型乃是組織容易予以掌握和應用的知識管理類型；人類學類型則特別有助於瞭解組織知識管理所涉及的深層價值與衝突現象；圖書館員類型則已擁有長遠的歷史，圖書館員的管理資訊之角色與經驗，有甚多是值得當前組織的知識管理參考之處。. （二）依知識管理架構的觀點分類學者依照不同知識管理架構的觀點分成不同的知識管理類型。以下共分為兩種架構觀點： 1. 企業推行知識管理的架構 Jordan 和 Jones(1997)根據企業推行知識管理的架構，找出組織知識的幾個主要構面，並發展出一套組織知識管理方法，分成了外顯和內隱導向方法等兩種類型：（1）外顯導向方法類型：傾向於獲取外部及集中(focused)的知識，再透過正式的管道來分享。（2）內隱導向方法類型：傾向於獲取內部及機遇性(opportunistic)知識，並利用非正式管道將知識分享出去。他們的研究結果認為組織應該要在這兩種類型當中取得正確的平衡，而不偏重於任何一方，亦即，應該同時注重外顯知識與內隱知識，並在這兩者之間取得一個平衡，才會有比較好的績效表現。. 19.

(20) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 2. 美國勤業管理顧問公司的知識管理架構李曉彤（2002）和陳瑩真（2002）以勤業管理顧問公司（Arthur Andersen S. Business Consulting）提出的知識管理架構「KM=(P+I) 」 1之公式為模式，說明其研究提出的知識管理類型內涵。以「獲取知識的來源」以及「分享知識的環境」作為構面。其中「獲取知識的來源」著重於組知識的來源為「內部或外部」；而「分享知識的環境」則意指組織知識分享的方式為「正式化或非正式化」。以此二構面，將知識管理分為四類：（1）資料庫型：系統化地整理及建立內部資料庫。（2）討論空間型：建立利於成員分享隱性知識的環境。（3）網絡型：建立利於成員快速尋找系統化知識的網路。（4）即時傳達型：使組織成員立即獲得所需知識。陳瑩真（2002）以高科技製造業和一般製造業為調查對象，探討技術創新類型與知識管理類型之間的對應關係。研究結果發現，技術創新類型與知識管理類型對應正確的組織，員工人數相對越少者，新產品開發的績效越顯著。李曉彤（2002）則是以製造業和服務業為調查對象。不同的是，此研究是探討知識管理策略與知識管理類型之間的對應關係。研究結果發現，知識管理策略與類型對應關係的選擇上，若作了正確的配對，則知識管理績效顯著高於錯誤配對的企業。從研究結果看來，沒有哪一種配對組合是某種產業的最佳解，因此無法斷推斷產業別與知識管理配對組合的直接線性關係。就組織經營策略的觀點來看，必須檢視組織本身擁有的資源、市場定位、競爭者動態等訊息，來決定其發展方向，配合策略發展出適合自己的知識管理組合。. 1. ＫM＝（Ｐ＋Ｉ）s，是美國勤業管理顧問公司所提之架構。其中 KM 為知識管理（Knowledge Management），P 為人力（People），I 為資訊（Information），S 為分享（Sharing）。 20.

(21) 文獻探討. （三）依知識管理流程的觀點分類組織實際上在運用知識管理的過程中，會因為所著重的流程有所不同，而區別出不同的知識管理類型。以下就幾位學者，依其分別使用知識管理時所重視的不同構面，作不同知識管理類型之說明： 1. 「與策略之關聯」及「意識改革之必要性」兩構面 Arthur Andersen (2000)是依照「與策略之關聯」及「意識改革之必要性」兩構面的涉及程度，將知識管理分成四類，且這四種分類相互間存在著漸進的關聯。（1）知識的彙集與再利用型：以彙集、再利用各種系統化知識，來提昇部門知識的共享與標準化程度。（2）發掘問題與運用知識型：為了能運用知識來解決問題，知識倉儲的質量並進是首要條件；此外，還必須不斷地提昇資料採擷與分析工具的便利性。（3）組織學習與累積知識型：可透過跨部門之全體系的知識管理，或將現場彙集來的知識予以系統化，進而建構方法論與程序，累積成組織知識。（4）革新與創建知識型：實踐的首要條件，是將知識的創造與運用定位為企業的活動，並積極將創造出來的知識與實際的商業活動結合。作法是以知識長與社群為中心，匯集創新的知識後，再將之系統化。 2. 「群體合作的依賴程度」及「工作複雜性」兩構面另外，三位 Andersen Consulting 公司的顧問及合夥人 Donghue、Harris 和 Weitzman 認為，應該將知識管理的重點放在組織的「核心流程」及「活動」上，依照「群體合作的依賴程度」及「工作複雜性」兩構面將知識管理區分成四類：. 21.

(22) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. （1）交易工作型：代表「群體合作的依賴程度低且工作複雜性低」的類型。目標是持續性的低成本績效，作法包括訂定標準化的工作知識、將知識納入特定自動化系統中等。（2）整合工作型：代表「群體合作的依賴程度高且工作複雜性低」的類型。目標是跨功能整合，作法包括促進各單位協調與合作知識分享、整合流程等。（3）專家工作型：代表「群體合作的依賴程度低且工作複雜性高」的類型。目標是激發明星級員工的工作潛能，作法包括重視個別知識工作者、高薪挖角、採用師徒制等。（4）合作工作型：代表「群體合作的依賴程度高且工作複雜性高」的類型。目標是追求突破性的創新成果，作法包括邊作邊學、知識創新、以策略聯盟等方式加速汲取等。 3. 「資訊科技」為主要構面 Swan 等人（2000）則是利用以「資訊科技」此流程作為知識管理主要重心的個案研究，將知識管理類型區分成兩類：（1）認知型：強調線性資訊的流通和資訊科技將知識編成文件、手冊等。（2）社群型：強調透過社會網路的討論和知識分享，包含職業群體和團隊。此研究證實了「社群型」擁有較佳的經營成效。. （四）依產業別的觀點分類白景文（2000）將金融業、科學研發業、服務業、轉型的傳統產業等行業之不同，將知識管理分為四種類型： 1. 計算知識價值型：此為金融財務機構或是會計部門最關心的部分。此時知識被視為智慧資本，重點則落在以組織的角度去計算或管理知識的價值。 22.

(23) 文獻探討. 2. 運用智慧財產型：此為主要在以強大科學及研發為主之企業，如：製藥廠及研發機構。由於其所運用者超過以往之專利權管理，因此知識管理的系統功能主要在將所有的知識或研發成果，均可以有效計算得到一數值。 3. 學習專案知識型：當組織轉型為以創新及完成專案為運作方式時，例如：專業服務的公司、航空公司等服務業，必須將每一次專案完成時所獲致的知識加以歸類，並且將此知識傳遞予專案執行的每一個成員。 4. 知識工作者型：當原有以傳統作業方法做事之人員轉變為以知識來做事時，便會產生許多人事管理上的問題。此時知識管理系統所扮演的角色在反映主管的意圖、知識的分享方式、知識提供的方式改進等，最終可以提高整體之生產力。. （五）依組織層級的觀點分類 Papows 認為知識管理隨著企業發展的演化過程而有不同。依組織層級的不同，可分四個層次： 1. 個人層次：重點在於知識的存取和工作流程的整合。 2. 工作群組層次：重點在於形成小組系統、電子討論系統、部門參考系統、部門行事曆或日程表系統、以及文件編寫系統。 3. 內部整合層次：知識管理是要把資訊從個人經驗或功能「窖2」(silo)中挖出來，個人所擁有的資訊必須提供出來，讓更多同仁取用，發揮其更大價值。知識管理有助於把組織學習的程序系統化。 4. 向外延伸層次：可依興趣範圍，把資訊主動提供給使用者，以此克服目前靜態系統的問題，但必須有效預期顧客的需求，送出接收者真正需要的資訊。. 2. 「窖」是資訊業用語，用來形容個人所擁有的資訊庫。 23.

(24) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. （六）依專案推行目的的觀點分類有學者是依據組織執行方案時，不同專案的目的，採用不同知識管理方法，作為知識管理為主要分類依據。例如：Davenport 和 Prusak (1998)是依照 31 項專案，研究重點放在專案推行的目的，從中分類出四種知識管理的類型： 1. 知識寶庫型：其主要目的在把文件(例如報告、文章等)中蘊含的知識置入資料庫內，以便於儲存或是擷取。至於經過歲月累積、比較不具結構的知識，則可存至討論區域的資料庫裡。員工可針對某件議題把自己的經驗紀錄在資料庫中，或是回應他人的論點。知識資料庫有三種基本的型態：（1）外部知識(例如有關競爭對手的情報等)資料庫。（2）有結構的內部知識(例如研究報告等)資料庫。（3）非正式的內部知識(例如以技術討論為主的資訊等)資料庫。 2. 知識取得與轉移型：知識管理專案，重點在於知識的取得，以及如何協助知識的傳遞。知識資料庫主要的任務是掌握知識本身，但「知識取得計畫」則把重點放在知識的擁有者、以及有可能的使用者身上，以連繫、取得以及轉移知識，亦即架構專家網路(或稱知識資源分布圖) 並加以管理。 3. 知識環境型：期盼建立有助於知識管理的環境。可能是將知識視為一種公司實質資產，試圖衡量或是提昇知識資產的價值；或是致力於培養這方面的意識與文化；或是企圖改變一般組織對知識的態度，改變知識相關的行為模式，並改善知識管理的過程。 4. 多重特性計畫型：此類型計畫所採用的知識專案類型，包括了發展專家網路、開發內部文件的資料庫、致力於創造新的知識、為「經驗之談」的知識開發資料庫、詳述知識管理的每個步驟、透過評估與薪資體系、改變人員的行為模式等等。亦即，組織建立正式且面對面的知識轉移 24.

(25) 文獻探討. 計畫之際，要營造出有利知識的(knowledge friendly)環境，這種計畫是知識管理理想型的類型。. （七）依組織使用的知識來源的觀點分類 Zack (1999)研究組織在知識管理的過程中，採用「應該知道的」和「實際知道的」這兩者之間的知識落差之觀點，將組織是使用「內部知識」或「外部知識」的知識管理，區分為激進(aggressive)和保守(conservative)兩種類型： 1. 激進型：則會忽略組織的藩籬，積極地去尋求來自於組織外部的知識。 2. 保守型：組織主要利用的知識，是來自於組織內部的知識。 Zack 研究的結論為：「激進類型」的組織在營運表現上，比「保守類型」的組織來得好。. （八）依技術類型的觀點分類卓素珍(2004)則是以使用不同的技術類型之觀點，將知識管理分為： 1. 資訊科技型：以外顯知識為主，以組織文化為輔的知識管理。著重資訊科技的基礎建設，包括文件的製作、資料庫的應用、網路的資源分享、作業流程的效率等。 2. 管理技術型：以內隱知識為主，以資訊科技為輔的知識管理。著重激發組織內個人的潛能，包括組織人文的氣氛、員工的信任等。. （九）依知識管理導向的觀點分類知識管理類型與組織中不同的知識管理導向有極大的關係，Birkinshaw (2002)、Jordan 和 Jones (1997)皆認為：知識管理類型與經理人如何處理企業的智慧資產及採用什麼樣的知識管理方法有關。以下就幾位學者依不同的知識管理方法導向區分成的知識管理類型作一說明： 25.

(26) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 1. 符碼化與個人化 Hansen 等人(1999)依此行業的知識管理方法分成符碼化(codification)及個人化(personalization)兩種類型：（1）符碼化型：著重外顯知識的層面，強調知識的獲取及重覆利用知識。（2）個人化型：著重內隱知識的部分，強調知識的獲得與利用方面是依賴與專家之間或協同工作者之間的互動而來。這些學者提出，組織應將焦點集中在這兩種方法其中的一種，以便更有效地運用企業知識，即「80-20」的理論。例如某顧問公司花費 80%的努力在其中一個方法上，另一個方法僅花費 20%的努力，而這也是 Hansen 等人所提倡的方法。但這與義大利經濟學者 Pareto 提出「80/20 法則(Pareto Principle)」財富和受益的模式有所不同。 2. 外顯導向與內隱導向王啟倫（2004）利用知識的外顯導向與內隱導向，經由群集分析，把採取不同知識管理導向的銀行進行分群。主要分成三種類型：（1）積極型：使用知識的外顯與內隱程度皆具有最高的平均數。（2）溫和型：即具有同樣中等程度的外顯與內隱知識導向。（3）被動型：即具有最低程度的外顯與內隱知識導向。結果可發現，「積極型」的銀行同時重視外顯與內隱知識導向，具有最佳的經營績效。林擇源（2007）透過知識外顯導向與內隱導向為衡量構面，進行知識管理的分類，以製造業、服務業和金融三種不同產業公司機構作為調查對象。亦是經由群集分析，將不同知識管理導向的產業分成三種類型：（1）動態型：知識的外顯與內隱程度具有最高的平均數。（2）系統型：具中等程度的外顯導向與最低程度的內隱導向。（3）人員型：具有最低程度的外顯導向與中等程度的內隱導向。 26.

(27) 文獻探討. 研究結果發現，「動態型」的組織績效優於其他類型組織的經營績效。. Choi 和 Lee (2003)的研究也是從「外顯導向」和「內隱導向」這兩種觀點，來作知識管理的分類（如圖 2-1）。他們將知識管理類型分成動態型(dynamic)、系統導向型(system-oriented)、人員導向型(human-oriented)、被動型(passive)四種型式，分述如下：（1）動態型：外顯導向程度高、內隱導向程度也高。同時著重外顯與內隱導向的方法，較具整合性和積極主動性。這類型的企業與前三種知識管理類型相比之下，較能夠利用既有的知識及較具有探索新知識的潛力。（2）系統導向型：外顯導向程度高、內隱導向程度低。著重經由IT來增進知識的符碼化及可再利用程度，降低使用及存取知識的複雜性。（3）人員導向型：外顯導向程度低、內隱導向程度高。著重內隱知識及個人與個人間經驗的取得與分享，並且認為這個部分對於要產生有效的知識管理來說是極為重要的。（4）被動型：外顯導向程度低、內隱導向程度也低。對知識管理缺乏任何的興趣，而沒有真正地在利用知識，在現今瞬息萬變的經營環境中，這個類型的企業經營效率會快速地下降。. 27.

(28) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 外顯導向. 高. 低. 系統導向型. 動態型. 被動型. 人員導向型. 低. 高內隱導向. 圖2-1 四種不同的知識管理類型資料來源：修改自Choi & Lee (2003:411)。. 此研究是以組織中外顯與內隱程度的高低，來分析知識管理類型與組織績效間的關係。這個研究結果指出：「動態型」的知識管理最具效率。另外，此研究還發現到：知識管理類型與企業經營績效的關係會隨著產業的不同而有所差異。例如：製造業的「人員導向型」績效，比「系統導向型」類型來得好；但若是在金融產業的話，這個現象則剛好相反，是「系統導向型」具有較高的經營績效。此結果間接說明了：不同的知識管理類型並沒有絕對的好與壞。因為不一樣的產業，有各自適合該產業實施的知識管理類型。. 張宗純（2006）便是採用 Choi 和 Lee（2003）之研究觀點，所發展出知識管理類型有兩種：知識的外顯導向和知識的內隱導向。其實證研究結果發現：電信業在知識管理類型之「外顯導向」和「內隱導向」構面上均較紡織業為高；在電信業和紡織業中，知識管理類型的「內隱知識導向」構面最能影響組織創新。. 28.

(29) 文獻探討. 由以上國內外知識管理類型的相關理論與研究之探討可發現，在知識管理領域中，對於知識管理類型並無一定的分類標準。根據研究者的整理，共可分成九種觀點：依知識管理學理的觀點可分成製圖類型、人類學類型、圖書館員類型三種類型（王如哲，2000）；依知識管理架構的觀點，從企業和顧問公司的組織出發（李曉彤，2002；陳瑩真，2002；Jordan & Jones, 1997）；依知識管理流程的觀點，可從中分出衡量的構面，來評估涉及的程度（Arthur Andersen, 2000; Swan et al., 2000）；白景文（2000)是依照不同產業別來作知識管理的分類； Papows 是依照組織發展的演化過程中組織層級的不同來作分類； Davenport 和 Prusak(1998)是依照專案推行的目的來作分類；Zack (1999)採用組織是使用「內部知識」或「外部知識」等不同知識來源之觀點作分類；卓素珍 (2004)則是以使用不同的技術之觀點作分類；另有學者是針對知識本身的特性，所採取的知識管理導向的觀點來作分類(王啟倫，2004；林擇源，2007；張宗純，2006；Choi & Lee, 2003; Hansen et al., 1999; Jordan & Jones, 1997)。研究者將相關的知識管理類型整理如表 2-3 及表 2-4：表2-3 學者. 知識管理類型相關研究整理一覽表分類基礎. 分類構面. 分類類型. 研究產業. 研究發現. 理論為主. 三種知識管理. （年代）王如哲（2000）. 多位學者的知. 1.組織技術. 1.製圖類型. 識管理理論. 2.理論結合. 2.人類學類型. 類型各有獨特. 3.圖書館員能. 3.圖書館員類型. 之處. 力王啟倫（2004）. 不同知識管理. 1.外顯導向. 1.積極型. 導向. 2.內隱導向. 2.溫和型. 銀行業. 積極型具有最佳的經營績效. 3.被動型白景文（2000）. 產業別的觀點. 不同產業. 1.計算知識價值型. 金融業、科. 不同產業有不. 2.運用智慧財產型. 學研發. 同的知識管理. 3.學習專案知識型. 業、服務. 方法. 4.知識工作者型. 業、轉型的傳統產業. 接下頁 29.

(30) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 表2-3 學者. 知識管理類型相關研究整理一覽表（續）分類基礎. 分類構面. 知識管理的架構. 1.獲取知識的. 分類類型. 研究產業. 研究發現. 1.資料庫型. 製造業、. 沒有存在一種. 來源. 2.討論空間型. 服務業. 配對組合是最. 2.分享知識的. 3.網絡型. 環境. 4.即時傳達型. 知識管理方法的. 1.外顯導向. 1.動態型. 製造業、. 動態型經營績. 構面涉及程度. 2.內隱導向. 2.系統型. 服務業、. 效最佳. 3.人員型. 金融業. 1.外顯知識. 1.資訊科技型. 資訊業、. 2.內隱知識. 2.管理技術型. 教師教學. 1.獲取知識的. 1.資料庫型. 高科技製. 類型對應正確. 來源. 2.討論空間型. 造業、一般. 的組織績效越. 2.分享知識的. 3.網絡型. 製造業. 顯著. 環境. 4.即時傳達型. 知識管理方法的. 1.外顯導向. 1.外顯導向型. 電信業、. 「內隱知識導. 導向. 2.內隱導向. 2.內隱導向型. 紡織業. 向」構面最能. （年代）李曉彤（2002）. 林擇源（2007）. 卓素珍. 技術的使用. (2004) 陳瑩真. 知識管理的架構. （2002）. 張宗純（2006）. 佳解. 善用知識庫. 影響組織創新 Arthur Andersen. 知識管理流程的. 1.與策略之關. 1.知識彙集與再利用型. 管理. 四種分類相互. 構面涉及程度. 聯. 2.發掘問題與運用知識型. 顧問業. 間存在漸進的. 2.意識改革之. 3.組織學習與累積知識型. 必要性. 4.革新與創建知識型. 知識管理方法的. 1.外顯導向. 1.動態型. 導向. 2.內隱導向. 2.系統導向型. (2000). Choi and Lee. 關聯. 多種產業. 動態型最具效率. 3.人員導向型. (2003). 4.被動型 Davenport. 組織方案執行. and Prusak. 專案推行的目. 1.知識寶庫型. 31 項專案. 不同專案的目. 的. 2.知識取得與轉移型. 推行目的. 的，採用不同. 3.知識環境型. (1998). 知識管理方法. 4.多重特性計畫型 Donghue,. 組織的核心流程. 1.群體合作的. 1.交易工作型. 管理. 改變 Arthur. Harris &. 及活動. 依賴程度. 2.整合工作型. 顧問業. Andersen. 2.工作複雜性. 3.專家工作型. 公司知識管理. 4.合作工作型. 的重點. Weitzman. 接下頁. 30.

(31) 文獻探討. 表2-3. 知識管理類型相關研究整理一覽表（續）. 學者. 分類基礎. 分類構面. 分類類型. 研究產業. 研究發現. （年代） Hansen et al. (1999) Jordan and Jones. 知識管理的方. 1.外顯知識. 1.符碼化型. 法. 2.內隱知識. 2.個人化型. 知識管理的架. 1.外顯知識. 1.外顯導向型. 構與方法. 2.內隱知識. 2.內隱導向型. 企業發展的演. 不同的組織層級. 1.個人層次. 管理顧問業. 80-20 法則. 多種產業. 兩種類型中取得平衡. (1997) Papows （李振昌譯，. 化過程. 1999）. Swan et al. (2000) Zack (1999). 知識管理的流. 資訊科技. 程. 企業. 知識管理隨著. 2.工作群組層次. 企業發展的演. 3.內部整合層次. 化過程而有不. 4.向外延伸層次. 同. 1.認知型. 製造業、. 社群型成效較. 2.社群型. 金融業. 佳. 多種產業. 激進型營運表. 組織使用的知. 1.內部知識. 1.激進型. 識來源. 2.外部知識. 2.保守型. 現較佳. 資料來源：研究者自行整理。. 從表 2-3 歸納可知，大部分研究以 Nonaka 和 Takeuchi (1995)所提出的外顯和內隱知識，利用「外顯導向」和「內隱導向」作為知識管理之架構及知識管理類型分類的主要依據(王啟倫，2004；林擇源，2007；卓素珍，2004；張宗純，2006；Choi & Lee, 2003; Hansen et al., 1999; Jordan & Jones, 1997）。所以，本研究亦採用知識管理「外顯導向」與「內隱導向」為分類的兩構面，亦為本研究知識管理主要探究的兩層面。. 31.

(32) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 表 2-4. 知識管理類型相關研究比較表. 學者（年代）. 採用的準則知識獲取的層面外顯導向內隱導向兼具外顯與內隱. 知識分享的層面外顯導向. 內隱導向. 研究方法. Jordan and Jones (1997). 集中的. 機會主義的. 正式的. 非正式的. 概念. Hansen et al. (1999). 重複利用. 互動. 人-文件. 人-人. 個案. Zack (1999). 開發利用探究調查. Swan et al. (2000). 開發利用探究調查（配合各（創造性種知識的的互動）組合）. Choi and Lee 開發利用探究調查 (2003). 革新者. 革新者. 個案論題. 社交網絡. 個案. 文件. 社交關係. 實證. 註：斜線表示研究中未提及。資料來源：修改自 Choi & Lee (2003:405)。. 從表 2-4 之整理，可發現 Choi 和 Lee 所作的知識管理類型分類最為清楚與完整。依據其探究的知識管理外顯導向與內隱導向兩構面，確認出四種不同知識管理類型之意涵，研究者將其研究方法應用於本研究中，可發展成本研究的知識管理類型之架構圖。. 32.

(33) 文獻探討. 三、學校知識管理類型之內涵經由相關的實證研究之探究，發現研究的對象皆是以企業界的組織為主，教育組織的相關文獻付之闕如。執此之故，本研究以前人研究為基礎，進而探討知識管理類型的理論應用於學校組織的情況，分析學校知識管理類型衡量的層面、採用的項目，進而瞭解何種知識管理類型對於學校是有幫助的。. （一）知識管理類型衡量層面與項目分析在實證理論的支持下，本研究採用 Nonaka 和 Takeuchi (1995)之研究觀點，以知識管理「外顯導向」與「內隱導向」之程度，為知識管理類型分類的兩個層面。以下參考表 2-3 之相關文獻與文件，並修改自 Choi 和 Lee (2003)之研究所發展的知識管理量表，就本研究各個層面的重要影響內容項目，個別進行討論分析及編製成本研究「學校知識管理量表」之依據： 1. 外顯導向本層面是指組織的知識管理是運用文字和數字，來表達客觀的知識。藉由具體資料、科學公式、標準化程序或普遍原則，進行溝通及分享知識。衡量內容項目，包括：（1）知識圖文化、符碼化的程度。（2）知識文件化的程度。（3）知識以圖文化、符碼化方式取得的程度。（4）知識以圖文化、符碼化方式分享的程度。 2. 內隱導向本層面是指組織的知識管理是運用認知技能，和透過經驗衍生的技術技能來管理知識。藉由面對面的溝通，分享深植於個人和組織的內隱知識。衡量內容項目，包括：（1）知識從專家及協同工作者部分取得的程度。（2）專家當面協助的程度。 33.

(34) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. （3）以非正式對談、分享知識的程度。（4）知識透過面對面而取得的程度。. （二）學校知識管理類型定義本研究以「知識外顯程度高低」和「知識內隱程度高低」分成：動態型、系統型、人員型、被動型等四種型式，作為本研究「知識管理類型」變項的主要內涵，各類型的定義與內涵分述如下： 1. 動態型：外顯導向程度高、內隱導向程度也高。學校人員同時著重外顯與內隱導向，是一種整合性和主動的知識管理類型。會開發已證實的知識，也勤於探索潛在新知識；利用動態的方式來管理外顯和內隱知識，例如：依靠適應文化的知識和資訊系統的引進來支援不同時間和地點的個人間的群體工作。 2. 系統型：外顯導向程度高、內隱導向程度低。學校人員比較著重在經由資訊科技來增進知識的符碼化及可再利用程度，降低使用及存取知識的複雜性。知識的使用，是透過正式的方式進行管理與分享，例如：規則化的程序、編碼和工作手冊。 3. 人員型：外顯導向程度低、內隱導向程度高。學校人員比較著重在內隱知識及個人與個人間經驗的取得與分享。知識的使用，是透過非正式的管道來進行知識的分享，學校人員之間的社會網絡程度是有效知識管理的關鍵，例如：重要知識是從資料庫或知識庫取得的。 4. 被動型：外顯導向程度低、內隱導向程度也低。學校人員對於知識管理缺乏任何的興趣，沒有真正地在利用知識。既沒有透過系統化的組織結構、分享的組織文化，也沒有透過資訊科技的使用來管理知識。. 34.

(35) 文獻探討. 四、小結由前述可知，知識管理會隨著知識的型態（如 Nonaka 提出外顯知識與內隱知識）以及組織核心競爭力的不同而有所不同，且會造成不一樣的知識管理類型。Choi 和 Lee (2003)研究結果發現，並非每個組織都適合同一種知識管理方法，也並非所有的知識管理類型都具有相同改善績效的效果。能夠配合正確的知識管理類型，才能提昇組織績效。歸納不同學者的定義，研究者認為所謂的知識管理便是：「組織藉由管理的機制，運用資訊科技等整合循環的方式，將組織內外部的知識（包含外顯和內隱知識）與經驗，有效地記錄、分類、儲存、擴散、應用與創新的過程；經由上述過程，促使組織不斷創新、擁有不斷自我改造的動力，以因應外部環境變化，提昇組織競爭力。」本研究利用「外顯導向」與「內隱導向」作為知識管理類型分類的兩個維度，以「知識外顯程度高低」和「知識內隱程度高低」分成：動態型、系統型、人員型、被動型等四種型式為本研究「知識管理類型」變項之主要內涵。本研究的重點在瞭解教育組織的知識管理類型、探討知識管理與組織創新間的關係、找出哪種知識管理類型對學校創新經營有正面的幫助。有關於組織創新部分，是本研究所探討的另一個變項「學校創新經營」，相關理論陳述於第二節「學校創新經營的意義、內涵與理論分析」中。. 35.

(36) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 第二節學校創新經營的意義、內涵與理論分析此節將說明組織創新的意涵與理論基礎、學校創新經營與 InnoSchool 的意涵，分析本研究學校創新經營衡量的層面與項目說明等內容，並為此節作一小結。. 一、組織創新的意涵與理論基礎學校創新經營的定義方面，早期學者專家的研究多以企業界組織的觀點出發，以教育界為主題的研究則較晚。因此，在文獻探討方面，首先收集創新的意義、組織創新相關的理論，再從文獻中歸納出與教育領域相契合的意涵。. （一）創新之意義「創新」一詞，最早由經濟學家Sehumpete在1930年代所提出。他認為「創新」與「發明」是兩種不同的概念，並強調透過創新，企業組織可以使投資的資產再創造其價值，「創新」的概念開始獲得學術界的重視與探討（引自林義屏， 2001：26）。「創新」（innovation）的涵義，可從其拉丁語源「nova」（也就是「新」）便可窺其端倪；創新本身就是一股活力與朝氣，是求其改變現狀後有助於標的更為精緻與卓越（引自鄭福妹，2006：28）。創新一詞的用法相當歧異，國內外學者對於創新所下的定義，各因其觀點或研究重點的不同而異。本節將蒐集專家學者的看法，對於創新的定義進行探討，以釐清創新的意涵。以下是國內外學者對於創新所下的定義，茲分述如表2-5：表 2-5. 創新之定義. 學者（年代）吳思華（2001）. 創新之定義創新指的是將創意形成具體的成果或產品，能為顧客帶來新的價值，且得到公眾認可者。例如：經過專業審查在學術期刊刊登，並且普遍得到共鳴的論文；在各項中比賽脫穎而出。受眾人矚目的各項創作；或是得到機構主管或內部成員共同認可的制度調整；以及經過市場考驗，被消費者普遍接受的新材料、新製程、新產品或新的經營模式。. 接下頁 36.

(37) 文獻探討. 表 2-5. 創新之定義（續）. 學者（年代）吳清山、林天祐（2003）. 創新之定義創新是變革的一種，它是一種新的觀念應用在增進產品、過程或服務效果上。是故，創新涉及到改變，但不是所有改變都會用到新的觀念或產生顯著的改進效果。. 林文勝（2006）. 創新乃是源自於知識與創造力，透過創意的方式將現有的技術、新的技術或新舊的技術結合在一起，並成功的將成果展現出來，為顧客或組織創造不凡的價值。. 林虹妙（2005）. 創新是指「新知識」的引進與「新觀念」的應用於產品的設計與生產的製程中，為一種「系統化」的形式與「漸進式」的歷程，視同組織「變革」的一部分，其目的在於追求組織永續生存及發展，創造組織的價值與績效。. 林新發（2003）. 藉由創意與轉化，形成或產出一種有價值的觀念、流程、技術、課程與教學、產品、服務、管理與文化，進而提昇學校競爭力和永續發展的一種過程。. 張明輝（2002）. 個人或團體系統化地採用其認為新穎的觀念、措施或是器物，來提昇個人或組織績效的過程。. 馮清皇（2002）. 「創新」包括了認知與行動，涵蓋了歷程與結果。. 賴士葆（1996）. 1.結合二種（或以上）的現有事情，以較新穎方式產生。2.一種新的理念，由觀念化至實現的一組活動。 3.新設施的發明與執行。 4.對於新科技的社會改革過程。 5.對於一個新理念，由產生至採用的一連串事件。 6.組織、群體或社會的新改變。 7.對於既有形式而言，新的東西或事情。 8.對於採行者而言，新的理念、實務或事項。 9.使用者認知是新的。. Amabile (1996). 創新的觀念和物品要具有新奇與獨特的特質，而且必須是正確的、有價值的、實用的、適切的。. Barnett (1953). 本質上與現存型式有所不同的新思想、行為或事物。. Drucker (1985). 創新指的是「改變資源的產出」、「改變資源給消費者的價值與滿足」，及賦予資源創造財富的新能力，使資源能夠發揮最大的功效。創新不僅只有科學性、技術性、程序或產品，同時包含社會性的創新在內。. 接下頁 37.

(38) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 表 2-5. 創新之定義（續）. 學者（年代） Gattiker (1990). 創新之定義創新是經由個人、群體或組織的努力與活動，所形成的以新技術為基礎的產品或程序，其不同於現狀，同時會對資源的分配更有效率。. Higgins (1995). 創新是發明新事物的過程，可以對個人、團體、組織、產業與社會國家產生極大的價值。可以使企業在競爭力與產品製程上，與別的企業處於相對成品較低的地位。. Mohr (1969）. 將新的手段或目的成功地引介並運用於組織情境中。. Poeter (1990）. 創新包括技術的改善和較佳的做事方法。創新可以增加產品的改變、製程的改變、開發新市場和新的行銷方法。. Robbins (1986）. 一個新的意念，其可應用在增進某項產品、過程或服務。. Rogers (1995）. 是個人或單位採用者視為新的觀念、實施（practice）或是物體。. 資料來源：研究者自行整理。. 從表2-5可歸納出，有些研究者是以企業界的觀點出發，主張創新是服務的過程、具體商品與產品製程的創新，有效的創新可提昇企業的競爭優勢，例如：吳思華（2001）、Higgins (1995)、Mohr (1969)、Poeter (1990)、Robbins (1986) 等；有的是以資源分配與創造的概念來定義創新，強調創新是資源創造價值方式的改變，例如：Drucker (1985）、Gattiker (1990）等；有的則以多元、統整的觀點來詮釋創新的意義，例如：林新發（2003）、賴士葆（1996）等；有的以知識管理的觀點來定義創新，認為組織的新創意是來由知識所產生的，如：林文勝（2006）、林虹妙（2005）等；有的是從創新的本質，說明是一種改變，例如：吳清山、林天祐（2003）、馮清皇（2002）、Amabile (1999) 、Rogers (1995)等。不同的觀點，定義出來的創新的範疇也有所不同，小至個人的新觀念，大至科學技術、國家社會的改革。而創新的來源可能來自個人與組織本身，也可從外界引入；創新的內涵不僅包括了創造的概念，同時涵蓋了觀念的發展與落實。研究者根據不同觀點判斷的依據，整理出：「創新可以是採行單位或個人的主觀認知，也可以是與既存的客觀事物或環境相較所得的結果。」 38.

(39) 文獻探討. （二）組織創新的意義雖從組織變動的層面來看，從一種小改變、漸進式的改進，到大範圍的變動、重大的突破，皆屬於組織創新的範圍（Robbins, 1996）。但組織創新並不同於組織變革，並非所有的組織變革（change）都是創新，變革不一定就是嘗試新的事物，也可能是回復傳統的價值或恢復舊有的實施（Kezar, 2001）。就教育的創新而言，不僅是一有計畫的過程，同時「創造」（creation）更是這有計畫的創新過程中一個核心的目的（OECD, 1996）。研究者整理相關學者的研究，對組織創新的定義有諸多不同的看法，例如：蔡啟通（1997）將「組織創新」界定為：「組織內部產生或外部購得的設備、過程及產品（技術層面）以及系統、政策、方案及服務（管理層面）等的新活動。」吳清山、林天祐（2003）認為「從漸進式的改進，例如科技的引進、組織局部的調整、新型計畫的執行，到激進式的變革，例如組織的整體再造，均屬於組織創新的一部分。」吳思華（2005）認為「組織創新」是關於組織管理要素或影響組織的社會系統的創新作為，包括組織架構、作業流程、管理作為、激勵方式、產權規畫等，使得在營運上得到很大的效力。」而張明輝（2005）則認為組織無論是管理或技術系統的創新，主要仍源起於「認知上的改變」。一般而言，組織創新的發展，根據概念的不同可以歸納為產品觀點、過程觀點、雙重觀點與多元觀點等四種（蔡啟通，1997）。以下簡述之： 1. 產品觀點產品觀點的組織創新是指組織產生或設計新產品，而該產品可以得獎或能成功地上市。基本上，這類學者主要是以具體的「產品」（product）來界定組織創新，是以「結果」論斷。 2. 過程觀點有些學者不同意採取產品觀點，而強調過程觀點。這些學者認為組織創新是一種過程，特別注重產生創新組織的過程與活動。舉例來說，Amabile(1988)認 39.

(40) 學校知識管理導向、類型與創新經營關係之研究-以臺北縣市 InnoSchool 獲獎學校為例. 為組織創新過程包括五個階段：設定議程、設定程序、產生創意、創意測試與實施、結果評估；並認為組織創新包含三個成分：創新的動機、工作領域資源、組織創新管理技能。 3. 產品與過程雙重觀點持此觀點的學者認為，創新應以產品及過程的雙元觀點來定義，將結果與過程加以統合。例如 Tushman 和 Nadler (1996)強調組織創新應以產品創新與過程創新定義，以組織的新產品、服務或過程的創造，產品或過程的增值，或是已經存在的技術、觀念與方法的創造性界定組織創新。 4. 多元觀點持多元觀點組織創新的學者，認為過去對組織創新大多關注組織中的產品、過程及設備的「技術創新」，忽略了系統、政策、方案與服務的「組織管理」。因此，多元觀點認為組織創新應包括技術創新與管理創新兩大面向(Damanpour, 1991)。. 歸納組織創新的意義與觀點後，研究者認為持「多元觀點」較能涵蓋組織創新的全貌，亦即，組織創新應包含「產品創新」、「過程創新」、「技術創新」與「管理創新」四方面。而就組織創新的內涵而言，「創新」（innovation）係指一種有計畫、新奇的、審慎的、具體的變革，此種改變的目的在於幫助組織能更有效地達成既定目標，或實現新目標。本研究是以學校教育機關為主體，關於創新的定義亦採取學校教育較廣泛的定義方式。研究者歸納組織創新相關理論，認為「創新」應該包括：個人、組織、學習、科技、設施、環境與文化的內在理念和外在產出範疇。研究者將「組織創新」界定為：「組織為求永續發展，使創意成為有用的產品、服務或過程，藉由改善資源的價值與分配，經由知識系統，系統化地採用其認為新的觀念或行為，以局部或全面的方式，影響技術與管理系統，以提昇競爭力或創造優勢的變革。」. 40.