調查問卷經專家效度考驗，確定具有內容效度後，及進行預試，以作為發展 正式問卷之參考。預試問卷回收後，則進行分析考驗，包括項目分析、因素分析 與信度分析三項，以確保正式問卷之信效度水準。依序說明如下：
1. 項目分析
項目分析的主要目的在考驗每一題的可用程度，以提高信效度（郭生玉，
2005）。方法是採用極端組檢核法，求出問卷個別題項的決斷值－CR 值，CR 值 又稱臨界比，臨界比是根據測驗總分區分出高分組（前27%）與低分組（後 27%）
後，再求高、低二組在每個題項的平均差異顯著性，有顯著差異表示有鑑別度則 保留，若無，則刪除之，其原理與獨立樣本t 檢定相同（吳明隆，2006）。研究 者依據項目分析求出各題之決斷值；另外採用相關分析法(correlation analysis)，
求出各題與總分的相關係數。一般項目分析的判準是決斷值必須≧3、相關係數 層面 題號 適合 修正後適合 不適合
結果
次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比
社會資源應用創新
1 9 81.8 1 9.1 1 9.1 修正 2 10 90.9 1 9.1 0 0 修正 3 9 81.8 2 18.2 0 0 修正 4 9 81.8 2 18.2 0 0 修正 5 10 90.9 1 9.1 0 0 修正 6 7 63.6 4 36.4 0 0 刪除
≧0.3 為合理可用的題目（王保進，1999）。若題項未達顯著水準(p>.05)，同時
***p<.001
由表 3-8 顯示，第 1 到第 8 題的決斷值和相關係數皆達.001 的顯著水準，且 CR 值均大於 3、相關係數皆大於 0.3，故學校知識管理量表中 8 題題目均保留。
（2）學校創新經營量表項目分析結果
表3-9 學校創新經營量表項目分析結果摘要表（續）
可以進行因素分析的普通準則是，取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling of adequacy; KMO）之值最少在 0.60 以上，且 Bartlett 球形檢定達顯 著水準(p<.05)。
按學者吳明隆（2006）的說法，研究者的問卷編製是根據知識管理和學校創 新經營的相關理論探究結果而來，量表的層面之架構也已確定，並經過「專家效 度」檢核，故因素分析時，可以「分層面」進行之。亦即，將分量表的題項個別 進行因素分析，每個層面再篩選出一個構念。本研究先將兩個量表分別考驗 Bartlett 球形檢定和 KMO 檢定，確定適合進行因素分析後，再以分層面單獨進行 因素分析法，使用主要成分因素抽取法( principal component analysis)，並以最大 變異法(Varimax rotation)進行正交轉軸。其結果採用吳明隆（2006）認為因素負 荷量最好在0.50 以上，題項的共同性不可低於 0.20 的判準來進行選題，如表 3-10 到表3-16。
（1）學校知識管理量表因素分析結果
進行分層面因素分析前，研究者將此量表中的所有題項進行Bartlett 球形 檢定，結果呈顯著相關（近似卡方值為551.906，自由度為 28，顯著性為.000），
KMO 值為 0.883，故宜進行因素分析，分層面的因素分析結果如表 3-10 和表 3-11：
表3-10 「外顯導向」層面因素分析結果摘要表
題號 題目內容 因素負荷量 共同性
1 在本校中，知識（如 know-how、技術、問題解決方法等）
是以正式的書面文件呈現。
.810 .656
2 在本校中，知識是經由正式的書面文件、相關手冊或電子 檔案來獲得。
.829 .686
3 在本校中，有關會議討論的結果，是以正式的書面文件或 電子檔案的方式，有系統地記錄、整理。
.691 .478
4 在本校中，知識是透過網路、科技等方式進行分享與應用。 .714 .510 解釋變異量 58.263% 萃取出的成份數
1
表3-11 「內隱導向」層面因素分析結果摘要表
題號 題目內容 因素負荷量 共同性
5 在本校中，我可以很容易地從專家或同事的互動中，取得 工作或教學方面的知識。
.846 .716
6 在本校中，當有工作或教學方面的困難或困擾時，我很容 易找到專家或同事進行面對面的諮詢。
.863 .745
7 在本校中，經常透過非正式的對談或非正式的會議來進行 知識的分享。
.840 .706
8 在本校中，知識的取得是透過專業對話的方式來分享。 .815 .664 解釋變異量 70.803% 萃取出的成份數
1
根據表 3-10 和表 3-11 的因素分析結果發現，「外顯導向」和「內隱導向」
兩個分層面分別各萃取出只有一個主要成分，且各題的因素負荷量皆在0.6 以 上，題項的共同性皆在0.4 以上，各自可解釋 58.263%和 70.803%的總變異量，
故可說明學校知識管理量表具有良好的建構效度。
（2）學校創新經營量表因素分析結果
此量表的Bartlett 球形檢定，結果呈顯著相關（近似卡方值為 3578.793，
自由度為435，顯著性為.000），KMO 值為 0.953，故宜進行因素分析。學校創新 經營各層面因素分析結果如表3-12 至表 3-16：
表3-12 「學校行政管理革新」層面因素分析結果摘要表
題號 題目內容 因素負荷量 共同性
1 本校校長能廣納同仁意見，鼓勵創新思維。 .767 .588 2 本校行政人員經常提出創見，激發團隊創新意識。 .827 .684 3 本校行政管理能因應變革需要，彈性調整組織編制。 .820 .672 4 本校行政管理能積極嘗試新的改革方法，以提高行政效率。 .833 .694 5 本校行政能運用資訊科技，建構知識管理分享平台。 .755 .569 6 本校能主動參與各項教育實驗方案，引進不同的教育思維。 .786 .618 7 本校能依據實際需求，進用創意的點子。 .837 .700
解釋變異量 64.652% 萃取出的成份數
1
表3-13 「課程教學學習創新」層面因素分析結果摘要表
題號 題目內容 因素負荷量 共同性
8 本校能建立課程與教學自我評鑑與改善機制。 .732 .536 9 本校能建立教師創意課程設計與教學能力進修的專業成長
機制。
.786 .618
10 我能引進新的教學觀念或方法，進行教學創新。 .777 .604 11 我能依學生個別需求設計適性學習方案。 .800 .639 12 我能運用資訊科技與網路，使其融入於教學活動。 .730 .533 13 我能積極參與校內外創意教學觀摩與競賽。 .670 .448
解釋變異量 56.310% 萃取出的成份數
1
表3-14 「學生多元活動創新」層面因素分析結果摘要表
題號 題目內容 因素負荷量 共同性
14 學生能經由典禮、儀式與校內外活動，展現其創意與活力。 .788 .622 15 學生在學業、行為與多元智能方面，能有創新的表現。 .847 .718 16 學生具有合作學習的風氣，同儕間樂於分享創意點子。 .844 .713 17 本校能因應學生的個別需求，設計多元的活動。 .818 .669 18 本校能積極引導學生發揮創造力與新嘗試。 .876 .767 19 本校能有計畫地培育學生特殊才能，成為學校特色。 .740 .548 20 本校能突破傳統，辦理多元創意的學生社團活動。 .848 .720
解釋變異量 67.955% 萃取出的成份數
1
表3-15 「校園環境建構創新」層面因素分析結果摘要表
題號 題目內容 因素負荷量 共同性
21 我能因應教學需求，進行教室創意佈置，以提高學生的學 習動機。
.744 .554
22 本校能美化校園空間及角落，創造出讓學生驚喜感動的校 園氣氛。
.862 .743
23 本校能結合各種社會資源，發展出有特色的校園建築或設 施。
.872 .761
24 本校能因應教育發展趨勢，營造整體校園環境。 .861 .741 25 本校能建置 e 化校園之資訊科技系統。 .700 .490
解釋變異量 65.787% 萃取出的成份數
1
表3-16 「社會資源應用創新」層面因素分析結果摘要表
題號 題目內容 因素負荷量 共同性
26 本校能推展有別於以往的親師合作活動。 .889 .791 27 本校能建立各種與家長及社區互動分享的多元管道。 .848 .719 28 本校能創新應用當地社區的資源，以充實學生學習的內涵。 .876 .768 29 本校能鼓勵專業人士與家長參與校務，引進創意思維。 .862 .742 30 本校能積極發展與其他學校及機構間相互合作、結盟的計
畫，挹注更多資源。
.816 .665
解釋變異量 73.687% 萃取出的成份數
1
根據表 3-12 到表 3-16 因素分析結果發現，「學校行政管理革新」、「課程教 學學習創新」、「學生多元活動創新」、「校園環境建構創新」、「社會資源應用創新」
五個分層面分別各萃取出只有一個主要成分，且各題的因素負荷量皆在0.6 以 上，題項的共同性皆在0.4 以上，各自可解釋 64.652%、56.310%、67.955%、
65.787%、73.687%的總變異量，可說明學校創新經營量表具有良好的建構效度。
3. 信度分析
為瞭解問卷的內部一致性，本研究採用Cronbach’s α 信度係數為主要依據，
檢視各層面與整體內部一致性的程度。經由項目分析刪除不適切之題項（第 9 題及第 27 題）後，進行Cronbach’s α 信度係數考驗，若 α 信度係數愈大，表 示題目之間的一致性愈高。依據Henson 的觀點，以發展測量工具為目的時，信 度係數應在.70 以上。在社會科學研究領域中，一份信度係數佳的量表或問卷，
其總量表的信度係數最好在.80 以上，分量表（層面）的信度係數最好在.70 以上
（吳明隆，2006）。本問卷 α 係數如表3-17 所示：
表3-17 信度分析結果摘要表
五、 計分方式
本調查研究問卷採 Likert 五點量表的方式設計，每一個題目選項分成五種程 度：「非常符合」、「符合」、「尚符合」、「不符合」、「非常不符合」，依 序給予5、4、3、2、1 分。以下分成學校知識管理量表、學校創新經營量表兩部 分來說明經由量表測量所獲得的平均分數其呈現的意義。
學校知識管理量表的兩層面各平均得分範圍所呈現的意義為：
（一）4.5 分以上：為「極高」。表示外顯導向程度極高、內隱導向程度極高。
（二）3.5 至 4.4 分：為「高」。表示外顯導向程度高、內隱導向程度高。
（三）2.5 至 3.4 分：為「中等」。表外顯導向程度中等、內隱導向程度中等。
（四）1.5 至 2.4 分：為「低」。表示外顯導向程度低、內隱導向程度低。
（五）低於 1.5 分：為「極低」。表示外顯導向程度極低、內隱導向程度極低。
學校創新經營量表的五層面各平均得分範圍所呈現的意義為：
（一）4.5 分以上：為「極高」。表示學校在此層面的創新經營程度極高。
（二）3.5 至 4.4 分：為「高」。表示學校在此層面的創新經營程度高。
（三）2.5 至 3.4 分：為「中等」。表示學校在此層面的創新經營程度中等。
（四）1.5 至 2.4 分：為「低」。表示學校在此層面的創新經營程度低。
（五）低於 1.5 分：為「極低」。表示學校在此層面的創新經營程度極低。
第四節 實施程序
本研究之調查實施程序分為問卷寄發、問卷回收與催覆、資料整理三階段進 行。茲說明如下：
一、 問卷寄發階段
本研究於正式問卷編製完成後，自 2009 年 3 月 6 日便陸續寄出問卷，至 3 月31 日前截止回收。採用郵寄方式連同問卷委託函及回郵信封，寄給抽樣學校 之教育人員，實施意見調查，並於委託函中懇請教務主任或教學組長協助，進行 問卷轉交的工作。
二、 問卷回收與催覆階段
問卷寄發後，針對陸續回收之問卷進行整理分類與註記，並於問卷寄發三周
問卷寄發後，針對陸續回收之問卷進行整理分類與註記，並於問卷寄發三周