第四章 匪徒刑罰令的名與實－日治前期委任立法的暴力
第一節 匪徒刑罰令
二、 實際的運作（判決分析）
在如下的各章節，本文使用《日治法院檔案》系統上能參閱的台灣總督府法 院判決文件，試圖把我匪徒刑罰令的實際的運作。分析作業的重點分為：（一）判 決法理論之分析。法院在適用構成要件曖昧模糊的該令時，對於何等行為如何，
或者以何等解釋彌補規定愛美的部份。經過其分析能推測，即能夠觀察在台灣實 際運用頗有非法治性之該令時，法院的角色如何。（二）對於被告等統計分析。因 為以前的研究不能利用台灣總督府法院的檔案，所以無法十分把握匪徒罪被告們 之情報。經過其分析能開始把握匪徒罪被告的人物背景或生活狀況如何。
此次調查，本文在《日治法院檔案》上，以「匪徒」之單詞進行檢索，試圖 儘可能發現依判決書的表記加總等項目（被告，判決，認定事實等），對象被告數 目前高達 2,664 人。15系統上僅看到台北‧台中地方法院的判決書，可惜系統內的 資料尚未包含台南地方法院的檔案，且上級法院（高等‧覆審法院）的判決文書 僅能偶爾在地方法院判決書之中看到。仍是初步調查，尚待詳細分析。
14 台灣總督府總務局法務課，《台灣法務十年統計》，明治 39 年（1906），頁 5
15 《日治法院檔案》系統上的刑事判決檔案之內，在項目「案件內容」之中包含「匪徒」
之單詞（例：「匪徒」、「匪徒刑罰令違犯」、「匪徒及阿片令違犯」、「匪徒,竊盜」等）之 判決書，找到 1,796 件（被告數 2,664 人），為在這次調查的對象（下載日期：2010 年 10 月 1 日）。判決記錄號之一覽在本文卷末〈參考文獻〉中「六、《日治法院檔案》系統上 之匪徒罪判決」。相關檔案來源分為（一）台北地方法院刑事判決原本；（二）司法官訓 練所 刑事判決原本。前者的大部分為台北地方法院的判決書，後者的大部分為台中地 方法院的判決書。
首先依統計要看的是，由匪徒刑罰令的死刑判決，執行全體狀況。關於執行，
http://www.ipss.go.jp/；台灣人口 292 萬 5072 人，參照「第 17 現住戶口累年比較」上的 現住人口。台灣總督官房調查課編，《台灣總督府統計書》第 5 回明治 34 年（1901），頁 77－78
表 四—4：匪徒的司法處分（明治 28－39 年）
M28 M29 M30 M31 M32 M33 M34 M35 M36 M37 M38 M39
89
M28 M29 M30 M31 M32 M33 M34 M35 M36 M37 M38 M39
39
1920），28－30。通算、人員、適用法令不明。不包括明治 31 年（1901）所設置 的臨時法院。關於匪徒的死刑，參照二、 ，表 三—1，圖 四—1
表 四—5：匪徒罪，刑法内亂罪的科刑
令是與兇徒聚眾罪同樣，因此我亦聽過以前有提出匪徒刑罰令以替代刑法如此的 議論。因此有如此的議論，在那邊〔註：台灣〕亦的確有認為這些是同樣的內容
〔註：法令〕，如此的看法，但之後成為與這次的兇徒聚眾罪皆不同的罪，以此個 看法加以處罰之…」20等，再三強調匪徒刑罰令與刑法互相毫無關係。換言之，
後藤特別強調匪徒罪並非此等犯罪的特別法，透過這個立場試圖規避在帝國議會 的法律律令之間的優劣之爭論，或與台灣大赦衝突之批判。
另一方面，森田茂吉內務省台灣課長，對於法律與律令的關係，「詳細調查的 之後觀察，總之律令亦是法律，並且是刑法亦是法律。因為對於台灣為應對台灣 的特別的事情以法律制定特別刑罰乃是沒問題〔中略〕，因此從法律上觀之，依當 地事情，以同樣的法律效果加以制定的話，這即是一個特別法因此不會有問題，
如此的是政府的看法」，21如此姑且視為表明將律令看作法律的特別法之立場，但 關於匪徒罪與兇徒聚眾罪的關係，「此個所謂的兇徒聚眾與匪徒刑罰令，其性質上 的關係，果然是不相同，如此的問題極需研究」，如此保留曖昧模糊性。實際上，
如下述匪徒罪的事實，該機能大部分是當作在台灣對於集團強盜的加重規定，且 其作為內亂罪‧強盜罪等的特別法的定位，應該是普遍一致的看法。
事速記錄》，第 1 號，頁 7，明治 31 年（1898）12 月 12 日；台灣總督府，《台灣ニ施行 スヘキ法令ニ關スル法律‧其ノ沿革並現行律令》，（[台北]：台灣總督府，大正 10 年
（1921）），頁 46，JACAR: A06032527600；台灣總督府編，《台湾ニ施行スヘキ法令ニ関 スル法律（六三法，三一法及び法三号）の議事録 外地法制誌第三部附属》，（東京：
外務省条約局法規課，1966 年）（重印本）。
20 《第 13 回帝國議会貴族院、明治二十九年法律第六十三號中改正法律案特別委員會議 事速記錄》，第 2 號，頁 4，明治 31 年 12 月 13 日；台灣總督府，《台灣ニ施行スヘキ法 令ニ關スル法律‧其ノ沿革並現行律令》，頁 50
21 《第 13 回帝國議会貴族院、明治二十九年法律第六十三號中改正法律案特別委員會議 事速記錄》，第 2 號，頁 3，明治 31 年 12 月 13 日；台灣總督府，《台灣ニ施行スヘキ法 令ニ關スル法律‧其ノ沿革並現行律令》，頁 49