第三章 清代武職將弁與經制兵俸餉
第八節 小結
0.615~0.84 0.7* 0.63
草束 30 0.0055** 0.165 0.007** 0.21
夏秋
馬料 0.6 0.5* 0.3
0.465~0.63 0.7* 0.42
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
經由列表方式分析廩祿門及兵餉門內之內容規範，可以確知清政府對八旗與綠 營兵丁之所得多寡有差異性之對待！在制度設計上，八旗武職官員之所得隨駐防地 域之不同，可有「正俸」、「家口米石」、「俸米」、「地晌」、「例馬」（請參見表六）， 以及「養廉銀」等不同名目之收入，對於綠營武職官員所得，則有「俸銀」、「薪銀」、
「蔬菜竹碳銀」、「心紅紙張銀」，「例馬」（參見表十），以及「養廉銀」等名目。藉 由名目設計上之不同，清政府很巧妙的將八旗與綠營武職人員的所得做出區隔，也 使得兩者在進行比較時，需要經過細部比對駐防所在之地域及各項之所得項目，並 逐一進行換算後，才能真正瞭解兩者間之差異。諸如，駐防於各地之武職官員，在 不計算養廉銀之條件下，其所得大致可區分為「正俸+家口米石+例馬」、「正俸+地晌 +例馬」，及「正俸+俸米+例馬」等三種類型。正也因折算之繁瑣，在資訊透明有限 的清代，清政府得以運用不同的制度設計下的所得名目，刻意的去模糊八旗與綠營 兩類武職官員的所得差異，進而使兩者無法直接比較，以消泯因差異而可能造成的 負面影響。整體而言，透過武職品級職位數之設計，八旗武職品級之職位數是多於 綠營之職位數的（參見表四及表十二）。如再以例馬口數之多寡計算，絕大多數的八 旗武職官員，其配給之例馬數也是大於綠營武職的（參見表十一）。
就八旗與綠營兵丁而言，兩者所得之項目雖皆為餉銀、餉米、馬乾三類，但餉 米又有本色、折色比例之分，加上兩類兵種之米折銀之高低不同，連同馬乾豆料草 束在四季折價上之差異，使得兩類兵丁之所得也產生一定程度之差異。透過餉米及 馬乾之比較（參見圖六及附表二），大體而言，清廷給予八旗兵丁之所得確實較綠營 兵丁為優渥。此一差異，除反應出清政府對八旗子弟之特別照顧外，也反應出八旗 子弟人口繁衍而又兵額有限，在不事生產無有他項收入下，122對八旗子弟所做的另 一種實質上的補貼。八旗乃清廷立國之根本，屬於絕對效忠之一群，123故而清政府 對彼等之所得，透過制度設計而使其之相對較高，當也是維護統治權的必要作為。
《戶部則例》明確規定軍餉需「搭放錢文」，而各省之搭放比例不一。一般而言，
綠營兵之錢文搭放比例在兩成以下，最高者為雲南督撫兩標，其比例高達五成，至 於八旗部分，則例規定為「或兩成或三成」，其目的當是透過兵餉中配發錢文的方式，
直接提高錢文（銅幣）之貨幣流通量，以避免「錢貴」的現象，進而維持一兩銀等 於一千文之穩定經濟體制。然而在經濟誘因的驅使下，「錢重則私銷，輕則私鑄」，124 因而銅鉛之合金比例，始終是清廷幣制改革的重點，也因此在《戶部則例》中另有 錢法一門，用以規範鼓鑄銅幣時必須遵守的細節。
《戶部則例》屬於清朝法規範之一種，但在《戶部則例》中卻未有明確之懲處 規定，尚需參看《吏部處分則例》、《兵部處分則例》，以及《大清律例》等其他法規 範方能明瞭人員失職時的處分方式。除卻《吏部處分則例》及《兵部處分則例》所
122 參見劉小萌，《清代八旗子弟》，遼寧民族出版社，2013 年，頁 212。
123 康熙於五十六年十月即感慨說道：「凡地方有綠旗兵丁處不可無滿兵，滿兵縱至糧缺艱難困迫至 死，斷無二心，若綠旗兵丁，至糧絕時少或窘迫，即至怨憤作亂。」見《清聖祖實録》卷 274，
愛如生數字化技術研究中心。
124 見《清史稿》卷 124，頁 3641。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
第四章 清代武職養廉銀制度規範