第四章 問卷樣本個人基本資料及數位裝置使用分析
第四節 數位裝置配發及使用調查及個人基本資料影響智慧型手
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
對於公務上會使用到的裝置功能做分析。
壹、各區公所對公務配發之數位行動裝置種類分析
將複選題「目前區公所配發給您公務用的數位行動裝置」與各區 公所做交叉分析，研究發現，在 12 個行政區中，配發智慧型手機的 比例最高分別是南港區(94.7%)、內湖區(94.4%)、中山區(94.6%)、
萬華區(94.1%)，皆超過 90%；再者，配發 PDA 的比例最高分別是松 山區 (78.1%)、大安區(71.8%)及信義區(41.2%)；在配發一般手機方 面，以士林區(81.3%)及大同區(56%)的比例最高；最後，無配發任何 裝置方面，以北投區(65.9%)及中正區(65.5%)的比例最高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
表 4.8 各區公所對公務配發之數位行動裝置種類分析表
裝置種類 中山區 大同區 萬華區
配發數 百分比 排序 配發數 百分比 排序 配發數 百分比 排序 無配發 0 0.0% 4 2 8.0% 4 0 0.0% 3 一般手機 2 5.4% 2 14 56.0% 1 0 0.0% 3 PDA 1 2.7% 3 12 48.0% 2 6 17.6% 2 智慧型手機 35 94.6% 1 7 28.0% 3 32 94.1% 1
裝置種類 信義區 北投區 松山區
配發數 百分比 排序 配發數 百分比 排序 配發數 百分比 排序 無配發 13 38.2% 2 27 65.9% 1 2 6.3% 4 一般手機 3 8.8% 4 3 7.3% 3 3 9.4% 3 PDA 14 41.2% 1 13 31.7% 2 25 78.1% 1 智慧型手機 5 14.7% 3 2 4.9% 4 4 12.5% 2
裝置種類 士林區 大安區 南港區
配發數 百分比 排序 配發數 百分比 排序 配發數 百分比 排序 無配發 4 8.3% 3 5 12.8% 2 0 0.0% 3 一般手機 39 81.3% 1 3 7.7% 3 0 0.0% 3 PDA 6 12.5% 2 28 71.8% 1 3 15.8% 2 智慧型手機 3 6.3% 4 3 7.7% 3 18 94.7% 1
裝置種類 內湖區 文山區 中正區
配發數 百分比 排序 配發數 百分比 排序 配發數 百分比 排序 無配發 0 0.0% 3 3 7.9% 3 19 65.5% 1 手機 0 0.0% 3 1 2.6% 4 1 3.4% 4 PDA 14 38.9% 2 15 39.5% 2 4 13.8% 3 智慧型手機 34 94.4% 1 21 55.3% 1 5 17.2% 2
資料來源:本研究
貳、公務上使用智慧型手機或僅使用 PDA 之裝置使用型態與使用功能 分析
本研究將使用智慧型手機與僅使用 PDA 的里幹事在公務上會用 到的裝置功能做分析，研究發現(詳圖 4.2)，以里幹事的工作型態而
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
言，使用比例最高前五項分別為「撥打及接聽電話」、「照相」、「市容 查報」、「傳送文字訊息」及「防災通報」，此分析結果與深度訪談相 符，
「完成的工作項目大概就是市容查報和一般公務上的電話或簡 訊的聯繫。」(受訪者代號 01)
「除了市容查報和防災通報，只有用到接聽電話、收發簡訊、拍 照，像收簡訊上，防災系統的承辦人會用那個系統發簡訊，除了 防災之外，比如說今天有什麼活動，他就會發佈說今天有什麼活 動，所有里長要出席，請里幹事要轉知里長。」(受訪者代號 04)
然而，由於智慧型手機支援強大的網路應用技術，因此，運用到 網路的技術的功能也會運用在公務上，
「目前最常使用的功能是行事曆，因為工作狀況會有很多的行程 須安排，有里的，有公所的和個人的，這些行事曆可隨時隨地查 詢及更新，所以行事曆對我而言是重要的。除了行事曆之外，公 務聯絡信箱對我來說也很重要，它可以幫助我無時無刻、走到哪 裡都可以掌握我的工作，不至遺漏…雖然很多事情都可以用電腦 達成，但公出上課時，無法接收公務信件，有了智慧型手機後，
我隨時都可以掌握到我的工作。」(受訪者代號 07)
以裝置功能差異性而言，PDA 除無「即時通訊軟體(例如:LINE、
WhatsApp、微信 WeChat)」此功能外，在本研究問卷中所列功能項目 均包含智慧型手機的功能，但使用者在智慧型手機之各項功能使用頻 率上，除「鬧鐘」功能外，其餘功能使用頻率皆高於 PDA，又以「行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
事曆」、「上網收發信件」、「上網瀏覽網頁」、「查詢地圖」及「鄰里公 園或道路巡查」等 5 項功能使用頻率相差比例約達 30%，此差異在深 度訪談資訊中得到證實，
「除了市容查報之外，就是打電話和收發簡訊，因為舊式的記憶 卡容量很小(指 PDA)，然而我們有相機，一樣可以完成查報就好。
再者我有紙本的筆記本，每年也都會發桌曆，所以也用不到 PDA 裡面的行事曆和記事本。」(受訪者代號 01)
「在個人智慧型手機方面，最常使用的功能就是地圖，如果自己 在外面的話，需要找一些地圖，因為里幹事常出外勤，用智慧型 手機找地圖很方便」(受訪者代號 02)
「我覺得好用阿，智慧型手機像一個小型電腦，而且是一個可攜 式的小型電腦，那對現代人來說是非常重要的，因為我們的工作、
生活中都是離不開電腦的，還有 internet，這些都跟我們息息相 關的」(受訪者代號 07)
此外，智慧型手機使用者在「即時通訊軟體(例如:LINE、WhatsApp、
微信 WeChat)」的使用比例上高達 49%，顯示該功能有助於里幹事工 作之達成，
「如果說我是在外面的話，因為後花園公園和道路巡查我們有一 個期限一定要完成，那我就是用自己的智慧型手機，除此之外，
公務上就是地圖、通訊軟體比較會用到。」(受訪者代號 05)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
註: 1.使用智慧型手機人次百分比=使用智慧型手機某功能人次/公務上會使用到智慧型手機的人數 2.僅使用 PDA 人次百分比=僅使用 PDA 某功能人次/公務上僅使用到 PDA 的人數
圖 4.2 公務上使用智慧型手機或僅使用 PDA 等兩種裝置與使用功能之交叉分析圖
資料來源:本研究。
本研究目的二為探討里幹事選用智慧型手機之關鍵因素，以下分 別就受訪者個人基本資料與智慧型手機功能應用於公務上程度做探 討。
上述資料分析發現，里幹事在公務上會使用的裝置各不相同，少 部分人僅使用一般手機，多數人僅使用 PDA、僅使用智慧型手機或 PDA 和智慧型手機一起使用，從圖 4.2 可知，本研究中在里幹事公務使用 範圍內，PDA 擁有與智慧型手機幾近相同的功能，但各項功能使用頻
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
率差異甚大，該差異從訪談中得知，由於 PDA 為早期開發之產品，因 此在使用效能、功能及操作簡易度性皆不如智慧型手機，所以導致 PDA 各項功能使用率偏低的結果，再者，由於各區公所公務配發裝置 之選擇涉及因素甚多，部分區公所統一規定里幹事使用同一型號、同 一種類的裝置，部分區公所則賦予里幹事較高的自主權，因此，為探 討影響里幹事應用智慧型手機功能於公務上程度以公務上使用特定 智慧型手機之功能種類與性別、年齡、教育程度、擔任里幹事公務年 資做交叉檢定分析。
在特定功能種類的挑選上，考量若里幹事雖使用智慧型手機但使 用功能卻無異於一般手機或 PDA，例如僅用於撥打/接聽電話或傳送 文字訊息，則無法顯現智慧型手機的多樣功能特性。考量智慧型手機 與一般手機在里幹事公務運用上的最大差異之一即在於網路功能的 應用，賦予里幹事可以隨時隨地處理公務，因此，特定功能種類的挑 選上以「行事曆」、「上網收發信件」、「上網瀏覽網頁」、「查詢地圖」、
「防災通報」、「市容查報」、「鄰里公園或道路巡查」及「即時通訊軟 體」等 8 項，使用 T 檢定和單因子變異數分析，藉以瞭解里幹事選用 上述 8 項功能的程度差異是否受到性別、年齡、教育程度、擔任里幹 事公務年資之間的影響。
研究透過量化各受訪者在智慧型手機應用於公務上程度的量化
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
指標，根據上述 8 項功能，每項皆評價為 1 分，因此，受訪者的分數 會界於 0-8 分，分數越高代表該受訪者使用智慧型手機於公務上的程 度越高。
參、性別與公務上使用智慧型手機功能種類使用程度分析
本項在探討不同性別的受訪者對公務上使用智慧型手機功能種 類使用程度是否有顯著的差異，採獨立樣本 T 檢定分析。在表 4.9 中，
自變項為性別，依變項為公務上使用智慧型手機功能種類使用程度，
女生有效樣本為 200 名、公務上使用智慧型手機功能種類使用程度的 平均數為 3.4、標準差為 2.518、平均數的標準誤為 0.178；男生有 效樣本為 186 名、公務上使用智慧型手機功能種類使用程度的平均數 為 3.46、標準差為 2.651、平均數的標準誤為 0.194。
在表 4.10 中，經 Levene 法的 F 值考驗結果，F 值等於 1.498，
P=0.222>.05，未達.05 的顯著水準，表示二組樣本變異數同質，採 用第一列之 t 值，t 值=-0.217、自由度=384、P=0.829>.05，未達.05 的顯著水準，表示男女生在公務上使用智慧型手機功能種類使用程度 無顯著差異存在。
‧
準。表 4.12 為變異數同質性考驗結果表，F=1.455，p=.226>.05，未‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
達顯著水準，故各組變異數可視為相等。表 4.13 為變異數分析摘要 表，F=2.868，p=.036<.05，達到顯著水準，表示不同年齡區間的使 用者對公務上使用智慧型手機功能種類使用程度有顯著差異存在。表 4.14 為使用 Scheffe 法事後比較結果，其中「41-50 歲」與「51 歲 以上」有顯著差異(p=.038<.05)，意即 41-50 歲的使用者較 51 歲以 上的使用者對於公務上使用智慧型手機功能種類使用程度較高。
表 4.11 年齡與公務上使用智慧型手機功能種類使用程度變異數分析描述統計量表
個數 平均數 標準差 標準誤
平均數的 95% 信
賴區間 最小值 最大值 下界 上界
30歲以下 53 3.42 2.515 .345 2.72 4.11 0 8 31-40歲 97 3.46 2.626 .267 2.93 3.99 0 8 41-50歲 158 3.73 2.587 .206 3.33 4.14 0 8 51歲以上 103 2.81 2.284 .225 2.36 3.25 0 7 總和 411 3.40 2.532 .125 3.15 3.64 0 8
資料來源:本研究。
表 4.12 年齡與公務上使用智慧型手機功能種類使用程度變異數同 質性考驗結果表
Levene 統計量 分子自由度 分母自由度 顯著性
1.455 3 407 .226
資料來源:本研究。
表 4.13 年齡與公務上使用智慧型手機功能種類使用程度變異數分析摘要表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 54.412 3 18.137 2.868 .036 組內 2573.944 407 6.324 總和 2628.355 410
資料來源:本研究。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
表 4.15 教育程度與公務上使用智慧型手機功能種類使用程度變異數分析描述統計量表
個數 平均數 標準差 標準誤
平均數的 95% 信
賴區間 最小值 最大值 下界 上界
高中/職 34 3.44 2.501 .429 2.57 4.31 0 8 大學/大專 347 3.33 2.539 .136 3.06 3.60 0 8 研究所(含)以上 31 4.06 2.435 .437 3.17 4.96 0 8 總和 412 3.39 2.530 .125 3.15 3.64 0 8
資料來源:本研究。
表 4.16 教育程度與公務上使用智慧型手機功能種類使用程度變異數分析摘要表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組間 15.500 2 7.750 1.212 .299 組內 2614.801 409 6.393
總和 2630.301 411
資料來源:本研究。
陸、擔任里幹事公務年資與公務上使用智慧型手機功能種類使用程度 分析
表 4.17 為變異數分析之描述統計量表，可知里幹使公務年資 8 年以上者使用者使用智慧型手機功能種類使用程度最低，卻佔里幹事 總人數 42.48%(表 4.2)。表 4.18 為變異數分析摘要表，F=2.540，
p=.056>.05，未達到顯著水準，表示擔任里幹事公務年資的長短對公 務上使用智慧型手機功能種類使用程度沒有顯著差異存在。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
表 4.17 擔任里幹事公務年資與公務上使用智慧型手機功能種類使用程度變異數 分析描述統計量表
個數 平均數 標準差 標準誤
個數 平均數 標準差 標準誤