第五章 中國大陸旅遊者之主要內容分析
第三節 旅遊者之義務
當然，旅遊者在享有上述權利下，亦須負擔義務，此係因旅遊活動強調旅遊 者親身經驗，藉由自身生理、心理追求體驗與心境感受，以獲取精神滿足之目的。
旅遊者的義務可以區分為私人旅遊契約履行層次的「配合義務」，以及國家發展層 次上帶有國家形象宣揚及旅遊資源保護等因素考量之「遵守義務」。《旅遊法》在 國家層次的「遵守義務」共有「文明旅遊義務」、「境管義務」以及「旅遊安全義 務」；而在私人層次的「配合義務」則有「不損害他人合法權益義務」與「健康告
118 傅林放（2013）。＜略談旅遊者權利分類及體系＞，旅遊學刊，第 8 期，頁 30-33。
114
知義務」從而，本文將針對《旅遊法》規定旅遊者之義務，分析如下：
第一項 文明旅遊義務
文明行為是個中國大陸一直強調、也持續針對改善的議題，轉換到旅遊活動 上，便是文明旅遊的要求。不管是在《國務院關於加快發展旅遊業的意見》、《中 國旅遊業”十二五”發展規畫綱要》、《國民旅遊休閒綱要》中，皆不斷重申發展文明 旅遊的要求。「文明旅遊」是近年來中國大陸官方一直想改善的問題，所謂的「文 明旅遊」可以往上探究到憲法層次，在《中國人民共和國憲法》第 53 條中即提到：
「中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護公共財產，遵 守勞動紀律，遵守公共秩序，尊重社會公德。」由於中國大陸一直是以社會主義 為主脈，近年來輔以市場經濟以提升國家經濟下，對於社會文明的要求一直未加 以重視，以致於人民在追求經濟收益上卻忽略了文明水準的提升。再者，由於加 入世界貿易組織（WTO）後，市場對外開放，增加了人的流動，在人與人的接觸 頻繁後，彼此之間文明的落差亦顯得突出，從而文明行為的要求，逐漸成為中國 大陸官方逐漸重視的議題。
尤其是在 2001 年加入世界貿易組織（WTO）後，旅遊市場的開放，中國大陸 的出入境旅遊開始揚升後，面對國內人民的不文明行為在旅遊活動中的展現，便 衍生所謂「不文明旅遊」的問題。伍延基（2009）即提到：「文明旅遊與旅遊文明 不僅可以增強一個國家的文化吸引力和感染力，而且還可以提升一國的國際形象，
從而提升國家的軟實力。這種軟實力，也是提升國際旅遊競爭力和旅遊可持續發 展能力的重要力量。」而之所以會導致不文明旅遊，有學者提到以下幾個主要原 因119：「1.環保意識不強、生態道德觀念低下；2.人們在旅遊過程中的『道德感弱
119 李萌、何春萍，＜遊客不文明旅遊行為初探＞，北京第二外國語學院學報，第 1 期，2002 年。
115
2014/4/29。
116
國人大常委會進行第二次審議後，始加入條文中，在該審議報告中提到，有部分 常委認為旅客的不文明行為在社會上造成不良影響，應加以規範。因此法律委員 會提出建議增加旅遊者遵守文明旅遊行為規範的原則規定，並增加領隊與導遊的 告知與解釋旅遊文明行為的規定，勸阻旅遊者違反社會公德之行為。
第二項 不損害他人合法權益之義務
本義務主要源自於《憲法》第 51 條123與《民法通則》第 5 條124，其主要是強 調任何人都有不侵擾他人合法權益的義務。《旅遊法》亦將之規範於第 14 條中，
其規定為：「旅遊者在旅遊活動中或者在解決糾紛時，不得損害當地居民的合法權 益，不得幹擾他人的旅遊活動，不得損害旅遊經營者和旅遊從業人員的合法權益。」
從條文中我們可以發現，《旅遊法》所規範的時間點在於「旅遊活動中」與「解決 糾紛時」，此亦是本條之所以訂定之原因。原來在過去相當多的旅遊實務運作中，
經常發生旅遊者發現其權益受到損害，或是發生旅遊糾紛時，常為了維護自身權 益，而影響整個旅遊行程的進行、損害旅遊設施、景點或是辱罵毆打領隊導遊、
其他旅遊者或當地居民等，該行為被稱為「過度維權」。
本條之設立，被學者譽為是中國大陸旅遊法制建設的一大進步，對維護社會 和諧與穩定有極重要作用125。係因過去對於旅遊者在維護自身權利時之行為，並 未有適當之規範，導致針對旅遊者維權行為超過合理範圍時，亦無規範可以約束，
而產生更多的旅遊糾紛問題。從而《旅遊法》透過本條之規定，與第 66 條第一款
123 《憲法》第 51 條：「中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、
集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。」
124 《民法通則》第 5 條：「公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。」
125 虞國華（2013）。〈《旅遊法》理解與旅行社適用〉。http://vdisk.weibo.com/s/uyg-WAiyMpbWK。
2014/4/10 檢索。
117
第 4 項126及第 72 條127結合適用，一旦旅遊者維權行為嚴重影響旅遊行程時，且不 聽勸阻、無法制止時，旅行社可以解除契約，並得就所受損害要求旅遊者賠償。
第三項 健康資訊告知義務
《旅遊法》第 15 條第 1 款規定：「旅遊者購買、接受旅遊服務時，應當向旅 遊經營者如實告知與旅遊活動相關的個人健康資訊，遵守旅遊活動中的安全警示 規定。」之所以旅遊者須負健康告知義務，係源自於旅遊活動之特性，由於旅遊 活動是由旅遊經營者提供旅遊服務，旅遊者以自身接收該旅遊服務。故而，如果 旅遊經營者未將旅遊服務詳實告知旅遊者，而旅遊者亦未將本身身體狀況能否承 受該旅遊服務，告知旅遊經營者，都可能使該旅遊服務之履行，發生不可預期的 危險。
從而，對於此點，《旅遊法》已立法進一步規定，旅遊行程單為包價旅遊契約 的組成部分，旅行社須於旅遊行程開始前提供給旅遊者。因此，另一部分，《旅遊 法》便在第 15 條第 1 款中規定：「旅遊者購買、接受旅遊服務時，應當向旅遊經 營者如實告知與旅遊活動相關的個人健康資訊，遵守旅遊活動中的安全警示規定。」
亦即旅遊者相應的義務，便是誠實告知旅遊經營者個人之健康資訊，以供旅遊經 營者知悉並能夠評估，旅遊者身體狀況是否可以負荷所消費之旅遊活動。另外，
126 旅遊法第 66 條：「旅遊者有下列情形之一的，旅行社可以解除合同：
（一）患有傳染病等疾病，可能危害其他旅遊者健康和安全的；
（二）攜帶危害公共安全的物品且不同意交有關部門處理的；
（三）從事違法或者違反社會公德的活動的；
（四）從事嚴重影響其他旅遊者權益的活動，且不聽勸阻、不能制止的；
（五）法律規定的其他情形。
因前款規定情形解除合同的，組團社應當在扣除必要的費用後，將餘款退還旅遊者；給旅行社 造成損失的，旅遊者應當依法承擔賠償責任。」
127 旅遊法第 72 條：「旅遊者在旅遊活動中或者在解決糾紛時，損害旅行社、履行輔助人、旅遊從 業人員或者其他旅遊者的合法權益的，依法承擔賠償責任。」
118
為能確保旅遊者能夠在旅遊活動中，順利完成活動而不造成身體負擔或侵害，《旅 遊法》要求旅遊者須遵守旅遊活動中的安全警示規定。
然而關於違反上述誠實告知義務的法律效果，《旅遊法》並未規範，目前僅能 透過《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第 8 條之 規定，如旅遊者未如實告知，而因此受有損害時，旅遊者向旅遊經營者、輔助服 務者請求時承擔責任時，人民法院不予支持。透過讓旅遊經營者一方得以免責之 方式，達到嚇阻的效果。而旅遊者如果是違反安全警示規定的話，則是依《旅遊 法》第 15 條第 3 款，依法承擔其相應的責任。
第四項 旅遊安全配合義務
旅遊安全義務，則是由國家所課予的義務，其所為保障的是國家社會的公共 利益，但同時也會保障到旅遊者自身在活動中的旅遊安全。伸言之，國家在面對 重大突發事件時，往往須進行迅速且有效的因應處理，例如在 2008 年的汶川大地 震，國家旅遊局便發布《關於停止組團前往和途經四川地震災區旅遊的緊急通知》， 要求各地旅行社立即停止組織前往或途經汶川的旅遊活動；在 2006 年的禽流感流 行期間，北京市旅遊局要求各旅行社嚴格控制赴疫區的旅遊活動。（楊富斌、蘇號 朋：2013，62）此時便需要旅遊者盡配合義務，取消相關行程或改道，而其實這 不僅是為使國家能夠迅速控制突發事件，亦是保護旅遊者的生命安全，防止旅遊 者在汶川地區發生如落石砸傷、餘震等意外，或是旅遊者遭禽流感疫情影響等。
從而，《旅遊法》在第 15 條第 2 款便規定，「旅遊者對國家應對重大突發事件 暫時限制旅遊活動的措施以及有關部門、機構或者旅遊經營者採取的安全防範和 應急處置措施，應當予以配合。」所謂的重大突發事件，則須依據《突發事件應 對法》之規定，此部分可參考本文第三章第二節第五部分之說明。除了上述的旅 遊者配合義務外，《旅遊法》也在第 78 條及 81 條，分別規範縣級以上人民政府的
119
緊急救助義務，以及旅遊經營者的救助義務與報告義務。而違反的法律效果則是 依第 15 條第 3 款之規定，遊旅遊者依法承擔相應責任，亦即如旅遊者違反國家應 對重大突發事件的限制時，旅遊者將依《突發事件應對法》第 66 條128之規定，於 其違反治安管理行為時，由公安機關依法給予處罰。
第五項 遵守出入境管理義務
由於一個國家的國境猶如一個國家的門戶，國家的出入境管理，便關乎著國 家安全問題，因此每個國家對於出入境管理皆有嚴格之規範措施。而中國大陸也 不例外，尤其是中國大陸對於自費出境旅遊的發展，更是在 1989 年開放出境探親
由於一個國家的國境猶如一個國家的門戶，國家的出入境管理，便關乎著國 家安全問題，因此每個國家對於出入境管理皆有嚴格之規範措施。而中國大陸也 不例外，尤其是中國大陸對於自費出境旅遊的發展，更是在 1989 年開放出境探親