第三章 《姑妄言》與歷史中的明末皇帝
第二節 崇禎帝朱由檢
二、 暴躁獨裁，難辨忠奸
二、 暴躁獨裁，難辨忠奸
歷史上的崇禎頗有壯志，卻因為個性上的躁進，不少關鍵的決策多有缺失，
令後人嘆息。崇禎自身頗為暴戾，極易動怒，作者於明末數位皇帝的缺點都有所 掌握，崇禎雖無什麼不良嗜好，卻因為難容諫言的狹小器量，頻繁撤換、罷黜封 疆大吏與朝中官員，對直諫的言官更不在話下，在位十七年間，造成「崇禎五十 相」的驚人現象，導致滿朝文武為躲避處罰，千方百計地推託職責，委曲規避，
構成當時吏治的一大痼疾6。
崇禎的狹窄心胸，可見於鍾情上奏觸怒龍顏一事。鍾情拯救宦實後兩年，流 寇猖獗，朝政日非，鍾情有感士風掃地，憶起告病還鄉的恩師樂為善，感嘆恩師 若還在朝，「乃皇上得用重臣，心有諷諫，或尚不至此」，故起進諫之心。此語雖 明指臣宰尸位素餐，實際上也可看出皇帝不聽取諷諫之音，所用非人，否則崇禎 有能力扳倒閹黨，何以朝政依然敗壞至此？從鍾情與刑部正堂的對話，便預示了 崇禎見到疏言的反應：
他(鍾情)一日見堂上，說道：「太監監軍，天下事壞至於此，老大人為朝 廷大臣，忍坐視不一言耶？」堂上道：「我豈不知，但事出自聖心，不敢 觸皇上之忌耳。」鐘生艴然道：「老大人不言，司官當言之，司官一介微 員，又職非言路，自知言出禍隨，但食君之祿，不敢尸位耳，或能以一死 感悟君心，亦可含笑於地下。」堂上嘆了幾聲，勸他道：「子之忠忱固可
6 張德信，譚天星：《崇禎皇帝大傳》(瀋陽：遼寧教育出版社，1994 年)，頁 199。
嘉，但舉朝王公將相文武大臣皆緘默不言，豈皆無忠心愛朝廷者，皆知言 之不但無益，而且有禍，所以皆鈐口耳。君子知機，明哲保身，也不可不 知，你又何苦批逆鱗以賈禍？殺身成仁固是好事，但古人云：願為良臣，
不願為忠臣，懼殺身以成君過耳。」(第十六回，頁 1954)
鍾情不過區區刑部員外，又非言官之職，尚有心破格上疏，反觀地位崇高的老相 重臣，本該正言直諫，卻無一敢向崇禎提出治國之道，士大夫風骨蕩然無存。然 則，這不也在在彰顯了崇禎的剛愎自用、偏狹小器，倘若崇禎能虛心納諫，何愁 言路蹇塞，何患無良策除弊？
果然鍾情苦心修文，上奏死諫，先讚太祖定邦之艱鉅，再批流賊塗炭生靈，
又指責內臣把權自重，宰輔緘默不言，歎朝政敗壞；並進一步指出封疆大臣貪生 怕死，「勝則歸功於監軍之內臣，敗則加罪於勦賊之將師」，是以袖手旁觀，令 流賊猖狂囂張。最後希冀崇禎能「急撤回內臣，責任統帥」，方能保社稷安穩。
此奏主要抨擊內臣濫權亂政，首相裝聾作啞，然看在崇禎眼裡，卻完全是犯上狂 妄之言，諭旨怒批：「鍾情何物小臣，敢越職妄言，阻撓大計。本當重處，姑念 無知，著交與鎮撫司，好生重打，再發往邊衛充軍，欽此。」(第十六回，頁 1957) 歷史上崇禎數次任用宦官監軍，也遭到多次反對，如劉宗周就是因上疏陳言宦官 出任監守、鎮守之職的弊病7，忤逆崇禎，最終遭貶斥為民8。
實際上諸臣皆知宦官之禍，卻因「出自聖心，不敢進諫」，足見崇禎同樣寵 溺內臣，渾不自知其過。鍾情忠言逆耳，反遭重懲，幸虧有不少良知尚存、或與 鍾情同寅的官員，被激起忠義之氣，齊聚午門俯伏，情願替他分罪：
崇禎這日駕御瀛臺，見多官如此，聖怒雖稍息，猶未下寬貸之旨，向首輔
7 如《明史‧劉宗周傳》記其《痛憤時艱疏》所言：「總理任而臣下之功能薄，監視遣而封疆之 責任輕。督、撫無權而將日懦，武弁廢法而兵日驕，將懦兵驕而朝廷之威令並窮於督、撫。」頁 6579。
8 晁中辰著：《崇禎傳》(臺北：臺灣商務印書館，1999 年)，頁 158‐159。
周延儒道：「小臣無知，他謂朕不當用內臣監軍，但今日無岳飛其人耳。
若有那樣大將，醜賊何足平？」周廷儒奏道：「人臣能盡忠於國家，史即 多溢美之辭，岳飛亦後人之溢美耳。如今日鍾情倘受廷杖而斃，後人亦曰 惜殺此忠諫之臣耳。若從其言，流寇豈足平耶? 概如此耳。」崇禎瞿然道：
「如先生言，鍾情當何以處之?」周延儒奏道：「天恩出自聖裁，臣何敢妄 議。」崇禎復向眾臣道：「你諸臣公議，當作何議處？」眾臣叩首道：「鍾 情新進無知，不識忌諱，勒令致仕，以張陛下天下之洪仁，臣等皆戴天恩 無盡矣。」崇禎方纔允了，傳出旨來，放了綁。(第十六回，頁 1958)
此一段崇禎徵詢諸臣意見，看似廣納眾議，實際上又凸顯了崇禎人云亦云的 毛病。同時，自首輔周延儒以降的文武百官，也不敢多言犯上，還得奉承幾句，
以消崇禎盛怒，一面描繪朝臣的普遍膽小怕事，一面襯托鍾情的氣度。然這還是 要歸咎崇禎暴躁易怒的個性。再者，崇禎任用內臣監軍，竟怪罪國內無如岳飛之 良將可用，作者也隱晦的寫出崇禎所用非人，有眼不識英才，種下軍防疲軟的禍 源。
鍾情被迫致仕，看似告一段落，未料登聞院呈來奏章，乃翰林院編修關爵，
為替鍾情聲援而上書，亦陳太監監中之禍，大小臣工之冷眼，並言鍾情書生柔弱，
禁不得廷杖，「皇上上比唐虞，豈可有殺忠諫之名」，望法外開恩。只是關爵太過 剛硬，最後「若陛下必欲死鍾情，臣願與之同死，得從龍逢、比干，同遊於地下，
為榮多矣」數句，以命進諫，這正好刺激了十分敏感的崇禎：
崇禎看了大怒，道：「關爵以朕為紂桀耶，交與錦衣衛，好生打着，問是 誰人指使，審明白回話。」衆臣又奏道：「陛下既恕鍾情，關爵亦仰天恩 赦宥。」崇禎仰面作色道：「他比朕為紂桀，從子孫罵祖父母父母，律其 罪應死，尚可恕耶？」衆臣道：「彼何敢，關爵所言，欲求皇上為堯舜之 君，不宜為桀紂之事耳，焉敢以桀紂比陛下。」聖怒尚未息，大學士程國
祥免冠叩首，道：「老臣犬馬之齒已邁，徒受聖恩，毫無補於朝廷，願納 上官誥，以贖關爵之罪。」崇禎見衆臣諄諄乞恩，老閣臣又免冠叩求，不 得已說道：「先生冠，朕為諸臣，姑恕之，關爵著革職為民，回籍當差。」
衆臣見饒了他性命，已出萬幸，可還敢再奏復他官爵，皆謝恩而退。(第 十六回，頁 1960)
正所謂「一波未平，一波又起」，關爵為鍾情辯護，反遭牽連，作者主要是 體現鍾情、關爵與程國祥這類不畏威勢的骨鯁之臣，卻也映襯了崇禎生性多疑、
暴虐反覆的一面。實際上，滿朝文武官員，並非無憂國憂民之賢臣，只是伴君如 伴虎，有了鍾情、關爵活生生的例子，動輒得咎，群臣自是噤若寒蟬。更甚者，
連鍾、關二人願犧牲性命都無法動搖崇禎心意，又有誰敢冒著生命危險勸諫呢？
張岱曾提出崇禎太過暴躁獨裁，因而用人失當的缺憾：「揆厥所由，只因先帝用 人太驟、殺人太驟：一言合，則欲加諸膝；一言不合，則欲墮諸淵。以故侍從之 臣，止有唯唯、否否，如鸚鵡學語，隨聲附和已耳。」9。
崇禎在任免人才方面有「舉措聽熒，貞邪淆混」的毛病10，作者在書中也藉 由相似的情節印證這點，《姑妄言》裡的崇禎未有伯樂之識，罔顧鍾情、關爵二 賢臣之忠心，更所用非人，將平寇大業交給了姚澤民這等下流鄙猥的庸才。姚澤 民乃明成祖謀臣姚廣孝轉世，亦為其後人，父姚華冑在嘉靖時因追封故後代臣獲 得爵位，能言善道、空談兵法，天啓時因「兵不血刃」驅散了些小土寇，妄自居 功，受天啓賞齎，封鎮西將軍。父死後，姚澤民後承襲爵位，崇禎因其老將之子，
素知談兵，授平寇將軍印，命其陝西剿賊。姚澤民自幼徒知烝淫其父眾妾，荒唐 縱欲，並無半分韜略，他所領之軍「一路隊伍不成隊伍，軍令也沒有一個」，過 潼關便「便沿途搶劫，比流賊還利害幾分」，姚澤民色欲薰心，更要兵士擄來好 婦女，「為夜間枕席上排兵交鋒之用」(第二十二回，頁 2753)，在帳房裡留了數
9 (明)張岱：《石匱書後集‧卷一‧烈皇帝本紀》(臺北：大通書局，1987 年)，頁 59。
10 (清)谷應泰：《明史紀事本末‧卷七十二‧崇禎治亂》，頁 682。
十美女享樂。李自成便用計遣人詐降，誘其夜襲，愚蠢如姚澤民，果然中計，大 軍中伏潰敗而逃，受俘的姚澤民竟立刻變節，投降闖軍，還封了「澤國公」，為 闖軍四處劫掠。姚澤民徒具虛名，自視甚高的他妄想建功立業，率五千兵馬進軍 六合，聽聞該處智勇堡居民聞風逃去，留下美酒糧食，以為大獲全勝，令全軍飲 酒作樂，自己更帶美女龍陽洩欲。未料此乃尚智等壯士之計策，酒內早已下了蒙 汗藥，姚澤民大軍皆爛醉如泥，被尚智一網打盡，全部伏誅。尚智知崇禎痛恨姚 澤民，故生擒之。崇禎恨之入骨，將姚澤民「碎磔於市」，因其助李自成殘害祖 陵，故連同妻子桂氏等家屬抄家斬首。崇禎怒不可遏，連同姚澤民父祖都慘遭牽 連，下旨將「姚華冑剖棺，焚屍拋撒」，褫奪姚廣孝封號，撤去配享明成祖的牌 位，更要「掘出戮屍」，眾臣感姚廣孝曾有功於成祖，應免除此無妄之災，未料 崇禎震怒，大罵：
成祖當年豈不願克守臣節，為廣孝所惑，以致起兵奪位。雖為一時之功首，
但彼已封公晉少師，榮寵極矣。今彼之子孫受先帝厚恩，承襲侯爵，反負 恩降賊，勸賊殘我祖陵，殺我宗藩，屠我黎庶，毀我城池，何況禿賊之腐 屍乎？若不正其法，何以警戒餘人？且使萬世後譏議成祖為不忠不孝不仁 不慈，皆此禿賊之所使也，豈能免其為罪之魁乎？當日他姊曾云：「做和 尚不到頭的，豈是好人？」即此一語，彼罪案已定矣，焉可恕之？速速傳 旨。(第二十二回，頁 2770)
崇禎將姚廣孝的「功罪這樣分開了」，眾臣不敢再言。死後兩百餘年的姚廣孝遂 被掘墳開棺，「他面貌如生，絲毫未動。衣服見風粉碎，光光的拉了出來，將一 個禿腦袋割下，身子填了狗肚子，零碎葬在他腹中了」。作者本厭惡姚廣孝，認 為其蠱惑燕王造反，殘害忠良，萬惡滔天，讓他託生姚澤民，親自覆絕宗嗣，受 盡報應，崇禎之舉，實為作者對姚廣孝的報復，假崇禎之手為之耳。然作者於此
崇禎將姚廣孝的「功罪這樣分開了」，眾臣不敢再言。死後兩百餘年的姚廣孝遂 被掘墳開棺，「他面貌如生，絲毫未動。衣服見風粉碎，光光的拉了出來，將一 個禿腦袋割下，身子填了狗肚子，零碎葬在他腹中了」。作者本厭惡姚廣孝，認 為其蠱惑燕王造反，殘害忠良，萬惡滔天，讓他託生姚澤民，親自覆絕宗嗣，受 盡報應，崇禎之舉，實為作者對姚廣孝的報復，假崇禎之手為之耳。然作者於此