獸醫師

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

141

「動保團體都是各自為政沒有統合啦，因為這是民間團體嘛，民間團 體的話不能由政府出面，他們要自己統合的話當然可以，自己想辦法 去統合一下也是好的啦，因為我只跟郭老師的協會來配合，其他協會 我就不太清楚。」(B2)

受訪者 A1 也證實了不法圖利的情況，的確有動保團體專挑容易施作的家犬 作絕育，想要藉此來領取補助，甚至是假做絕育真領補助，因此他們才會更嚴格 的來審核受補助的團體：

「因為其實人是有一種惰性，可能會挑好做的做，好做的狗是什麼狗，

第一個是家犬，附近可能人家家裡棄養變流浪狗的，雖然看起來是米 克斯這樣，假設他去收容所一次帶十隻出來去做，做完之後十隻再載 回去，然後分幾個地方再放回去是比較簡單的，因為收容所的狗一大 堆啊，可是如果你做 TNR 的狗，TNR 的狗是流浪在外面的狗，而不 是在收容所裡面的狗，事實上收容所裡面的狗也算是家犬啦，政府就 是養比較多狗的飼主嘛，啊你那些狗已經關在裡面了並不會在外面遊 蕩造成社會問題，我們要處理社會問題的部分但錢都花到那邊去了，

所以我們會去查。」(A1)

三、 獸醫師

動保協會通常與特定的動物醫院合作，絕育後犬隻有兩種情況，第一種是當 天絕育完便進行原地回置作業，技術比較好的醫院可以讓流浪犬較沒有術後的後 遺症， 復原狀況也較良好；第二種是絕育後放置在動物醫院內，等到三至四天 後，流浪犬回復完全後再進行回置，但這樣的狀況容易造成動物醫院留置的空間 不足，且有些動物醫院會因為流浪犬吠聲太吵雜，而不願意留置太久，動保協會 常常得設法找另一間可以留置的醫院或是將其帶到收容所暫時寄放，但四處奔波 常會造成流浪犬的情緒受到很大的影響，日後回置原地的健康狀況可能會出現問

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

142

題，受訪者 C1 認為獸醫師的技術與獸醫的心態皆會讓 TNR 的成效受到一定程 度的影響：

「獸醫師醫術也是會良莠不齊嘛，這幾年來我都會盡量選擇可以當天 做完的動物醫院，他那個結紮的方式跟別人不一樣，他做完可以當天 可以原放，有些醫院技術沒有那麼好就沒辦法，我現在有兩種做法，

有一種是當天原放，有一種是放在醫院裡面，有些醫院願意提供給我 照顧的空間，啊我通常放三到四天之後再做原放，所以如果有時候要 當天原放一定要早上去結紮，等到下午結紮完醒過來後再做原放，那 有時候剛好下午去抓的就沒有辦法，那家醫院就沒辦法做，我們就帶 到另一家可以照顧的醫院，待三到四天然後再帶去原放。」（C1）

此外，受訪者 C1 指出動物之家亦有獸醫師在裏頭幫流浪犬做結紮，但是動 保協會較不信任其醫術，且動物之家的獸醫師由於數量不足，無法負荷太多的結 紮數量，也沒辦法妥善照顧術後的流浪動物：

「他們有請獸醫在動保處裡面做，當時候我的作法是這樣，他們要做 應該要做公的，因為我發覺他們做母的醫術還不夠，我不能夠冒這個 風險，不然我放了這個責任我要負啊，所以做公的還 OK，公的比較 沒有風險，不過去年做的比較多一點，今年因為他們抓的量比去年少，

今年抓比較少是正常的，這樣才等於顯示說我們真的有效果，如果今 天還是一樣多不就讓人感覺你是白做了嘛!動保處叫獸醫在那邊做，

但他們醫生沒有這個能力做這麼多，所以我們抓，再把牠帶出來做，

我覺得我們今年用這個方式來做就夠了，我不希望他們做了，因為我 跟他們合作很少，我都和我們這些固定的醫院我比較信心，因為我們 對這些狗都有那種心．．．，不要為了結紮而讓狗遭受一些不必要的 傷害．．．」(C1)

由於流浪犬在外常會因為環境及飲食問題而造成其身體狀況不佳，甚至產生

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

143

傳染病，但礙於政府補助經費有限，常無法對流浪犬做一個完善的治療及檢查，

受訪者 B2 認為政府應當在絕育之外，額外補助流浪犬的身體檢查以利於之後回 置的犬隻能有比較好的健康狀況，能夠生活較久，也不會將原本帶有的疾病傳染 給其他動物或人類：

「有一個最大的問題是帶進來時沒有給牠們做掃描，沒有做超音波掃 描，有時候變成說牠在外面已經有 BABY 了，所以當我們給他打麻 醉、開了以後才發現有這個情形，會有這個困擾，一般家犬在做結紮 就不會有這個問題；另外就是，流浪犬在外面流浪齁，跳蚤跟壁蝨是 一個大問題，帶來醫院結紮是一個問題，如果政府在做結紮外，也可 以在這方面也做補助的話，TNR 的成效會比較好，就是一種健康檢 查，而且減少跳蚤、壁蝨引起的人畜共通傳染病。」(B2)

獸醫師對 TNR 有極高的認知，除了動保團體直接與動物醫院合作之外，動 保處也會將捕捉到的流浪犬送到一般的動物醫院進行結紮，之後會視流浪犬的狀 況來決定要媒合或是原地放養，問題犬並不會進行回置，受訪者 B2 認為流浪犬 會攻擊人可能有許多原因，狗傷人並不該歸究於 TNR 這項政策，TNR 的目的就 是要防止流浪犬繁殖，但卻被民眾及里長曲解：

「政府就直接送過來，然後結紮完會給牠們待幾天，大概三到七天都 有，放在醫院讓牠們傷口好一點再做其他後續的媒合或原地放養的動 作，比較乖的狗就放回去。所以不會因為說 TNR 就造成社區問題，

這些狗原本就在那個社區了嘛，如果那隻原本就會咬人的話，還是會 咬人啊，所以 TNR 只能有效控制流浪狗的數目，不會造成另外的困 擾，把責任都推給 TNR 是沒有道理的，然後現在政府和協會又介入 來處理流浪狗，把責任都推給流浪狗一點道理都沒有，很多里長都反 對就很奇怪，他們只是把牠們帶來結紮不要再產生困擾，結果他們卻 這樣說，牠們本來就在那裏生活啊。」(B2)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

144

獸醫師對 TNR 也有很高的認同度，但受訪者 B2 認為政府在 TNR 的宣導部 分仍不足，民眾對 TNR 的認知依然缺乏，民眾不清楚放回的犬隻已進行絕育，

也不知道剪耳所代表的意義，因此容易產生誤解，僅限於動保意識較強之民眾才 比較認同 TNR；此外，在中央方面，農委會目前雖然有編列預算進行流浪犬 TNR 的試點計畫，然而，依研究者參與其中發現，農委會對 TNR 的心態仍處於敷衍 的情形，導致各地方政府各自為政，無法有效整合現有資源來進行 TNR；農委 會雖然表面上答應動保團體會評估 TNR 的效益，不過目前看來，仍未將 TNR 納 入流浪犬管理方案重點內，並沒有大肆宣導 TNR 相關的觀念讓民眾知悉：

「應該是民眾認知不夠，政府做得是還好，但是宣導部分還要再加強，

應該由中央政府農委會直接去宣導 TNR，但現在困擾就是中央政府 還不願意做這些事，啊地方政府有些要做有些不做。」(B2)

從上述談話可了解到，獸醫師的能力會影響到 TNR 政策的執行，動保處的 醫師除了偶爾要協助捕犬外還得要幫犬隻絕育，負擔過重確實會造成其忽略動物 的健康狀況，且相較於動保處的獸醫師，動保團體較信任民間長期合作的獸醫師；

此外，大部分獸醫師對 TNR 的認同程度是很高的，願意配合動保團體進行絕育，

不過並不是每家醫院都願意暫時安置流浪犬，獸醫師強調政府應向民眾多多宣導 才能讓整個過程更順利的執行。

伍、 組織間溝通

Van Horn 和 Van Meter(1975)指出在政策的執行過程中，應將政策標準和目 的正確且清楚地溝通給執行者，多個執行者間的溝通必須要清楚且明確才有利於 政策的執行，林水波(2007)則是強調多元不同的執行組織，彼此間不同關係牽動 政策執行的成果，應在過程中諮商出雙方互惠互益的合作與交換關係，達成彼此 所欲目標， 不同行為者之間就利益、價值的討價還價將會影響政策執行過程與

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

145

結果是否順暢。另外就是標的團體若難以確定或不願意配合合作，將會造成政策 執行的成效不彰。此部分將就臺南市動保處與動保團體之互動、執行單位與民眾 之互動做一個分析：