第四章 資料分析與討論
第三節 影響臺南市流浪犬 TNR 政策執行成效之關鍵因素
一、 臺南市動保處與動保團體之互動
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
145
結果是否順暢。另外就是標的團體若難以確定或不願意配合合作，將會造成政策 執行的成效不彰。此部分將就臺南市動保處與動保團體之互動、執行單位與民眾 之互動做一個分析：
一、 臺南市動保處與動保團體之互動
動保團體與動保處的互動是流浪犬 TNR 政策得以順利推行的一大關鍵，但 是從 2013 年臺南市政府將絕育計畫之對象限定為流浪犬開始，雙方一直在 TNR 政策的執行上有所衝突、誤會，尤其是在動保團體進行回置時常會有窒礙難行的 情況，受訪者 C1 就表示，動保處的態度一直曖昧不明，若是遇到民眾大力反彈 時，便會置身事外，動保團體的處境就變得十分尷尬，執行時常無法求助於公家 單位，甚至被民眾厭惡：
「剛好我們去原放的時候里長看到，他就刻意找了二、三十個人把我 們圍起來不讓我們走，可是我們在原放的時候我們都有政府蓋章的證 明嘛，我們就給他看，警察也來了，他看了他也不理睬，他就說這不 是我們的狗，後來有議員介入，國民黨的議員打電話給處長，處長怎 麼跟他講?!後來我才知道我們這個官場齁，處長在電話裡說沒有啊，
我們沒有 TNR 啊!之後我一直在想這一個問題，明明是政府的政策，
你一個處長怎麼講這種話．．．」(C1)
受訪者 D1 為了替動保團體發聲，常與動保處發生衝突，其表示政府想位於 主導者的地位，忽略了協調與對等的溝通，因此必須有第三者居中調和；第二節 曾提到補助認證程序過於繁瑣，受訪者 D1 認為缺乏商議會產生諸多盲點，公家 機關應該放下身段與民間團體商討對策，用經費來壓迫民間團體一定要照嚴苛的 規定做，只會造成 TNR 政策效率下降：
「我是他們的橋樑啦，但政府都會對這些動保人士吃夠夠，所以我就 要替他們來抵擋，但有時候就會和動保處衝撞嘛，因為政府的心態還
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
146
是想要主導，你要照我的意思來做，造它們的意思來做就會放心嘛，
這是一種獨裁專制嘛，這樣問題更大啊，用在一個政策上的時候就會 和實際的運作有落差，所以我當然就會跟動保處挑戰，也因為這樣他 們多少會鬆綁，我們也是用民意去壓迫啦。」(D1)
「去年就要求說要捕捉相片、回置相片嘛，現在政府要規定這些事情 都沒有來找民間商量啊，為什麼要這樣規定是因為我錢給你做，你們 就要聽我的話，但是會造成民間很多的問題．．．」(D1)
此外，民間團體對動保處的信任度並不足，尤其是愛心媽媽與動保處的互動 常常是兩造對立的情況，受訪者 C2 認為補助是政府必須給的，但也不是一定要 靠政府的補助才能做事，限制過多的補助只是徒增更多的困擾，不如自行掏出錢 包進行 TNR；受訪者 C2 亦表示，愛心媽媽們並不信任政府做的 TNR，因為後 續 TNR 的犬隻狀況可能會產生變異，甚至可能會無法回到原本的所在地，她們 不放心動保處的捕捉及放置的手段：
「我不覺得是經費補助不夠的問題，就是我要做 TNR 的話還是會努 力去做啊，協會真的已經日以繼夜地作了，然後政府非但沒有給他們 更多的資源跟經費，反而還要搶這一塊，以至於後來很多愛媽不想結 紮了，因為還要找收容所的人來很麻煩啊，而且我們也不相信收容所，
你說你會把狗抓去結紮，但我怎麼知道你有把牠送回來沒有，他們都 沒給我們看什麼紀錄，他只說會送回來，變成是我們也會怕啊。」(C2)
受訪者 A1 則表示為了要讓動保團體信服，在捕捉的時候會詳細的紀錄下通 報人的聯絡方式以及捕捉的地點為何，做完絕育手術之後會再通知該通報人；然 而，這部分應該主動公布，而不是待動保團體向動保處要求的時候才勉為其難的 拿出來，也要通知較熟悉當地流浪犬狀況的愛心媽媽或動保團體並與其討論，因 為平日照護流浪犬的幾乎都是這些動保人士，雖然受訪者 A1 指出該做的協調都
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
147
有做，但從動保人士的對話中可聽出動保處與動保人士的確存有一些認知上的落 差：
「他們可能有時候會說標示捕抓的地點不清楚，這部分我們會在捕抓 的時候就弄得很清楚，甚至我們還會留下當初通報的人是誰、電話多 少，然後放回去的時候會跟他聯絡，因為這 TNR 剛開始做還是會有 一些問題啦，有時候他們也覺得有些狗太小、太瘦弱不適合做回置，
他也可以把牠們剔除掉，他們去載我們也都沒有意見，其實就是一個 協調的動作啦，因為大家都是為了犬貓，只要我們的堅持是對的齁他 們也不會有意見，所以不是說在比誰比較厲害，他們若是有覺得我們 做不到的地方或做不足的地方可以跟我們講，我們也是會照這部分去 做修改，那我們在執行過程中發現什麼問題需要他們配合也會跟他們 說。」(A1)
就像受訪者 D1 所述，政府的官僚心態仍然難以消除，目前的流浪動物管理 完全反映了這樣的病徵，流浪動物在某些人的眼中可能連弱勢都不是，因此必須 徹底改變凡事都由政府主導的心態；反之，若是多了動保團體對動物的愛心、經 驗與技術，縱使是流浪犬管理政策的枝微末節，也能促進整體的成效，TNR 甚 至能從地方推廣至全國，所以目前政府與民間動保團體的角色仍有待轉換：
「政府心態要完全改變，你要完全充分相信民間動保人士、專業人士 來進行 TNR，我們有信心齁在最短時間內把流浪狗問題徹底解決，
因為現在大家都看臺南市嘛，．．．，如果做得成功，TNR 大家都 不會怕了，．．．，所以臺南市政府還是要大大的改革，就是要充分 的相信民間，讓民間來主導 TNR，政府就是站在協助、輔助的角色，
雖然民意代表可能有意見給你，但還是要協商才會進步嘛，我們政府 可以去解釋嘛。」(D1)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
148
政府對民間動保團體也要有更高的信任度，不能把所有權力攬在身上，造成 基層無法順利的執行政策，雖然的確會有有心人士覬覦這一塊補助，但是政府不 該鉗制長期執行流浪動物絕育的團體，他們的信用與能力是動保人士有目共睹，
政府必須拿出誠信與之互動，誠如受訪者 D1 所言：
「你應該要相信民間人士，是政府來幫民間團體做 TNR，．．．，
不可能去給你貪汙、吃錢啊，我如果要的話哪還需要去做這些工作，
所以齁，政府應該要放手啦，雖然你有分些錢給人做沒錯，但是你還 是要完全相信人家啦，因為希望還是在民間啦。」(D1)
另外，目前臺南市動保處皆與特定的動保團體進行合作，因此有些團體會有 不滿之情緒，不過由於經費有其上限，動保處亦會評估哪個團體信用較佳、能力 較強，受訪者 B1 雖指出政府似乎有獨厚某些團體的情況，但受訪者 C2 認為臺 南市流浪動物愛護協會給予了愛心媽媽們實質上的幫助，對 TNR 的施行的成熟 度也較高，因此有較多的補助機會與需求並無不妥：
「過去四年來市府團隊把臺南縣 TNR 團隊當放牛班歧視，法辦兼剝 奪他們申請經費補助的權利，並把所有有關動保預算全分配給市區團 體，．．．」(B1)
「TNR 做得好是因為很多愛媽都會跟著做以外，臺南市的協會對於 這塊齁給予臺南的愛媽很大的幫忙，他們真的很需要政府的補助 啦，．．．，很多動保團體都沒辦法像他們這樣．．．」(C2)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
149