第五章 研究發現與建議
第一節 研究發現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
154
第五章 研究發現與建議
本章將訪談之主要發現加以歸納整理並結合文獻檢閱之資料做成結論，再依 據訪談內容的發現與結論提出建議，以供政府單位及未來相關研究者研究之參考，
本章分為三節，第一節為研究發現與政策建議、第二節為後續研究建議，第三節 則為研究限制。
第一節 研究發現
本節依據訪談結果，歸納出以下幾點研究發現，茲分述如下：
壹、 臺南市政府實施 TNR 政策之考量
此部分回答了研究問題一，在考量人道與實際成效後，臺南市政府改變過往 都以撲殺的方式來管理流浪犬；其中首長對於流浪動物生命的重視是一個關鍵，
賴清德因此參考了動保團體的建議，選擇以 TNR 政策來做為收容所收納數量不 足之解套，且由於民間團體在特定區域施行 TNR 穩定控制住該區域之犬隻數量，
TNR 的推行才能夠受到政府的青睞；還有動保團體與部份民意代表的積極推動 亦功不可沒，讓原本固執己見的動保處願意妥協進行 TNR。
貳、 臺南市流浪犬 TNR 政策之政策目標日趨多元
礙於流浪犬問題的日趨嚴重，不論是地方政府抑或是中央政府皆已著手使用 各種的政策工具來改善問題，也由於近年來動物保護意識的攀升，動保團體對流 浪犬管理政策的影響性已日益增加，「人道的流浪犬管理手段」已成為當今政府 流浪犬管理政策藍圖中的焦點，TNR 當初的理念便是為了達成這樣的目標；揆 諸臺南市 TNR 政策的執行過程，的確讓動保團體與政府在流浪犬管理上有了更 多的激盪與互動；政策執行過程雖然常遭遇困難及阻礙，政策內容之清晰性及周 延性也沒有達到預設的理想，但不容質疑的是，流浪犬 TNR 政策之需求性仍是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
155
非常之高的，為了舒緩零安樂死政策可能造成的後遺症，臺南市政府仍持續進行，
並未因此而中斷 TNR，TNR 確實能夠避免收容所爆量慘況的發生，從臺南市流 浪犬 TNR 政策執行的個案來審視，公立及私人收容所的負擔都因為臺南市政府 及民間已經執行 TNR 一段時日，而有了解套，在邁向零安樂的過渡時期中，流 浪犬 TNR 扮演了舉足輕重的角色。不過，臺南市之所以能貫徹「零安樂死」，並 非皆是 TNR 的功勞，多元的政策工具是臺南市得以信誓旦旦能在 2015 年率先落 實零安樂死的原因，公、私部門的認養手段、工作犬政策、TNR 等方式是相輔 相成的；然而，這些流浪犬管理政策的表面上目標雖是為了要達到零安樂死，但 精確一點來說，則是為了要「防止零安樂的後遺症」，本研究發現在眾多的方式 之中，唯有 TNR 這個策略能夠有效達成這項目標，因為認養及工作犬皆會產生
「供過於求」的情形，大台南地區的民眾對流浪犬的需求量還是有一個侷限在，
而且認養率越高並不代表流浪犬之後續領養情形是良好的，目前被領養動物之後 續追蹤機制仍無法立即改善的情況下，許多被領養犬隻的處境並沒有政府及動保 團體所說的如此美好；因此，縱使 TNR 的回置作業仍有諸多問題，民眾之怨言 也非常多，但臺南市政府仍堅持執行此政策，動保團體亦是不屈不撓的施作，為 的就是不要讓流浪犬再度受困於「零安樂死的迴圈」，沒有了死刑，看似非常的
「狗道」，但在中央仍未有效的控管上游，包括飼主責任的宣導以及繁殖場的強 力控管，且地方亦未規劃出妥當的承接策略的話，流浪犬的處境只會比從前更加 的艱困，僅僅是從死刑變為無期徒刑而已，流浪犬在壅擠的收容所將會面對更嚴 重的苦難，TNR 的政策目標層次已逐漸往上提升，不再單單是為了減量。
在與受訪者對話的過程中，能確知流浪犬 TNR 政策之理念，政府跟動保團 體擁有相同的政策目標-減量，但相比之下，政府看重減量的程度高於 NGO，NGO 則是將「動物生命」立於「減量」之上，不同的立場也讓雙方無法有完全的共識，
也致使流浪犬 TNR 之政策內容反覆不定；與其爭論政策目標孰是孰非，應將政 策目標隨著環境、時間等等因素而變化視為常態，本研究發現流浪犬 TNR 政策 執行的過程中，政策目標有越來越多元的趨勢，TNR 的政策目標已不單單僅有 減量，且隨著零安樂死政策的迫在眉睫，流浪犬 TNR 政策之政策目標已產生幾 個不同層次的目標：1.營造友善動物的環境 2.控制住流浪犬數量不再恣意繁殖３.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
156
解決零安樂死的後遺症。不同的利害關係人對流浪犬 TNR 政策皆有不同想法，
部分民眾可能會有單純不想看到犬隻的想法，討厭犬隻的民眾對 TNR 可能會有 如此的期待：「既然政府及動保團體如此推崇 TNR，就要做到野外一隻犬隻都沒 有！」研究者認為，當前最重要的目標便是要避免零安樂死的弊病出現，因為再 過一、兩年，全台灣都將面臨到此一問題，因此，TNR 必需要持續進行，並且 將 TNR 之理念宣導給大眾知悉，動保團體雖然早已致力於絕育宣導，但仍需要 政府強力宣導才能達到最高的效用，不論是中央或是地方政府不應再躊躇不前，
若因為考量 TNR 的回置可能會發生的問題而排斥它，單靠其他的流浪犬管理之 政策工具將無法面對接踵而來的零安樂死後遺症。
參、 臺南市 TNR 政策之實際成效
第二章第二節曾提及各國流浪動物 TNR 之發展，綜觀各國為了瞭解流浪犬 TNR 之執行成效，大多有做過大規模的調查來了解犬隻數量變化的狀況，國外 的案例便發現若 TNR 經過公私協力可大為提升其成效，此外，政府大力支持且 大規模施行及宣導，加上民眾願意包容流浪動物的處境，也會讓 TNR 的效果扶 搖直上；至於國內，並沒有每年都做大規模的流浪動物調查，公立動物收容所的 數據是最快能了解當前流浪犬管理成效的管道，雖然動保處之數據可能會有隱匿 或錯誤的情況，但自 TNR 開始執行起，臺南市的流浪犬數量的確得到了控制，
收容的數量目前皆維持在十一萬、十二萬左右，在 2014 年之安樂死率只有 2.97%；
而到了 2015 年，臺南市政府之所以敢率先落實零安樂死政策，也是因為有 TNR 可以舒緩收容所的爆量和降低安樂死率，TNR 經過了多年的試驗已在眾多流浪 犬管理政策中可佔有一席之地；另外，目前全台各地收容所皆執著於認養率上，
但認養率不可能無限制的上升，且可能會有認養率數字不精確的問題，因此 TNR 便是一個重要的分流，可以降低零安樂死的風險。在 TNR 政策的成效上，利害 關係人的感受也是重要的評斷標準，本研究之受訪者對 TNR 之成效有諸多差異，
以下將分述之：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
157
一、 臺南市動保團體對 TNR 成效之看法
訪談了臺南市相關動保人士後，他們皆一致認為 TNR 和安樂死是呈現反比 的關係，TNR 做得越多將使安樂死數量越低，也因為如此，臺南市的安樂死數 量才得以逐年下降，雖然動保團體沒有明確的估算野外流浪犬數量，單就公立收 容所安樂死數量下降並無法顯著的說明流浪犬 TNR 造成的實質成效，但本研究 認為，若這幾年少了動保團體進行 TNR，大台南地區的流浪犬數量將比現在多 出許多，收容所內的流浪犬之進所率以及自然死亡率可能會高於當前的數據；動 保團體從一開始的小規模進行 TNR，到後來臺南市政府補助，絕育的犬隻不計 其數，許多成效雖然無法具體顯現，但是從當地民眾以及動保團體的陳述來看，
流浪犬的整體數量已經降低了許多，過去鄉間犬隻群聚、遊蕩的情形已不復見，
因為犬隻都會有領域性，比起捕捉至收容所收容及認養，若將 TNR 犬隻回置回 該區域，該區域將不會再有外來犬隻移入，數量獲得控制是必然的結果，也會讓 該區域不會有犬隻群聚的情況。
二、 臺南市政府對 TNR 成效之看法
相較於動保團體，其實臺南市政府一直強調能落實零安樂死是因為多元的流 浪犬管理工具，而非單單 TNR 所能成就，他們偏向將 TNR 視為配套措施，家犬 絕育、媒合認養、飼主責任的宣導才是重點，但他們亦贊同 TNR 的確分擔了收 容所的負擔；在野外流浪犬方面，每年若要做大規模的流浪犬數量統計有其難處，
雖然經過絕育的流浪犬隻皆會有所紀錄，但臺南市動保處無法提供詳細的流浪犬 TNR 數字及後續狀況，且流浪犬會因為環境及人為因素而移動，難以精確掌握 其動向；不過總體而論，臺南市動保處並未將 TNR 無限上綱，他們認為將少部 分適合回置的犬隻做回置是沒問題的，但 TNR 僅是政策工具中的一支，無法靠 單一工具便徹底解決流浪犬過多的問題。
三、 臺南市民眾對 TNR 成效之看法
民眾的看法亦是判別一個政策成效優劣的標準，訪問立場不同之受訪者後，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
158
可發現諸多受訪者對 TNR 這個概念有一定程度的了解，本研究訪問了三個不同 區的里長，雖然他們及當地民眾對野外流浪犬的感受度皆有所不同，但他們都認 為，大臺南地區整體的流浪犬數量已有了下降且獲得了控制，並沒有回升的趨勢，
但對於 TNR 的成效則是有不同的看法；認同 TNR 的里長認為，不應該一概而論 的認為回置的犬隻都會造成問題，其實有很多都是未剪耳的犬隻所造成的，這些 問題犬可能是剛剛遭到飼主丟棄、原本就在當地生活或是有人飼養，因為飼主一 時疏忽不小心跑出來的，但民眾並不會分辨牠們與已剪耳犬隻的不同，就通通認 為是政府和民間的 TNR 所造成的問題；另外兩位里長則是否定 TNR 的成效，甚
但對於 TNR 的成效則是有不同的看法；認同 TNR 的里長認為，不應該一概而論 的認為回置的犬隻都會造成問題，其實有很多都是未剪耳的犬隻所造成的，這些 問題犬可能是剛剛遭到飼主丟棄、原本就在當地生活或是有人飼養，因為飼主一 時疏忽不小心跑出來的，但民眾並不會分辨牠們與已剪耳犬隻的不同，就通通認 為是政府和民間的 TNR 所造成的問題；另外兩位里長則是否定 TNR 的成效，甚