第四章 資料分析與討論
第三節 影響臺南市流浪犬 TNR 政策執行成效之關鍵因素
四、 配合流浪犬 TNR 政策執行之配套措施
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
「其實齁灣裡和善化兩處動物之家收容量大爆滿，合理收容量約 600 隻，現在已擠到近千隻，預計 7 月底就會破千，．．．過去民眾拾獲 被棄養的犬隻，不敢送到公立收容所，怕犬貓被安樂死嘛，但今年民 眾發現棄養的犬隻，就很放心地通報動保處前往捕捉，因為臺南市已 施行零安樂死，連外縣市也有民眾打電話，表示不想養的狗要送到臺 南市．．．」(A2)
受訪者 C2 認為 TNR 可以降低公、私立收容所的負擔，由此可見 TNR 的重 要性與必要性：
「TNR 還是很重要阿，不然你看全部擠到收容所去不是會爆掉嘛．．．
私人收容所的空間也是有限，而且經費通常都很拮据．．．」(C2)
流浪犬 TNR 是權宜之計，雖有部分民眾不樂見，但是受訪者 C1 認為這是 在過渡時期解套收容所爆量的唯一方式，長期下來則是可以讓整體數流浪犬數量 慢慢降下來：
「因為政府收容空間總是有限，那你要在有限的空間要他繼續收容那 是沒有辦法的，因此我們希望說用這種 TNR 能做一個收容的解套，
當然 TNR 是一個過渡時期，重點還是在於藉由 TNR 的方式來減量．．．」
(C1)
四、 配合流浪犬 TNR 政策執行之配套措施
目前臺南市流浪犬 TNR 政策須搭配其他配套措施，才得以使整體的成效上 升，以下分述之：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
(一) 落實源頭管理與宣導犬隻絕育
臺南市仍有許多鄉下地區充斥著未絕育的放養犬隻，大多數飼主的觀念仍有 待加強，普遍都沒有絕育、寵物登記及植入晶片等等概念，受訪者 C1 表示由於 村民認為餵養在外面的犬隻並不需要負完全的照護責任，常會放任犬隻在外頭亂 跑、亂生，造成更多問題犬隻的出現，讓 TNR 緩不濟急；因此臺南市動保處持 續推動家戶犬貓絕育以及偏鄉地區三合一(犬貓絕育、狂犬病預防注射、寵物登 記)62，但這部分的經費是農委會所補助，這樣便能補足 TNR 所作不到的放養犬 部分，唯有改善民眾素質及落實飼主責任才能夠改善放養犬隻恣意亂生所造成的 流浪犬數過高的問題，讓 TNR 得以控制住整體的野外犬隻數量，受訪者 A2 及 A1 亦認為最重要的是改變民眾的觀念，將飼主責任落實在飼主心中：
「所以我就說這種家犬在過渡時期裡面政府還是要補助他，讓他們做 絕育，那另外一個最重要的就是，家犬要植入晶片做寵物登記，寵物 登記就等於身分證，就管制牠不要亂跑，發生什麼問題的話，你養狗 就要有責任嘛，然後讓要養的人有責任，之後他慢慢上軌道後，希望 飼養的可以從嚴去規定，你要飼養要有更嚴苛的條件．．．這些都做 好的話，我們就可以針對問題犬隻進行 TNR，省去不少時間」(C1)
「目前流浪犬數量居高不下的主因還是家犬棄養和寵物業者管理不 良所導致的啦．．．我們都有到偏鄉去宣導和進行三合一，從源頭來 做管理．．．」(A2)
「人民的素質還是要提升起來啦，這個是有點困難，．．．，因為狗 就是依附人來生存的嘛，還是要從人的觀點上來下手，．．．，台灣 人民有佛教觀念齁，只要不養就放生，不像國外都是不養就送到收容
62 臺南市政府農業局三合一及狂犬病專區，取自
http://www.tainan.gov.tw/agron/page.asp?id={CE9D8B50-FD88-42A0-A7F9-C304F94DE223}
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
所之類的，他們比較守法，基督教也沒那種放生觀念，所以國情不同 的時候就會有差異；然後像歐洲某些國家，像德國或英國，他們為什 麼沒有流浪犬?因為他們人民守法．．．」(A1)
受訪者 C1 則提到政府必須善用媒體來報導 TNR 的優點，讓民眾了解絕育 的成效有哪些，而不是誤導民眾，讓民眾懼怕 TNR 犬隻所造成的影響：
「TNR 要推廣你要讓百姓認同說這個確實是不錯，減少流浪狗的數 目、減少污染、減少傳染病，但是就像我講的，你剛要推廣，卻被百 姓、里長反彈，效果就會降低了；還有就是媒體的報導不要誤導啦．．．」
(C1)
(二) 工作犬、陪伴犬策略
工作犬及陪伴犬是 TNA 概念的延伸，動保處認為這樣的方法亦可以改善收 容所爆量的情況，若流浪犬無法進行回置，便會將其送往工廠、魚塭等地方，或 是陪伴老年人，不過從受訪者 A1 及 A2 的談話中可發現，動保處目前仍有歧異，
究竟是以 TNR 為主，還是以 TNR 為輔，各有不同的看法：
「103 年有 2200 隻被 TNR，溫馴的狗我們才會送回原地嘛，不過還 是有一些放回去後被民眾投訴，像什麼噪音還是追車，我們就會帶回 來，把牠們媒合至漁塭或是工廠等地方，收容犬隻會優先執行 TNA、
再考慮 TNVR，畢竟有人收養動物的福利優於原地放回。」(A1)
「除了編列 600 萬元做 TNR 補助，還有編 400 萬當成 TNA 補助，用 TNA 來輔助 TNR．．．」(A2)
受訪者 E1 則認為工作犬策略會比 TNR 來的有效，若只有執行 TNR 是不可 行的，必須有其他配套措施，藉由專業人員的訓練，將過多的流浪犬訓練為有專
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
長的犬隻：
「應該是要從源頭來處理，啊因為我們也贊成零安樂死，但你在零安 樂死的政策下要有前置的配套措施啊，你不能說作市長的一句話就說 要零安樂死，然後剩下的你們下面的人自己看著辦，我們覺得他在零 安樂死之前沒有把很好的配套弄好，臺南市和臺南縣好好不容易合併 一起變直轄市，臺南縣有很多魚塭、山林地，你市長要發布零安樂死 之前為什麼沒有去跟這些人、農夫，去問看看抓到這些狗可以訓練完，
最好是拿去導盲，不能導盲的就拿去顧魚塭啊，變成工作犬，那你們 有在零安樂死之前找出這些專業的人去訓練這些狗去讓牠有一個合 適的地方去放，他只有丟下一句話，原地野放，所以單單這個 TNR 就不太可行嘛．．．有配套比較好啦，工作犬不錯，野狗不會說完全
沒有資質吧?像是緝毒犬啦，找一些可以出來導盲的、可以出來幹嘛 的都好啊。」(E1)
「媒合的數量臺南算很多，當然動保團體去領出來後送養的效果很好，
比收容所好，因為他們會有很多愛媽來幫忙，認養的話是這幾個協會 效果比較好，然後幾乎每個禮拜六他們都會辦送養會，就是從收容所 領出來或是在外面捕捉的，再將牠們送養給民眾，外面捉得會經過結 紮和除蟲後再送養，因為收容所很多在偏僻的地方，有些人不知道在 哪裡、又覺得遠，你在每個禮拜六在各個不同的地方，那些地方都有 很多百姓或是遊客去那裏玩，看到狗就會認養一隻回去，所以成效就 會比較好，不只是禮拜六，禮拜二根禮拜五在大東夜市都會有另一個 協會在辦送養會，每 次送養都十幾隻，效果就很好。」(C2)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
(三) 精確捕捉
在本節第一部份談到政策之清晰性時，已有談到精確捕捉的重要性，受訪者 C1 表示目前動物管制隊仍無法做到精確捕捉，相較於動保團體能夠花較多時間 來觀察流浪犬隻，動保處人員就比較不願意來進行問題犬隻的追蹤，動保處應該 與動保團體與愛心媽媽配合，才能降低雙方的機會成本：
「我當初有提出就是移除問題犬，但是這個移除問題犬就牽涉到反濫 捕、要精準捕捉的問題啦，所以我當初有跟處長談，希望能有一個比 較精準的捕捉就是報，說這隻狗會怎麼樣，我們大家去看，至少你們 要去觀察嘛，也不必說長期啦，只要有一點耐心，一、兩個小時對他 們來講有難嗎?他們就是不做而已嘛．．．當然這裡面必須要有愛媽 的配合．．．至少知道在哪個地點嘛」(C1)
貳、 執行流浪犬 TNR 政策所需之資源
林水波等人(1993)提到，資源的不足經常被引為說明政策執行不力，甚至是 失敗的原因之一，尤其是人力與經費兩項更是影響執行力不佳的重要原因，但由 於經驗上並無一套客觀的標準，因此很難衡量資源充足與否，此部分則藉由訪談 過程了解流浪犬 TNR 發展過程中，臺南市政府給予哪些資源，對流浪犬 TNR 政 策執行成效造成何種影響，皆在此部分討論之。