第陸章 中東地區：以色列 Book Law 興衰與爭議 †
第二節 理性與民粹聲浪中的政治爭議
以色列出版界在面對 Book Law 這項制度施行初期，根據 2014 年 2 月以色列主要報社之一 Haaretz 報導指出，部分出版社已技巧 地規避法令正式生效前，搶先利用此空窗期，相繼爭搶出書；主要 兩大連鎖書商體系 Steimatzky 和 Tzomet Sfarim 都預期未來銷售數 據將下滑，市場上風聲鶴唳，兩者幾乎一致認定局勢如此。5 然而，
實施 Book Law 後的 2015 年 1 月一篇 Haaretz 的報導則顯示：傳聞 中前述銷售衰退現象並未真正出現，出版社針對當季「主力行銷之 新書」(即所謂的 Frontlist)，以調漲定價方式彌補未來此類主打書籍 銷售量可能的快速跌幅，如此一來，連鎖書店通路也開始不滿意此 調價行為，反而要求出版社給予其零售通路更大的折扣數，這種亂 象是 Book Law 制度無法明確防範與制止的事項。6 一般而言，出 版社通常將當年度預先出版的新書分成兩類，主要分為主打書/衝榜 書（Frontlist）和相對於次級的一般新書（Midlist），用來區別產品 級別、看好度及預售能量高低。前述提到的出版活動，實體通路數 量的減少可能導致無法有效確實發行，也就造成出版社以商業考量 進行新書宣傳資源的分配。由於次級的一般新書除了行銷資源分配 較差外，被合作夥伴採購的接受度亦不高（書商不看好其產品的銷 售機會），使得產品市場能見度不高。至於大部分的當季主打新書 一向都是出版社行銷政策上的兵家必爭之地，相對而言，出版社常 另有盤算，較會傾注大量的人力和物力進行宣傳和行銷。7
5 Adi Dovrat-Meseritz, “Israel's New Book Law Bans Discounts (Except It Doesn't),”
Haaretz, February 7, 2014, quoted in Liam O’Brien, “Israel’s Book-pricing Law, One Year Out,”
MobyLives, February 5, 2015, assessed July 3, 2016,
http://www.mhpbooks.com/israels-book-pricing-law-one-year-out/.
6 Ibid.
7 從其他角度而言，一般書市也涵蓋了三類書種，在於表達出版社新舊出版品之意義。同一季所
發行支書即可分成 Frontlist 即被歸入主力行銷對象的新書，以及 Midlist 即針對同為新書種，但相 對而言，較有藝術和學術價值，卻不為商業行銷主軸之嚴肅議題書籍稱之。通常由於出版社常對
第陸章 中東地區：以色列Book Law 興衰與爭議
但是在過分顧慮這些書種的銷售狀況下，以提高出版定價方式 操作，不僅打亂了原有暢銷主打書應有的低價策略；此外，反遭零 售端求取更大通路折扣，更是始料未及之事。
在同年 2 月 Haaretz 論壇版文章中一篇名為「摧毀希伯來文學 的那一群人」(The folks who destroyed Hebrew literature)投書就指出 若干現象，引起了許多出版人的迴響：8
1. Book Law 已經迫使出版者大幅削減新書主打書種，即使是知 名作家當面臨書市銷售數據突然下滑，他們難以相信自己的著 作竟然賣得如此少量，導致版稅銳減；
2. 圖書館採購則因書價被刻意調高，也影響了採購數量。
3. 讀者更無法掌握哪些新圖書屆滿 18 個月期限後，將採取的折 扣狀況。
4. 在讀者不願付較高書價情形下，出版社不願替未具知名度的新 作家出版作品，而希望作家代之以自費出版。
5. 其他：因價格折扣限制，新出版的兒童青少年圖書難敵舊有的 作品。新書銷售緩滯，連帶影響出版社及其相關職員與所有著 作權益人的收入；書店為求利潤，必須擴增其他非圖書商品的 銷售；只有富人買得起新書，較低經濟收入的民眾與學生無力 購買。
一、書市現狀與事實的分歧
平實而論，上述論壇投書所擔憂之現象，不論是否邏輯過於簡 化或武斷，但是畢竟仍有一些事實依據，以及難以釐清的現象存在，
因此也就加深了反對 Book Law 制度意見者的更多疑慮。以色列現 任文化暨運動部(Ministry of Culture and Sport)部長 Miri Regev 向來 強烈反對圖書市場的干預政策，原本若國會對於 Book Law 無任何 延長期限之決議出現時，則其落日條款訂於 2017 年 2 月 5 日期滿，
Frontlist 較為照顧與重視，因此，隨著出版社將精力越來越集中在 Frontlist 圖書身上，Midlist 圖 書及其作家正面臨著困境。另一類圖書則概稱 Backlist 係指非當季書籍，其中當然包含了長銷書。
資料參考自王興棟，「畅销书战略：出版社的最佳选择吗？」傳媒學術網，2003 年 1 月 17 日，
檢索於 2016 年 6 月 17 日，http://chinamediaresearch.cn/article.php?id=1082.
8 Nehemia Shtrasler, “The Folks Who Destroyed Hebrew Literature,” Haaretz, Feb 04, 2015, accessed July 9, 2016, http://www.scoopnest.com/user/haaretzcom/562824413742391297.
計有三年試行期。但她於 2015 年 5 月一上任即積極研議廢除 Book 中。曾參與 Book Law 訂定研議程序的國家經濟會(National
Economic Council)前主席 Eugene Kandel，對於即將遭到廢止的 Book Law 後續發展提出警訊，他認為廢除後可預見的未來，小型 出版社毫無選擇性地關閉或被合併之情事，仍將一再地重演，而在 不出幾年的時間內，以色列將只出現二到三家大型出版社、兩家大 連鎖書商，這就是以色列多樣的文學市場將面臨的挑戰與困境。11
而根據 Eugene Kandel 的看法，以色列書市的重大失序並非可 歸責于 Book Law，反倒是原本市場上的大型連鎖書商(Tzomet Sfarim)長期被某些特定的主要出版商(Kinneret Zmora-Bitan 和 Modan)把持之結果，這類壟斷讓大部分的其他出版社對連鎖書商的
9 International Publishers Association, “Israel Scraps Fixed Book Price Amid Political Chicanery,”
June 30, 2016,
http://www.internationalpublishers.org/policy-issues/fixed-book-price/knowledge-bank-fixed-book-pric e/411-israel-scraps-fixed-book-price-amid-political-chicanery.
10 Lahav Harkov, “Regev Forms Committee to reexamine Books and Authors Law,” The Jerusalem Post, June 4, 2015,
http://www.jpost.com/Israel-News/Politics-And-Diplomacy/Regev-forms-committee-to-reexamine-Bo oks-and-Authors-Law-405080
11 Nurit Canetti, “When Books Become Issue of Israeli Populism,” Al-Monitor, June 2, 2016,
http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2016/06/israel-books-bill-cheap-prices-populism-miri-regev -writers.html.
第陸章 中東地區：以色列Book Law 興衰與爭議
通路折扣壓至最低價，毫無利潤可言。然而，這類出版業界運作之 內情，不僅民眾無法獲悉和瞭解，也被 Regev 刻意忽略。12
就事實而論，舉凡政策制度推動的時機點通常都會是事件成功 與否的關鍵因素之ㄧ，因此，有觀察家認為 Book Law 的推動適逢 以色列社會抗議生活費過高的聲浪中展開，這種政策與社會氛圍步 調不一的情境，無疑同為阻力。由於 Book Law，一如一般的 FBP 制度，它某種程度剝奪了書店最終定價折扣銷售的權利，即使約定 了出版商與書商之間年度批售折扣幅度協議，以及在零售價提高 (不打折)與銷量需求衝擊的雙重原因之中，若以色列依舊在連鎖書 商兩強環伺底下，最終是否有辦法達成理想合宜的通路協議？對於 此事，仍有人無法樂觀以待。13
二、民粹與理念交錯下的爭議
從政黨立場而論，Book Law 為左翼政黨 Meretz（梅瑞茲黨）
國會議員 Nitzan Horowitz 所提案，而由隸屬右翼執政黨 Linkud(聯 合黨)時任文化體育部長的 Limor Livant 推動。甫於 2015 年 5 月新 任的文化部長 Miri Regev 所屬的 Linkud 係國會右翼保守政黨；但 是由於 Regev 深信 Book Law 造成複雜且難以預料的結果，也使得 所持否定制度的態度，在其上任後更加轉趨堅定。2016 年 5 月 30 日以色列國會終於在 Linkud 同黨國會議員 Yoav Kisch 的提案下通 過廢除 Book Law 議案，施行未滿期限的 Book Law 確定於 2016 年 9 月 1 日提前落幕。14 此舉也引起了政治評論家指 Regev 立場乃是
「基於意識形態，而非本於事實」。15
左翼報紙 Haaretz 社論更直言先前 Regev 為此案存廢與否，於 2015 年所指示成立的書市監督調查委員會，在 2016 年 3 月會中得 致的調查結果並非全然否決 Book Law 的成效，因為：
委員會中絕大多數成員(6:1)仍支持繼續運作此法令，甚至認為應該 擴增適當法條來因應改善現行困境，然而 Regev 卻有意忽略建議，一意
12 Ibid.
13 Herzog Fox & Neeman, “Israel’s New Authors Act,” Lexology, January 28, 2014, http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=00148cfe-eae1-455b-96fd-93698702da3e.
14 David Rosenberg, “’Book Law’ Banning Discounts on Book sales Repealed,” Arutz Sheva, May 31, 2016, http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/213037.
15 Liam O’Brien, “Israeli Government Repeals Controversial ‘Book Law’, ” June 2, 2016, accessed July 3, 2016, http://www.mhpbooks.com/israeli-government-repeals-controversial-book-law/ .
孤行。而委員會所呈現的數據也顯示自制度施行以來，書市與圖書消費 another populist decision），因為「她不求改善書市的前景，而只圖 個人的選舉前途。」17 另一篇由以色列著名的新聞主持人暨時事觀 察家 Nurit Canetti 的報導同樣指出廢除之舉，無疑顯示出 Regev 在 立法之初對於地方出版產業情勢的思慮不周延，Regev 此舉宛如掀 起另一場「雅趣知識份子與普羅大眾之間的文化對峙」。18
當初提案制定 Book Law 的 Meretz（梅瑞茲黨）黨魁 Tamar Zandberg 則呼應了 Haaretz 的社論，猛烈抨擊以色列文化部廢除此 制的不當，因為：
16 Editorial, “Israeli Government's Puzzling Rush to Cancel Law Aiding Israel's Literary Industry,”
Haaretz, May 27, 2016, accessed July 3, 2016, http://www.haaretz.com/opinion/1.721791.
17 Ibid.
18 原文“cultural confrontation that seems to be taking place between highbrow intellectuals and the public at large”見 Nurit Canetti, “When Books Become Issue of Israeli Populism,” Al-Monitor, June 2, 2016,
http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2016/06/israel-books-bill-cheap-prices-populism-miri-regev -writers.html.
19 David Rosenberg, “’Book Law’ Banning Discounts on Book sales Repealed,” Arutz Sheva, May 31, 2016, http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/213037.
20 International Publishers Association, “Israel Scraps Fixed Book Price Amid Political Chicanery,”
June 30, 2016,
http://www.internationalpublishers.org/policy-issues/fixed-book-price/knowledge-bank-fixed-book-pric e/411-israel-scraps-fixed-book-price-amid-political-chicanery.
第陸章 中東地區：以色列Book Law 興衰與爭議
更多質疑聲浪似乎不僅來自政治舞台，以色列出版者協會理事 長 Racheli Edelman 也相繼指控該委員會主席同為 Regev 辦公室主 任，立場可議；而且制度並無必要提早落幕，若果真廢除，則僅只 多替 Regev 的「政治議程」(political agenda)服務罷了。這些指控已 隨著後續報導的出爐愈演愈烈，國際出版者協會(International Publishers Association)對於以色列文化部長企圖撤銷 Book Law 的 舉措，則以「落在政治詐欺中的 FBP」形容了這次的事件。21
姑且不論 Regev 的真正動機如何，一些媒體在評述此廢除之議 時，也質疑儘管調查委員會不完全贊同廢除 Book Law，但為何 Regev 如此執意急於廢除同屬相同執政黨的前任文化部長 Limor Livnat 所制定實施的法令？改弦易轍的政策背後是否還有不為人知 的考量？而 Regev 過去向來的強勢作風也連帶引起不少批評。至此，
Book Law 廢除與否之理性辯論似乎陷入了羅生門的情境。