第三章 組織導入知識管理
3.4 知識管理策略
167
168
四、組織強調深化某特定領域知識，抑或廣泛整合諸多領域知識。
五、組織係由特定人士來從事知識活動，抑或由員工集體從事。
六、組織所面對知識環境的穩定性(以及其所帶來的影響)。
七、組織所需知識是以滿足市場需求為目標，抑或著眼生產者本身的專業。
八、從事知識活動時預期可擁有的知識基礎。
九、從事知識活動時所設定之知識資源投入程度。
十、組織所需知識的明文化／外顯程度。
表 3.1 Quintas 等人提出之知識策略之管理前提與策略屬性：
知識策略前提 知識策略屬性
1.組織必需擁有之知識 內部為何？
1.知識之本體為內隱知或外顯知？
2.係深化本業知識，抑或整合不同領域之知識？
3.以市場顧客需求為導向之知識，亦或是組織專業、擅長之知識？
2.組織應如何取得知識 資產？
1.由組織本身造知識，抑或由組織外部取得知識？
2.必需立即取得知識，抑或容許較長之取得前置期？
3.由特定部門取得知識，抑或由組織全體介入知識活動？
3.組織應如何擴散、蓄積 知識，並將這些知識成 為組織例行性活動？
1.由特定部門擴散、蓄積知識，抑或由組織全體共同介入知識活動？
2.組織應以何種程度之資源投入知識活動，以達到擴散、蓄積知識 之目的？
4.組織如何不斷更新並 創造具優勢之知識性資 產？
1.組織所面對的知識環境是否穩定？穩定程度又如何決定其知識更 新與創造之程度？
2.所獲得之知識是長期有效，抑或很快即將遭淘汰？
3.組織以何種程度之資源投入知識活動，以達到持續性競爭優勢？
資料來源：【58、61】
表 3.2 Zack 提出之知識策略之管理前提與策略屬性：
Zack 【111】之策略前提 1.組織知識資產
之成份為何？
1.知識本體為內隱知或外顯知？
2.係深化本業知識，抑或整合不同領域之知識？
3.組織應以何種程度之知識資源投入知識活動？
2.組織如何建並 維持知識資產？
1.知識資產應如何外顯化？明文化？其外顯化程度又應如何？
2.應由特定部門邁與維持知識資產，抑或由組織全體共同介入知識資產與活 動？
3.組織應以何種程度之資源投入知識活動，以達到建構與維持知識之目的？
3.知識資產與組 織持續性競爭是 否攸關？
1.所獲得對知識是長期持續有效，抑或很快即遭淘汰？
2.組織應以何種程度之源投入知識活動，以達到知識上之持續性競爭優勢？
資料來源：【58、61】
169
上述十項屬性已可由許多文獻中見得。本文將相關文獻之所述及，並依 據譚大純【58】之建構，列於表 3.3，並詳細定義與說明如後。
表 3.3 知識策略屬性相關文獻
知識管理
策略屬性 相關文獻
外引／內造知識 導向
Leonard-Barton【90】：知識來源有許多種，來自內部與外部者均有。
Nonaka與Takeuchi【95】：自創的知識與學習而來的知識。
Bierly與Chakrabarti【66】：知識策略有四項構念，其中之一為內部學習
／外部學習。
Krogh【89】：將知識分為兩類：「認知的知識」及「創見的知識」。前 者類似外引知，後者則為內造知。
Inkpen與Dinur【88】：知識創造有賴內引與外部雙重知識來源。內部知識 有賴人員能力、經驗與妥適的組織結構與制度；外部則強調組織與外界之 互動關係。
容忍(知識延宕) 期間長短
Bierly與Chakrabarti【66】：知識策略屬性之一為「學習新知之速度」。
作者當然主張學習速度愈快愈好，但受到是否有產業模範、新知識之困難 度、組織本身之資源等因素，經常使學習速度不易加快。
Cohen【70】：比較東西方對「知識優勢」的態度，指出東方較西方強調 長期耕耘以獲得知識優勢。
Zack【111】：將知識策略分為「積極型」與「保守型」兩大類。前者極 注重時效，急於短期內成事；後者則允許較長之知識活動
知識有效期限
Nonaka與Takeuchi【95】：強調「知識核心」的觀念，主張相同的知識根 底應儘量可廣泛應用在多種產品或管理制度上，以延長知識壽命。
Bierly與Chakrabarti【66】：以社會科學研究方法衡量知識管理績效，其 中指標之一為「科技生命週期」，意指所衍生出來之新科技不被更新或追 趕之時間長度。
Teece【107】：討論如何經由提高知識的可重置性、可延伸性來促進知識 對組織之價值。
許強【36】：組織知識因有效期間而有屬長期記憶者，亦有屬短期記憶者。
深化／整合程度
Bierly與Chakrabarti【66】：知識策略屬性之一為從根本學習之「本質性 學習」，與非本質性的、小幅學習的「微幅性學習」。
前者接近深化策略，後者則與整合類似。屬性之二係「知識基礎之廣度」，
意指「廣而淺盤之學習」或「集中而深入之學習」。
Teece【107】：新經濟時代的特性之一是科技與科技間不斷融合，科技界 線模糊化，善於整合者將較專精單一領域者更具優勢。
Leonard與Spensiper【90】：提出「創新隧道(創新漏斗)」的模式，指出在 不同創新階段，對問題之思維模式並不相同。在創新初期多為「發散性思 考」，中期為「收斂性思考」，最後又會再「發散」回去。此處之發散與 收斂，與本研究之整合與深化觀念類似。文章中亦說明團體性收斂與發散 性思考之方法。
Zack【111】：將知識管理策略以兩個構面區分為六種，其中一向構面為
「知識可組合之程度」。
資料來源：【58、61】
170
表 3.3 知識策略屬性相關文獻(續)
活動之集體性／
個別性
Nonaka與Takeuchi【95】：強調不同類型的知識創造應由不同階層的員工 來擔任。其中外部化知、結合知等均應集體共同介入為宜。
Teece【107】：將知識分成五種構面，其中兩種是獨有知／公共知，以及 機密知／公開知。
Zack【111】：將知識分為特定部門專用之「專用知」與公共所有之「一 般化知」；以及「個人知」和「集體知」。
O’Connor【97】：實證調查廠商對知識學習之負責人，包括市場背景人士、
工程師、科學家、科技與行銷人員之結合、行銷與外部顧問組織、策略聯 盟、研發部門人員等等。
侯勝宗【28】：研究合作網路如何影響知識流與技術擴散。
劉權瑩【47】：應將工作設計為員工之間具互賴性。
吳思華【20】：組織不應僅靠內部網路來管理知識，更可靠外部資源來共 同進行之。
環境穩定性 Nonaka與Takeuchi【95】：波動的環境有助於刺激知識的創造；給員工一 個混沌而具變動性的環境。
市場／生產者導 向
Ruggles【103】：對美籍高層主管之調查發現兩點：1.知識管理過程中最 困難的工作是為了市場或環境而改變知識性員工的行為；2.發現科技變化比 高層主管的命令更明顯的影響知識管理。因此作者主張組織無須過度在意 市場上的影響，有時專注於本身科技可能更有利於知識發展。
O’Connor【97】：以連續線方式說明廠商組織學習之創新程度。其連續線 一端是「重視科技面」，包括建立與創造產品需求；另一端是「重視顧客 面」，包括傾聽市場聲音、有效地掌握既有市場狀況。
知識基礎程度
吳思華【20】：組織吸收外來知識的能力影響知識擴散；此文另主張將知 識「文件化」的能力影響組織對知識之吸收。
蔡明宏與劉曉雯【55】：組織應具有良好的資訊與知識基礎建設。
許強【36】：組織成員知識的專精度、R&D 的投資量、組織中互補性知 識的量等。
投入程度
Nonaka與Takeuchi【95】：組織應給員工充分，甚至是多餘的資源。
蔡明宏與劉曉雯【55】：組織應具有良好的資訊與知識基礎建設。
吳思華【20】：組織資源應具互補性；組織願意投入技術和協助知識升級 的資源。
李仁芳【23】：對人員訓練投資量應足夠。
知識可明文化程 度
Hedlund【84】：將知識分成T 型知、A 型知等等。
Leonard-Barton【90】：將知識分為員工技能、實證系統、管理系統、價 值觀等等。
Leonard與Sensiper【91】：說明內隱知和外顯知間的互動性與關係，並強 調內隱知並非全然無法明文化。
Nonaka與Konno【96】：提出組織可透過三種空間來刺激知識形成，包括 有形空間、虛擬空間與心智空間。三種空間端視知識本身的有形化程度來 構成。
Hargadon【82】：主張可標準化的知識應將之明文化，較難標準化的知識 則將從前解決類似問題之方式套入現今之問題。
Blumentritt與Johnston【68】：用「無形-有形」連續線來表示「知識-資訊」，
並強調知識管理策略之根本核心問題在於尋求知識-資訊連續線之平衡點。
花櫻芬【33】：知識特性會影響知識的吸收效果。
吳思華【20】：知識本身的特性與屬性決定知識活動與方法。
資料來源：【58、61】
171