第一章 緒論
第二節 研究回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
關於誓愿，一貫道入道儀式之誓愿是凡道親皆必須為之，影響範圍相當廣泛，
且現今仍係如此，而先天道進道科儀之誓愿則是該教信徒在修行之路上進階的必 要步驟，故兩者皆值得研究。
至於公職宣誓，一方面其自戰後至今仍在持續；另一方面其實踐曾發生不少 未依法進行之狀況，而多次引起爭議；再者其依據雖是近代化的法律，卻在應然 面有基督教、會黨之元素，於實然面或有民間信仰之意味；凡此種種，均使之具 探究之價值。
第二節、 研究回顧
專書、專文或專章、專節探討中國史上之立誓者相當有限，其中似以針對上 古與明清以來者較多。前者如呂靜之《春秋時期盟誓研究──神靈崇拜下的社會 秩序再構建》、白川靜之《中國古代文化》、滋賀秀三之〈中國上古刑罰考──以 盟誓為線索〉、Mark Edward Lewis 之 Sanctioned Violence in Early China 等，31後 者則如孫江之〈想像的血──異姓結拜與記憶共同體的創造〉、仁井田陞之〈民 間信仰と神判〉、田海（Barend ter Haar）之 Ritual & Mythology of the Chinese Triads:
Creating an Identity 等。32另外亦有較廣泛地論及數個朝代之作，如吳晗之〈盟與 誓〉、田兆元之《盟誓史》、康豹（Paul R. Katz）之 Divine Justice: Religion and the Development of Chinese Legal Culture 等。33儘管數量並不多，但已足以說明立誓
詢。
31呂靜，《春秋時期盟誓研究──神靈崇拜下的社會秩序再構建》（上海：上海世紀出版股份有 限公司、上海古籍出版社，2007）；白川靜著，加地伸行、范月嬌譯，《中國古代文化》（永和市：
文津出版社，1983）；滋賀秀三著，姚榮濤譯，〈中國上古刑罰考──以盟誓為線索〉，收於劉俊文 主編，《日本學者研究中國史論著選譯》第八卷（北京：中華書局，1992），頁 1-30；Mark Edward Lewis, Sanctioned Violence in Early China(Albany: State University of New York, 1990)。
32孫江，〈想像的血──異姓結拜與記憶共同體的創造〉，收於氏著，《作為他者的宗教──近代 中國的政治與宗教──孫江自選集》（台北：博揚文化事業有限公司，2016）；仁井田陞，〈民間 信仰と神判〉，收於氏著，《補訂 中国法制史研究 刑法》（東京都：財団法人東京大學出版会，
1991）；Barend ter Haar, Ritual & Mythology of the Chinese Triads: Creating an Identity (Leiden: E.J.
Brill, 1998)。
33吳晗，〈盟與誓〉，收於李華等編，《吳晗文集》第一卷（北京：北京出版社，1988，初刊於 1934）；田兆元，《盟誓史》（南寧：廣西民族出版社、上海文藝出版社，2000）；Katz, Divine Justice。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在中國大陸自古至今始終存在。
關於立誓之功能，較少有系統之研究。就目前所見，吳晗之〈盟與誓〉提出 誓可用於獄訟、表深愛、立約束、表決心、明心跡、懷報復、堅友誼等；34江紹 原之〈「盟」與「詛」〉指出盟誓可用在獄訟之事、授人秘密並使之不洩漏、男女 約信、同謀舉事、消弭猜疑而團結眾心等；35滋賀秀三之〈中國上古刑罰考──
以盟誓為線索〉表示上古之時誓可用以告誡、表個人決心、予他人承諾、立法等。
36有些研究是基於功能而作分類，如呂靜之《春秋時期盟誓研究──神靈崇拜下 的社會秩序再構建》主張春秋時期的國內盟誓可分為忠誠盟誓、具有法功能的盟 誓、具有刑法作用的盟誓；37康豹之 Divine Justice: Religion and the Development of Chinese Legal Culture 乃特別強調中國立誓儀式的三個類型：表達忠誠、表示承
諾、表達清白，並指出其中第三類有強化正當性之功能。38另外，日治時期之相 關研究多主張立誓有助於發現真相、洗刷冤屈，39亦有並主張能防止背誓者，40惟 大致均針對咒詛而言，未及其他。在這些研究中，除日治時期之作外，均非專門 針對近代台灣，然基於台灣與中國大陸在立誓上之淵源，對本文關於立誓功能之 探討仍相當具參考價值。
在論及咒詛之著作中，日治時期以增田福太郎之《東亞法秩序序說――民族 信仰を中心として》篇幅較長，且堪稱論此主題最為詳實的集大成之作。必須說 明者，增田氏此作旨在研究「東亞法秩序」，而據其解釋，這係指中國漢人社會 之法政秩序；惟此書實際上所採資料以得自台灣者主，蓋其認為台灣社會係屬「華
34吳晗，〈盟與誓〉，頁 171、174-175。
35江紹原，〈「盟」與「詛」〉，收於王文寶、江小蕙編，《江紹原民俗學論集》（上海：上海文 藝出版社，1998，初刊於 1926），頁 116-118。
36滋賀秀三，〈中國上古刑罰考──以盟誓為線索〉，頁 3-5。
37呂靜，《春秋時期盟誓研究──神靈崇拜下的社會秩序再構建》，頁 260-264。
38Katz, Divine Justice, pp. 63-74.
39鈴木清一郎著，高賢治編，馮作民譯，《臺灣舊慣習俗信仰》（台北：眾文圖書股份有限公司，
1989，日文版 1933 初版），頁 45-46；增田福太郎，《東亞法秩序序說――以民族信仰為中心》，
收於氏著，黃有興譯，《臺灣宗教論集》，頁 56-57。
40片岡巖著，陳金田、馮作民合譯，《臺灣風俗誌》（台北：大立出版社，1981，日文版 1921 初 版），頁 7。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
僑社會」，其又長期在台從事田野調查故。41亦因此，增田氏之本意雖不在專研 台灣漢人社會，但此研究成果卻主要呈現出該社會之情形。這使得此作對本文而 言深具參考價值。在其中咒詛相關部分，增田氏綜合了文獻記載與田野調查成果，
探討了漢人社會之神前咒詛的儀式涵義、類型與司法功能，並以之與日本鎌倉時 代之神前立誓相比較。42其不但在方法上橫跨了史學、法學、宗教學及人類學四 個領域，其田野調查紀錄如今亦已是珍貴史料。另外，田井輝雄之〈雞肋集•宣 誓〉概述了日治時期法庭上之咒詛的情況及其常用詞彙，43是少見專論此主題之 文，惜較為簡略。至戰後，江燦騰曾以增田氏關於在媽祖前咒詛的研究成果為對 象，自其教育背景與研究觀點切入，深入闡釋媽祖信仰與法律的關聯，44這對於 我們理解增田氏之咒詛相關研究有一定助益。翁佳音之〈臺灣城隍的幾個歷史考 察〉將以咒詛處理糾紛之舉在台灣出現的時間向上推至了荷蘭時代，45說明了此 習慣可能很早就已傳至台灣。又有兩篇文章主要基於人類學觀點探討咒詛中的斬 雞頭，分別是李亦園之〈斬雞頭〉與許嘉明之〈斬雞頭考〉。前者基於 James Frazer 提出的「相似律（Law of similarity）」將斬雞頭解釋為一種巫術、「迷信」，46後 者則探究了咒詛時選擇斬雞頭之傳統信仰因素，47皆有助於進一步理解該儀式之 意義；許氏並分析當時一般百姓、知識分子對此行為之看法，使我們對其所遭受 之評價與對待能有一概略了解。
欲探討在近代台灣漢人社會咒詛被如何看待，不難注意到「迷信」之概念在 其中扮演了重要角色，例如在日治時期，有不少官方人員與知識分子將咒詛評為
「迷信」。對於日治時期之「迷信」概念，李季樺於其博士論文〈文明と教化─
41增田福太郎，《東亞法秩序序說――以民族信仰為中心》，收於氏著，黃有興譯，《臺灣宗教 論集》，頁 1-2。
42同上，頁 36-67。
43田井輝雄，〈雞肋集•宣誓〉，收於林川夫主編，《民俗臺灣》4（台北：武陵出版有限公司，
1990，日文版 1943 初版），頁 213-214。
44江燦騰，〈增田福太郎對於媽祖信仰與法律裁判的神觀詮釋〉，《臺灣文獻》，第 55 卷第 2 期（台北，2004.06），頁 232-247。
45翁佳音，〈臺灣城隍的幾個歷史考察〉，《嘉義研究》，第 13 期（嘉義，2016.3），頁 119-120。
46李亦園，〈斬雞頭〉，收於氏著，《師徒、神話及其他》（台北市：正中書局， 1983），頁 297-299。
47許嘉明，〈斬雞頭考〉，《綜合月刊》，第 110 期（台北，1978.01），頁 137-143。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
─19 世紀台湾における道德規範の構築と変容〉的第五章及附論中，已分別自 日人知識分子與台人知識分子之角度出發，探討「迷信」之定義、具體指涉之對 象、形成之因素、判斷之基準及其概念之變遷，並另探討了殖民政府對「迷信」
之容忍界限與對策。48李氏之研究相當詳盡，對於理解咒詛為何遭當時之殖民政 府與知識分子當作「迷信」看待，相當有益。
就論及結盟之著作來說，日治時期之研究多針對由無賴漢所為者，並著重其 儀式。如片岡巖之《台灣風俗誌》列舉了當時台灣主要的結拜團體種類，分述其 各別之宗旨，而評之為多係「無賴漢團體」；49臺南州警務部編著之《臺灣の賭 博と無賴漢》就「無賴漢」結拜之目的與儀式變遷有所論述，並載有結拜用之契 約書與帖各一例；50江間常吉之《臺灣探偵實話》第二輯、台北州刑事課之《台 灣の無賴漢》均有說明結拜之方式與結拜者間之義務。51亦有注意到非無賴漢之 結盟者，如鈴木清一郎之《臺灣舊慣習俗信仰》，其除了簡述結拜方式外，並指 出採用者跨階層之現象；52池田敏雄之《臺湾の家庭生活》專節探討了當時之女 性結拜，論及了其結拜之原因、成員的責任、舉行之方式等。53至戰後，不少研 究因引用天地會等團體的相關史料，而述及近代台灣之結盟儀式與誓詞，惜進一 步分析者不多，有較深入探討者均非針對近代台灣，而是整個中國，甚至及於東 南亞，且大部分以清代為限。儘管如此，他們的探討範圍包括臺灣之例，仍具相 當參考價值，尤其是以下四本著作：蘇俊隆之〈清代秘密會黨的盟誓文化〉、楊 文耀之〈清代民間異姓結拜之研究〉、王大為（David Ownby）之 Brotherhoods and Secret Societies in Early and Mid-Qing China: The Formation of a Tradition 與田海
48李季樺，〈文明と教化──19 世紀台湾における道德規範の構築と変容〉（東京都：東京大学 大学院人文社会系硏究科博士論文，2006），頁 215-250、261-294。
49片岡巖著，陳金田、馮作民合譯，《臺灣風俗誌》，頁 7。
50臺南州警務部編著，《臺灣の賭博と無賴漢》（臺南州：臺南州警務部，1928），頁 14-19。田 井輝雄對其中所載結拜用之契約書與帖，認為或有誤植之處，而曾提出訂正，參氏著，〈雞肋 集•結拜帖〉，收於林川夫主編，《民俗臺灣》4，頁 216-219。
51江間常吉編，《臺灣探偵實話》第二輯（台北市：台北活版社，1943），頁 145-150；台北州刑 事課，《台灣の無賴漢》（台北：台北州刑事課，出版時間不明），頁 12-13。
52鈴木清一郎著，高賢治編，馮作民譯，《臺灣舊慣習俗信仰》，頁 556-557。
53池田敏雄，《臺湾の家庭生活》（台北：南天書局有限公司，1994，1944 初版），頁 265-266。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之 Ritual & Mythology of the Chinese Triads: Creating an Identity。蘇俊隆、楊文耀
之 Ritual & Mythology of the Chinese Triads: Creating an Identity。蘇俊隆、楊文耀