研究方法與步驟

本節將說明本研究所採行的研究方法，並詳述研究步驟。

壹、研究方法

本研究的目的在於瞭解人類靈性發展的困境及其重要性，並探究發展靈性教 育的理論與實踐。為此，將著手探討 Taylor 靈性思想中的重要概念，並進一步詮 釋其可能的教育蘊義。是以，本研究主要採取概念分析法與詮釋學研究法進行探 究。

一、概念分析

郭實渝 (2014: 345) 指出，論文討論的核心為概念，再者以邏輯推理證成主 張。而 Taylor 著述的風格，即是他習慣並擅長自創概念來說明事實、問題及其思 想主張。是以，本研究欲瞭解 Taylor 靈性思想的精髓，必須先透過概念分析掌握 當中的重要概念。

首先，概念分析主要因二十世紀初葉所興起之分析哲學，而成為哲學界備受 重視的哲學任務。對分析哲學家而言，哲學的主要任務在於藉由語言分析的方法 與精準的思考，澄清與理解語言的意義及其所欲表達的事實。L. Wittgenstein (1889-1951) 的前期著作《邏輯哲學論》 (Tractatus Logico-Philosophicus) 代表分 析 哲學中 的邏輯原子論及 邏輯經驗論 ，強調語言和世界之間存在圖式關係 (pictorial relationaship)，即說明世界事實的語言命題是事實的圖式，透過「檢證原 則」可確定命題之真假 (林逢祺，1993: 6)。而 Wittgenstein 後期著作《哲學探索》

(Philosophical Investigation) 則代表日常語言分析論這一派。Wittgenstein 的思想 轉向代表哲學家瞭解到將語言化約為原子式的「簡單物體」 (simple object)，並 以邏輯進行分析無法真正地使命題更加精確，以看清事實 (fact) (林逢祺，1993:

5)。Wittgenstein 轉向對日常用語的重視，在於他發現日常用語對語言習焉不察的

影響，使得語言的分析與澄清無法達到想像般精準。另一方面，Wittgenstien 也意 識到日常用語與日常行為、生活形式的緊密相連，故語言的規則像是遊戲規則一 樣，不同的群體有不同的規則，因而有不同的玩法 (林逢祺，1993: 10)。而吾人 之於語言的規則，多半為接受的角色，因語言的規則是先於人而存在。

受到 Wittgenstein 後期思想影響的英國教育哲學家 R. S. Peters (1919-2011)，

即主張透過與其他概念相比對、從上下文的結構或句型，來掌握某一概念的用法 與規則，從而揭示此概念的意義 (林逢祺，1993: 20)。而由於語言的使用深受日 常生活形式、時代背景、社會價值觀所影響，故 Peters 亦指出，概念分析除了瞭 解文字結構，更包含對其內蘊之假設的論證與解釋，藉此，一方面加深對社會所 隱含之假設與理念的認識，另一方面即反思探究這些假設的合理性 (林逢祺，1993:

21)。

綜上所述，研究者欲透過概念的分析，掌握 Taylor 對現代人習以為常，但卻 影響靈性發展之思想與實踐的說明，如「阻絕式認同」、「疏離理性」、「內在性框 架」、「上帝已死」、「道德主義」等，以檢視當中隱而不顯的問題。其次，藉由探 究「反結構」、「交融」、「超越性」、「圓滿」、「本真性理想」等概念，瞭解 Taylor 關於人類道德靈性之事實與需求，以及現代發展靈性之可能途徑與實踐的相關論 述與主張。

二、詮釋學研究法

M. Alvesson 和 K. Sköldberg (2000: 52) 指出，知識的獲得不僅是透過平常 的、推理的與合理的（推論）方式，還有另一種取得對世界真實了解的方式，即

「直覺」 (intuition)。關於「直覺」的方式，Alvesson 和 Sköldberg 指出有兩種模 式，一種是傳統的理解哲學 (traditional Verstehen philosophy)，此為客觀性的詮釋 學，其焦點在於對潛在意義的理解，而不是因果連結的說明。第二是真理詮釋學 (alethic hermeneutics)，強調真理是揭露的行為 (truth as an act of disclosure)，過程

中主體與客體的對立性將消融在統一之中。

客 觀 性 詮 釋 學 主 要 代 表 有 F. Schleiermacher (1768-1834) 與 W. Dilthey (1833-1911)。其主要的詮釋思維模式仍建基在 G. W. Leibniz (1646-1716) 單子論的 預設之上。Leibnizz 認為單子同時具有個殊性與使其相互之間得以和諧運作的普 遍性，而 Leibniz 哲學欲解決的課題，在於透過對殊異個體的理解達到客觀性及 普遍有效性，此亦為客觀性詮釋學探討的核心 (楊深坑，1988：127-128)。

Schleiermacher 重視詮釋的有效性與客觀性，於是發展出由「整體」與「部分」形 成之詮釋循環圈 (the hermeneutic circle) 以進行理解與詮釋。此一詮釋原則意指 每一個部分的理解會受到整體的詮釋所引導，而對整體的理解亦有賴吾人對部分 的詮釋（李奉儒，2014：56）。是以，將部分的意義放在整體的脈絡中與之連結，

能產生出新的意義，接著，再帶著這樣的意義回到對部分的理解，如此不斷地循 環下去，將能加深對於二者的理解 (Alvesson & Sköldberg, 2000：53)。其次，對 於文本的理解尚須將之放在更大的脈絡當中，以求更好的理解。這樣的脈絡包含 文本作者的生命歷程，以及他所處的社會脈絡乃至整個歷史背景。Dilthey 認為，

文字是生命表現的行諸於外，而詮釋即是透過文字，理解生命表現的藝術（楊深 坑，1988：135）。因為生命表現之固定，故透過對文本作者精神的「移位」

(transposition)、「同理心」 (empathy) 和想像，同理他的思想與感受，吾人能進一 步理解與掌握他的生命表現（李奉儒，2014：49）。若單以理性的方式、外在的角 度無法得知個體的想法，唯有透過直覺才能理解另一個人類存有者的精神世界 (Alvesson & Sköldberg, 2000：54)。

真理詮釋學重視由先前理解 (pre-understanding) 與理解所形成的循環圈，代 表人物為 M. Heidegger (1889-1976) 與 H. G. Gadamer (1900-2002)。這兩位哲學家 主張，理解為每個人類存在的基本方式，因為人類會因求生存，不斷地了解自身 處境與定位 (Alvesson & Sköldberg, 2000：56)。其中，Gadamer 主張歷史與傳統 影響吾人甚深，甚至在吾人的理解方式中佔有相當的重要性。前人積累的研究成

果、詮釋者所處的社會脈絡及歷史文化背景等，將形成詮釋者的「先前理解」，也 就是詮釋者用以開展理解活動的特殊「視野」 (horizon)。當詮釋者帶著先前理解 對研究對象進行理解時，過程中將產生新的理解，繼而回過頭來修正、更新原來 的先前理解。先前理解與理解之間的循環往返，會逐漸消弭主客二分的對立，並 且達到詮釋者與文本作者之間的「視野交融」 (fusion of horizons)。重要的是，真 理詮釋學認為「視野交融」境界的達成，意味著詮釋者與文本之間產生了創新的 溝通，當中除了揭示研究對象原先深藏之真理外，詮釋者對於自我存在的理解，

亦可能經驗某種「精神頓悟」的感受，與獲得更深的洞見 (insight) (李奉儒，2014：

51-56; Alvesson & Sköldberg, 2000：57-58)。回歸到對個體生命的關切與具體生活 情境的探究，即是以 Heidegger 為代表之「存在詮釋學」 (existential hermeneutics) 所關注的焦點之一 (Alvesson & Sköldberg, 2000：89-81)。然，必須注意的是，詮 釋者要能意識到，雖然「影響史」及傳統一方面為吾人提供熟悉脈絡以理解不熟 悉之事物，並由此激發出新的事物，但另一方面亦需避免當中的「成見」 (prejudice) 造成誤解文本的可能（李奉儒，2014：54，57）。

基於上述對詮釋學研究法的認識，本研究欲透過客觀詮釋學中「部分─整體」

之詮釋循環，以及 Gadamer「先前理解─理解」之詮釋循環，理解 Taylor 對靈性 發展之困境的解析，與其靈性思想和超越性的相關主張。其次，藉由存在詮釋學 進一步理解人類於歷史進程中所彰顯之道德靈性表達，在自我生命與 Taylor 思想 的對話之間，體悟靈性發展對吾人生命存在之價值與重要性，並由此開展靈性教 育的詮釋。

貳、研究步驟

根據上述概念分析法與詮釋學研究法，本研究的具體研究步驟為：

一、研究者藉由閱讀碩士論文重新整理 Taylor 的《自我的根源：現代認同的形 成》，由此掌握道德根源、自我與現代的脈絡關係，形成深入 Taylor《世俗時

代》的「先前理解」。

二、精讀《世俗時代》。過程中，除了經由對文本「部分」與「整體」的不斷循環 對話以加深理解，亦運用哲學思考與概念分析釐清《世俗時代》中的複雜概 念內涵，以及概念之間的關連性。

三、藉由將《世俗時代》與 Taylor 其他著作、Taylor 的歷史文化脈絡及其基督宗 教信仰等元素之間的循環理解，來掌握 Taylor 對現代靈性問題的分析，及其 靈性思想內涵與立場。此外，研究者一方面基於自身個殊的歷史及社會文化 脈絡，與 Taylor 相似的現代背景，向《世俗時代》提問、對話與傾聽，另一 方面亦藉由對其他學者研究 Taylor 思想之著作的閱讀，激發出不同面向的思 考並提出質疑，在仔細琢磨推敲與「部分─整體」不斷循環理解之際，擴大 且加深對 Taylor 靈性思想的理解。

四、於前面各階段詮釋循環過程中，一邊掌握整體文本的內涵，一邊醞釀以 Taylor 靈性思想的主要概念，來開展章節架構以及核心的主題與子題。其次，透過

「部分─整體」、「先前理解─理解」以及對文本與 Taylor 相關著作的不斷對 話，再加入其他學者的解釋或評論，以進行比較分析，繼而提出更進一步的 問題，以獲得更深入的理解。最後，經由閱讀所詮釋之內容、再提問與再閱 讀相關文本，如此循環以達到對文本整體理解的暫時性飽和狀態，亦即就核 心主題，達到與 Taylor「視野交融」的境界。

五、透過自我成長、求學與教學的經歷，及憑藉信仰面對生命中重大事件的經驗，

研究者以存在詮釋學理解 Taylor 對人類圖像的刻畫、關於人類作為一靈性存 有的肯定，及超越性對吾人內在轉化與圓滿生命之重要性的主張。藉由整個 詮釋循環歷程，研究者得以重新理解過去的經驗，並且獲得反思自我生命意 義及教學實踐的機會和智慧。重要的是，這樣的對話與理解歷程，有助於靈 性教育觀的開展與形成。

六、研究者意識到「影響史」對自身與 Taylor 的影響。是以，除了因「視野交融」

而拓展原先視野，並由此獲得意外發現，研究者並試圖覺察社會、文化、歷 史脈絡及宗教信仰對 Taylor 靈性思想的影響與制約。此外，更重要的是，研 究者亦努力省察自身影響史（包含儒家文化、佛教信仰等）對整個理解過程 的影響與限制。