研究目的

3 關於「Business Judgment Rules」，我國實務上及學者文獻上，尚無統一的名稱，或有稱為「商 業判斷原則」、「商業判斷法則」及「經營判斷法則」；對此，本論文為求統一，則以「商業判斷 法則」稱之。

所謂的商業判斷法則，乃係指推定公司董事無利害關係且具有獨立性而在授 權範圍內，於資訊掌握的基礎下，以善意且誠實的相信其判斷是對公司與股東具 有最大利益，而不受法院的事後審查，若原告欲提起訴訟，則應以相關事證說服 法院而推翻上述推定的保護。商業判斷法則推定上述要件均具備，若此項推定未 被推翻，董事及其決策即受保護，免受法院之事後審查⁴。

所謂商業判斷法則並非行為標準，而是司法審查標準。簡言之，每當股東質 疑公司所做的決定時，此原則會假設董事所做之商業決定係於充分被告知下所做 之獨立判斷，並推定董事係善意的相信其決定乃基於公司之最佳利益⁵。

司法實務上之所以用商業判斷法則來調和注意義務的要求，其原因可簡要歸 納如下：

1、在瞬息萬變、高度複雜的商業環境中，公司經營者常需在極大之時間壓力及 極少的資訊下，做成商業決策，決策品質之不完美及決策成果之不如預期，皆屬 商場常態。若法院以高度注意義務之標準檢視公司決策並論斷公司董事責任，則 將造成公司董事決策動輒得咎之情形，在此情形下，董事們為保護自己，極可能 採取風險趨避（risk averse）的態度。然而公司決策者若恐於面對商業風險，

不敢迅速決斷，不但有害於整體經濟發展，也不利於一般投資大眾。

2、一般法官對於商業決策過程及環境並不熟悉，由其以「事後諸葛」的角度來 判斷董事注意義務履行之程度及決策品質之良窳，勢必產生相當大的爭議。

3、若以高度注意義務加諸於董事，則公司之不肖股東可能藉此四處興訟，擾亂 公司經營，藉以謀取私利。此外，潛在之董事責任若過於龐大，可能形成優秀人 才接受董事職務的反誘因，而將造成劣幣驅逐良幣的反淘汰現象⁶。

4 參閱劉連煜，現代公司法，2007 年 2 月增訂 2 版，頁 95；林國彬，董事忠誠義務與司法審查 標準之研究—以美國德拉瓦州公司法為主要範圍，政大法學評論，第 100 期，2007 年 12 月，頁 186-189。

5 參閱曾宛如，董事忠實義務之內涵及適用疑義—評析新修正公司法第二十三條第一項，台灣本 土法學雜誌，第 38 期，2002 年 9 月，頁 59 以下。

6 參閱邵慶平，董事法制的移植與衝突—兼論「外部董事免責」作為法制移植的策略，台北大學

準此以觀，以善良管理人之抽象標準，來量度董事所負之注意義務之程度，

著實即有值得商榷之處；此也將產生公司或股東恆可以「事後諸葛」之「後見之 明」，而將本應由其承擔之投資風險，藉由董事之責任規定，動輒以董事違反其 善良管理人注意為由，請求董事賠償其投資損失，將投資風險轉嫁於董事，反形 成董事為近似於公司與股東投資保證人之不合理情形。此應非公司法第 23 條第 1 項課與董事善良管理人注意義務之原意。

是故，商業判斷法則建構之目的，乃是使具有善意並盡到適當注意的公司董 事，毋庸對其商業判斷的失誤負法律上的責任。換言之，商業判斷法則的提出，

便是試圖在商業判斷失誤與法律上的義務違反中劃出一條界線，以減輕公司董事 經營上的法律責任負擔。

居於引導世界公司治理潮流之首的美國，對於商業判斷法則之內容，其實體 要件為何，經由法官的努力，長久以來經由法院判例的累積，已有相當深厚的理 論基礎，尤其我國公司法第 23 條係參考英美法之規定，增訂公司負責人之「忠 實義務」及明訂「注意義務」的注意程度為善良管理人注意義務之情形下，涉獵 美國相關判例之內容，亦有其實質意義。據此，本論文欲以瞭解美國近年公司法 上商業判斷法則之判例內容為出發點，並進而探討如何運用其所累積的要件，充 實我國公司法在此相關領域尚未規定的部分，以幫助我們瞭解法院對董事注意義 務的司法審查標準為何，期使董事在符合要件內容的情形下所為的商業決策，即 使日後造成不利的結果，仍得以主張保護。

為此，本文試圖從美國法上董事信託義務之內容著手，並以美國商業判斷法 則制度為研究之核心，而我國實務上有關商業判斷法則之運作情形亦為本文關心 的內容之一，以做為未來我國公司法上是否引進該制度之初步認識。

法學論叢，57 期，2005 年 12 月，180-181 頁。