第二章 文獻回顧
第三節 臉書與女同志
3.1 社群網站的特性
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
3.1 社群網站的特性
為了理解臉書的介面設計需先說明當代社群網站的特性，方能了解臉書具有 哪些社群網站的特點，又有著哪些不同之處，使其有別於其他網站與社群平台。
(1) 以個人為中心的訊息廣播
在過往，個人訊息多以一對一的方式，令接收者與發送者雙方溝通，譬如使 用電話。然而當代的個人媒介逐漸擁有大眾媒介的特性，社群網站以個人為中心，
訊息傳播的方式卻不再囿於一對一而是朝向一對多的廣播模式。在同樣是一對多 的廣播模式下，以往的虛擬社群，以興趣、族群、意識形態等為內容的論壇、討 論區、BBS 看板，彼此陌生的使用者透過互動建立社群認同，社群主要連結的 是線下不認識的陌生人。反觀社群網站，則是將線下原有的人際網絡延伸至線上，
互動的基礎是個體之間彼此的連結，而非興趣或族群。boyd 便提及：
它(社群網站)不是先區分興趣，才篩選群眾；而是先選擇群眾，再 顯露興趣。人們以個人為中心定義出社群，朋友列表定義出互動的脈絡 以及呈現內容時的觀眾群(boyd, 2006, p.16)。
boyd 和 Ellsion（2007）為 Social network sites (SNSs)下了定義，他們認為以 網路為基礎，提供服務的社群網站，讓使用者得以(1)在有界線的系統空間裡，
建立一個公開或半公開的個人檔案（profile）；(2)創造一個與他人相互分享和連 結的朋友名單（friends list），展示自己與其他使用者的關係；(3)瀏覽或聯繫系統 內其他使用者的人際網絡，延伸關係的範圍。boyd 和 Ellsion 將 SNSs 的 N 定義 為 network 而非 networking，是因認為 networking 強調的是「關係的開始」；社 群網站著重於展現使用者原先線下的人際網路，使線下的人際網路延伸至線上。
社群網站的出現，打破過往網路媒介所帶來的侷限。使用者的個人興趣、意識形
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
態等，所有使用者意圖與他人分享的事物，透過社群平台上朋友名單的連結，能 夠一舉與原先線下人際網絡中眾多的朋友分享。
(2) 匯集的人際網絡
Goffman 在《日常生活中的自我表演》提出劇場理論，他將社會比喻為劇場，
每個人都是劇班的一員。人們隨著遇到的人群，於舞台上展演不一樣的劇碼。換 句話說，在日常生活的舞台上，舞台場景與情境，隨著遇到不同的人群而有所變 換，因此每個人的角色與劇碼也因之變化，人們透過表演詮釋著不同角色。
Goffman 認為：
如果我們把社會角色（social role）的定義規定為扮演某一特定地 位相聯的種種權利和責任，那麼，我們便可以說，一種社會角色涉及到 一種或多種角色（parts），而其中每一種角色都可以由表演者在各種場 合下，對同類觀眾或對由同樣的人組成的觀眾進行表演（Goffman, 1959
／徐江敏、李姚軍譯，2011，頁 16）。
社會角色為劇場理論的核心概念，人們透過社會角色的扮演，詮釋所屬角色 擁有的社會關係。而理論至為重要的部份則在於同一種角色需應對「同類觀眾」
進行表演。換言之，人們在舞台上的表演，是為了維持特定觀眾（觀察者）對他 們的特定印象。面對不同的觀眾，角色隨之轉換，故而觀眾必須有所區隔，以防 觀眾對於表演者的印象產生不一致的情形。
除了觀眾的區隔外，Goffman 認為印象形成的另一關鍵則是舞台前台（front stage）與後台（back stage）的區隔。前台是表演者展演符合觀眾認定的角色表 演的地方，扮演角色時需強調的行為將出現於前台。表演者在後台則會顯露平時 受制於情境而壓抑的行為。前台與後台必須有所區隔，若表演者被觀眾發現前、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
後台行為不一致，表演就會失衡。而不論是前、後台還是觀眾的區隔，Goffman 的概念所要指的是──一個人是否表裡如一正是日常生活中人際互動能否順利 進行的重要因素。
有別於實體社會的面對面互動，在網路社群中與他人的即時互動，是透過電 腦中介的虛擬在場。網路社群中互動的各方，真實身體所處的物理空間，可能皆 是只有自己一人的私密處所，此時的實體世界與網路空間是分裂的，若以 Goffman 的前後台理論觀看此種互動，可將虛擬的社群空間視為前台，實體世界 則為後台。Goffman 所謂的觀眾區隔，在此種分裂下，是較容易達成的（黃厚銘，
2002）。
對 Goffman（1959）而言，在生活的舞台上，表演者面對不同的觀眾轉換角 色，有如戴上不同的面具對外發聲。然而 Goffman 卻也認為，大多數人在進行表 演時，並沒有自覺自己的表演。他指出表演者面對不同觀眾群，能夠不加思索地 扮演不同的角色，並不代表表演者意識到自己的演出。人們在實際生活中學習如 何扮演自己的角色，「當逐步學會用適當的方式來安排一種真正的常規程序時，
我們就能依靠某種程度的『預期社會化』（anticipatory socialization）進行表演」
（Goffman, 1959／徐江敏、李姚軍譯，2011：76）。換言之，透過學習，人們內 化了表演程序，故而表演的形象與真實自我之間，並非二元對立；面具不只是表 演時的面孔，也是內在的一部份。個人的自我並非面具（Persona，或可說前台 自我）與真實自我（後台自我）兩者而已。面具是內在的延伸，不同的角色面具，
展現的是自我的不同樣貌。Goffman（1963）也進一步指出，若角色與觀眾之間 的區隔得到妥善的控制，個體便能輕易的維持不同的自我。
黃厚銘（2002）指出，在網路上使用化名便具有隱匿真實身分的效果，使用 者能夠自行決定要透露哪些資料，展現自我的哪些面向，操控自我呈現的面貌，
甚至於重新打造一個自我。Poster(1995，轉引自黃厚銘，2002，頁 75)也提到：「由 於新科技安裝了『界面』（interface），也就是面貌（face）與面貌之間的界面（faces），
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
它堅持我們記得我們擁有很多面貌，堅持呈現我們在言行之中的諸多面向（sides），
堅持我們並非以簡單、直接的方式呈現。」界面讓我們在網路上輕易的塑造與維 持不同的身分，將我們的諸多面向同時呈現，我們可以自行選擇表達自我的方式，
不論是在同一個視窗甚或是不同的視窗裡，維持著多線人際關係與相應的身分。
然而虛擬網路世界的觀眾區隔，不論是依據不同觀眾應有不同的角色，或是 前台與後台的區隔，在社群網站興起後，都有了不一樣的意義。在過往網路社群 中，大部分使用者為匿名或使用化名，彼此互動時見不到對方面孔，個人真實資 訊隱而不現。對於使用者而言，得以隨時斷線逃逸、切換身份，讓真實世界面對 面互動過程中可能發生的不愉快或尷尬情境，不再是令人窘迫的難題，使用者擁 有嘗試與體驗平常不敢展現的行為舉止的機會。過往的電腦中介溝通研究
（Computer-Mediated Communication, CMC）便指出，當線上身分與現實產生斷 裂時，使用者得以隱瞞其真實身分，或任意變換身分，因而產生了許多社會問題，
甚至可能引發犯罪（黃厚銘，2002）。於 2003 年創立的 LinkedIn 和 2004 年創立 的臉書等新興社群網站（Social network sites），便致力於改善此類問題。曾擔任 臉書隱私總監的 Chris Kelly 提到：「在網路上，可信度的建立仰賴為人所知的固 定身份」（Kirkpatrick，2010╱李芳齡譯，2011，頁 27）。此類社群網站試圖透過 連結使用者自身線下既有的社會網絡，定錨其身分，避免線上身分與現實之間產 生斷裂的狀況。因而社群網站與過往網路社群最大分別之處，在於不分親疏遠近 地將使用者的諸多好友「連結」在一起，透過使用者的朋友確認使用者的真實身 分。社群網站所聯繫的不再是原先相互不認識的陌生人，因而虛擬世界中前、後 台的斷裂，使用者隨時得以斷線逃逸或切換身份的情況便難以發生。
社群網站的使用者，不只面臨變得困難的前後、台區隔，更需面對區分不同 觀眾群的挑戰。Donath 與 boyd（2004）指出社群網站上的朋友連結，無法顯現 使用者與朋友線下不同層次的社會關係，只要進入使用者的社群，不分親疏皆稱 以「朋友」。故而社群網站上的觀看群眾，雖能夠看見使用者連結的朋友們，卻
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
無法辨識連結網絡中人際關係的細微差別，也無法了解連結建立的脈絡。這些連 結雖令使用者線下分屬不同社群網絡的朋友能夠有所互動，卻也同時破壞了個人 隔離不同觀眾的機會。蔣昕（2010）認為臉書社群成員的互動，別於日常面對面 互動與過往的電腦中介溝通，在臉書上使用者並非以時間或空間區隔每一個朋友，
使得使用者面臨在不同情境下互動的關係被放在同一個情境之中。換句話說，在 生活舞台隨著不同觀眾群變換社會角色的使用者，面臨角色衝突的風險。因此，
在臉書上使用者需解決「觀眾是誰」與「如何表演」的難題。而為能成功平衡不 同角色之間的形象在同一個情境之中，臉書使用者會盡可能的在臉書上只表演自 己的「一個樣子」──一種以真實的自我為基底，但符合大多數臉書朋友期待的 樣貌（蔣昕，2010；Marwick & boyd, 2011）。