綜合討論

2. 美國「健康設計中心」（2015，2016）、Moos（1980）、Parker et al（2014）、

Lewis et al（2010）、Orrell et al（2013）與 AIA（2012）所提的設計通則、準 則，以及MEAP、SCEAM、EVOLVE 評估表是針對一般高齡者設施的。最早的 Moos（1980）提出五個層面，基本上還是將一個設施的實質環境（A 層面）、

社會環境（C,E 層面）與管理環境（B 層面）作了分辨，僅 D 層面（觀察者 求設計。其次，再強調個人心理健康、社會性健康有關之設計手法。AIA（2012）

則直接提出四大層面的設計準則，均以實質環境中各種「物」：建築物、設

備、傢俱、裝飾，以及其圍閉管制、組織起來的多種空間及其內之光、音、

空氣等，構成廣義的「建築」，以訴諸病患的五感。還有訴諸心智（mind）

的無壓力環境、能散心、有控制感，以及與身體行為（behavior）有關的控 制機會與社會支持活動。但是這四大層面及其下眾多細部設計準則，並不能 很明顯的回應到AIA 所聲稱的更廣義的「療癒性環境」三大目標：支持最佳 的臨床醫療；支持患者、家人及職工的心理、社會與靈性需求；帶給患者正 向療效，增進醫護人員效率。

倒是SCEAM 及 EVOLVE 二評估表，均以「支持」（afford）老人的身心需 求角度，來提出評估細項。但是後者是前者修改、發展出來的，所以更趨完 備。主要包括幾大範疇：體能、感官、失智（認知）支持及綜合的效果、保 全、安全。另外，有個人私密、社會支持的關注，並考慮到工作人員之需求。

4. 至於 DDC、TESS 系列、NURS、SCU 及 PEAP、RCEA、EAT：HC 多種評估表尺，

均供評估失智者設施之用。其中TESS 系列各評估大小項目均直接訴諸實質 環境之規畫設計，僅少數用詞如：privacy、orientation、familiarity、control、

autonomy 較觸及到使用者之心理需求。倒是 NURS 表尺的大項目均採用較抽 象的、質性的通詞，主要描述實質環境或活動整體的特質如：separation（分 隔）、stability（穩定性）、complexity（複雜性）、continuity（連續性）、stimulation

（刺激）、control/ tolerance（控制/容忍）。這些大項所觸及的實質、社會或 管理環境，則必須看到各小項目之內容。PEAP 或「PEAP 日本版 3」則整齊 的焦聚在使用者幾個大項要求：awareness（關注）、orientation（方向感）、

stimulation（刺激）、the self（自我）、privacy（私密性）、personal control（個 人控制）、social contact（社會接觸）、functional ability（身體功能）、safety and security（安全與保全），再看實質環境可以支持作些什麼，形成其下之各小 者照顧設施作為療癒環境therapeutic environment 的要件。上述各表尺的項 目仍以訴諸實質環境為依歸，但是有的表尺也涉及到所謂「社會環境」、尤

其「營運環境」此二非實質面之環境。譬如：「PEAP 日本版 3」即以三類環 境合併思考。「支援環境」的具體項目，實質部分又以其固定程度分：構造 層級的建築物；準構造層級的裝飾、設備；福利性用具與傢俱層級：小物品 層級。其次對應到軟體，使用者（病患、員工等）的「居住及使用方式」等 項目，此即為社會、營運環境的範疇了。而最後對應到使用者身心的需求：

行為方面的有social contact、functional ability；感知方面的有 awareness、

orientation、stimulation；心理方面的有 privacy、personal control、safety and security 以及 the self 等。

若將兩大類老人與失智者設施的相關設計準則與評估表的大項目排比 出來。確實可以看出趨同的部份，與Maslow 的人之動機，需求層級相呼應。

表5- 7：老人設施相關設計準則與評估表對照表

表5- 8：失智者照護設施之相關評估表對照表