第一章 緒論
本章共計四節：第一節為研究背景與動機；第二節為研究目的與研究問題；
第三節為名詞釋義；第四節為研究範圍與限制。
第一節 研究背景與動機
語言是人類生活溝通的工具，記錄人類的歷史足跡，承載人類珍貴的文化資 產，透過語言可以了解先人思考的脈絡，尋回族群的自我認同。所以保存語言就 是在保護人類的歷史文化。然而全世界的語言卻正以無法想像的速度在流失當 中，根據 Krauss（1992）的報告，全世界約有 6000 種語言，卻只有 600 種的語 言是安全無虞的，21 世紀末有 90%的語言將會滅種。而台灣因為過去錯誤的語言 政策以及社會生活、經濟環境的轉變，除了華語之外，其他各族群的母語皆有流 失的現象。根據聯合國教科文組織報告，台灣已被列為母語滅絕的危機地區，前 任行政院客家委員會（以下簡稱「客委會」）葉菊蘭女士更以：「台語正在『掛號 中』，客家話已進入『急診室』，而原住民語則已住進『加護病房』」來形容台灣本 土語言流失的慘況（黃以敬，2003）。客委會（楊文山，2010）針對客家族群的調 查顯示，客家族群與其他族群的通婚比例高（58.4%），其中福客通婚比例就高達
（49.6%）；而黃宣範（1995）針對台北地區客家話人口的調查也指出，客家人經 過不同族群通婚，客家話流失 30%以上。
面對母語流失，政府從學校教育著手，2001 年開始，九年一貫的母語教育已 經持續超過十年，但相關調查指出母語仍持續流失。這顯示官方語言政策無法達 到語言保存的目的，學校也不是挽救母語流失的主要場域。諸多學者認為語言政 策不應只限於國家層次，應擴展到家庭及社區（Cooper, 1989；Fishman, 1991；
2
King et al. 2008；Spolsky, 2004）。母語的保存，代際傳承才是關鍵（張學謙，2012）。 家庭才是語言保存的最後防線，也是弱勢語言的最後堡壘（徐正光、蕭新煌，
1995）。
研究者曾在研究所時期接受張學謙老師的指導，接觸了語言政策、語言傳播、
語言行銷等等相關課題，更因此接觸到台灣目前較少人開發的「家庭語言政策」
的研究領域。研究者本身在台東擔任高職國文老師已經十年的時間，對於台東的 人文、地理，都有相當程度的了解，透過學生也接觸到來自台東各個地區的不同 家庭，客籍學生也為數不少，所以研究者不論在專業理論基礎，或是尋找個案進 行現場實地訪談，都有信心可以完成這次的研究行動。
國內研究家庭語言政策文獻的研究尚不多見，這個領域正待有心學者的積極 投入：張學謙（2012）《家庭語言政策與語言保存》的國科會計畫探討福佬、客家、
原住民及新移民家庭的語言政策與語言保存與流失的關係，嘗試勾勒出台灣族群 家庭語言政策的類型，探討影響家庭語言政策的種種因素，從不同面向來分析不 同家庭語言政策的結果。本人參與該計畫，負責台東地區福佬客家通婚家庭的家 庭語言政策。如前文所述可知，在客家外婚的家庭中，福客通婚比例高，而通婚 又會造成客語傳承困難，所以本研究的重點放在不同背景條件的福佬客家通婚家 庭，藉著深入訪談個案來了解福客通婚家庭如何制定語言政策？而不同的語言政 策又如何影響客家話保存。
第二節 研究目的與研究問題
一、 研究目的
本研究，主要目的是探究台東福佬客家通婚家庭在不同家庭結構、居住地域
3
及家庭背景下，家庭語言政策的差異，將研究重心放在客語，旁及福佬話、華語 以及英語等，從語言政策的三大領域：語言意識形態、語言實踐及語言管理，分 析影響家庭語言政策制定的諸多因素，從而瞭解影響母語保存的關鍵。
二、 研究問題
本研究所欲探討的問題如下：
（一） 福客通婚家庭的語言實踐樣貌為何？家庭成員語言能力以及語言使 用的情況為何？
（二） 福客通婚家庭家長的語言意識形態及語言管理如何影響語言政策？
（三） 從家庭語言政策的觀點，福客通婚家庭中，影響客家話流失和保存 的因素有哪些？
第三節 名詞釋義
一、 語言政策：
統治者針對語言問題及語言環境，考量政治發展與政治利益下所擬定的指導 原則及內容（邱敏捷，1998）。亦即由政府或是有組織的機構提出的明確政策，且 有法令依據，以施行到整個國家的語言政策。
二、 家庭語言政策：
一個新興的語言政策研究領域，把家庭視為一個語言決策的單位，被定義為
「關於家庭成員之間語言使用的明確（explicit）、顯明的（overt）的規劃」（King
4
et al., 2008：1）。Curdt-Christiansen（2009）結合宏觀及微觀的因素，認為家庭語 言政策是以家庭成員為對象，有意地在執行特定的語言使用模式和語言實踐。家 庭語言政策決定孩子在成長過程中使用哪些語言，關係著家庭的語言轉用或語言 保存（Spolsky，2004）。
三、 族群通婚：
所謂「族群」的定義：「一群因為擁有共同的來源，或者是共同的祖先、共 同的文化或語言，而自認為、或者是被其他的人認為，構成一個獨特社群的一群 人」（王甫昌，2003：10）。所以族群除了血緣關係之外，還有共同的語言以及文 化，對於成員的凝聚力以及成員的行為，影響都非常大。兩個不同族群的男女，
透過婚姻關係，建立家庭，即是「族群通婚」。
四、 語言保存：
Thieberger（1990）認為語言保存包括：語言保存或流失情形的紀錄，以及目 的在增進語言保存的活動。前者可以視為語言保存狀況的「診斷」；後者則是對語 言的流失進行「醫治」（引自張學謙，2011）。某種語言在人數或分布上呈現穩定 的狀態，兒童和成人能熟練地使用該語言，以及在具體領域內（如家庭、學校等）
保持對該語言的使用，此即為語言保存（Cooper, 1989）。反之，語言使用的人口、
能力或是領域下降即為語言流失。
第四節 研究範圍與限制
一、 研究範圍
本研究以台東地區 12 個福佬客家通婚的家庭為主，不涉及其他種類的客家話
5
家庭，個案家庭的選擇會涵蓋台東地區客家話家庭聚集的地區（如關山、池上、
鹿野）以及其他非客家話家庭聚集的地方。個案家庭中必須有目前仍在就學的子 女，研究者將進入其家庭訪談、觀察，研究場域以個案家庭為主。
二、 研究限制
（一） 本研究僅就福佬客家通婚家庭去探討其家庭語言政策與語言保存的 狀況，無法了解其他種類客家家庭的語言政策及語言保存概況；
（二） 受限於人力、時間及地理環境，本研究僅就台東地區尋找可供研究 的個案，研究結果無法概括其他地區的福佬客家通婚家庭的語言政 策及語言保存的狀況；
（三） 本研究採個案研究，屬於質化的研究，而非量化，故僅就 12 個所 選個案做深入探討，而非整個台東地區所有福佬客家通婚家庭。
6