本章共計四節：第一節為研究背景與動機；第二節為研究目的與問題；第三 節為名詞釋義；第四節為研究範圍與限制。
第一節 研究背景與動機
台灣是一個多元文化的社會，在這個美麗的小島上，存在著許多不同的族群、
不同的語言，呈現豐富活潑的特色，語言本不應該只有溝通的性質，它富含了許 多必須存在的理由。可惜的是，強勢華語的入侵，弱勢族群常因其語言的地位與 權力不如強勢語言，而放棄母語，改用強勢語言。台語或稱「福佬話」（Ho̍-ló），
福佬人口佔全台的73.3%（黃宣範，1995），為台灣人口最大族群的語言，一般稱 為台語。
身為人口多數的福佬族群，理當沒有語言流失的問題，但令研究者感到好奇 的是，許多學者的研究卻顯示，福佬人的語言能力已經大幅下降，父母間對話用 台語，而與子女交談卻大幅使用華語的現象也很普及。根據Sandel et al. （2006）、
陳淑嬌（2007）的研究顯示，台灣台語能力已經有隨年齡降低而下降趨勢，家長 使用較多的華語，導致兒童語言流失。華語成為當今台灣社會上的強勢語言，以 台語為母語的家庭，黃輝爵（2007）也在研究中提到家長為了讓自己的子女能夠 流利的使用華語，盡量避免使用母語與孩子溝通，導致母語使用能力一代不如一 代，年輕一輩的人與上一代的人有著明顯的語言落差。
這樣的情況，研究者似乎也深能體會，因研究者本身也生長在一個福佬族群 的家庭中，但回首過去27年來的家庭語言環境，幾乎都是用華語溝通為主，家中 的長輩為了和子女溝通，也都盡量使用華語，致使研究者從來不覺得台語有何重 要性，以及未曾思索過台語的意義，這樣的家庭語言環境無非影響了研究者母語
2
的流失。如今研究者的台語能力只剩下「能聽不能說」的程度，雖然近年來政府 相關單位相當重視本土化的浪潮，然而這幾年在鄉土語言政策的推動下，不禁讓 人思索政府的語言政策是否能有效的挽救語言流失的浪潮，許多學者如黃宣範
（1995）、洪惟仁（2004）、張學謙（2011）均指出母語的傳承出現危機，光靠國 家的語言政策似乎不夠，這樣的現象繼續延續下去，下一代母語流失的嚴重程度 不言而喻。
許多研究顯示出台語的流失，加上研究者回顧自身的母語學習歷程，認為台 灣的語言政策似乎無法對母語保存提供幫助，「家庭」應是母語的學習與傳遞最 重要的場所，進而引發研究者想對家庭語言政策相關議題作深入的研究。近幾年，
有越來越多學者將挽救語言的重心放在家庭，強調家庭語言政策對母語保存的重 要性，有關這些學者的論點，本文將於文獻回顧詳述之。至此，研究者認為母語 的保存不應依賴政策，必須回歸於家庭，從家庭出發，家長是傳承語言的關鍵角 色，家長的意識形態也將決定家庭的語言走向，對家庭語言政策的制定和語言的 保存和流失，有著關鍵性的影響力。
第二節 研究目的與問題
本研究為探討台東福佬家庭的家庭語言政策與語言保存的關係，採 Spolsky
（2004）語言政策中的語言實踐、語言意識形態、語言管理，作為家庭語言政策 的理論基礎。根據研究動機、研究目的，本研究欲探討的問題如下：
一、福佬族群家長的語言意識形態為何？
二、福佬族群家長的語言實踐為何？
三、福佬族群家長如何管理家庭語言政策？
四、福佬族群家長的語言意識形態如何影響語言的保存與流失？
第三節 名詞釋義
本節分別針對研究中重要的名詞部分，進行名詞釋義的界定工作，依序包含 福佬人、福佬話、台語、家庭語言政策、語言意識形態、語言保存及流失等名詞。
一、 福佬人、福佬話、台語
台灣的福佬人所用的語言有各種稱呼，如：台語、福佬人、河洛話、鶴佬語。
長久以來，台灣福佬人使用的語言，常被稱為「台灣話(Tâi-oân-oē)」，戰後常簡 稱為「台語」。福佬人口佔全台的 73.3%（黃宣範，1995），是台灣最大族群的語 言，除了是族群內部的語言之外，也充當社會的共通語之一。因此，就其為福佬 人的族群語言，可以稱為「福佬話」，官方基於政治意識形態，稱之為「閩南 (Bân-lâm)語」，一般社會大眾則常使用「台灣話」或「台語」。以上名詞皆代表 同一種語言。
本文將福佬族群人士稱之為福佬人，而福佬人所用的語言稱之為台語。此外，
為尊重受訪者以及引用資料來源的說法，則依照其所用的詞語論述。
二、 家庭語言政策
家庭語言政策的定義為：「家庭成員間語言的使用上明確且公開的規劃，並 提供家庭內部語言如何管理、學習與協商的綜合概況研究。」（King-Fogle &
Logan-Terry, 2008: 907）。
三、 語言意識形態
語言意識形態最初的定義為：「語言使用者透過語言信念將語言結構與語言 使用之認知合理化、正當化。」（Silverstein, 1979: 193）。意識形態為一種語言態 度，足以左右人行動的信念和價值。語言態度、語言意識形態在文中為同義詞，
本文主要探討語言意識形態如何影響家庭語言政策，故以意識形態一詞論述。
4
四、 語言保存及語言流失
Thieberger（1990: 334）下的定義為：「語言保存或流失情形的記錄，以及目 的在增進語言保存的活動。」前者可以說是「診斷」語言的病情，後者則是「醫 治」語言流失的狀況。在文獻上，通常將語言流失和語言保存分開處理，前者指 涉語言使用人口、能力或是領域下降的情況，而後者則指語言人口穩定，老少都 能熟練使用並在日常生活領域使用的情形（Baker, 1998）。
第四節 研究範圍與限制
一、 研究範圍
本文的研究地區以台東市區的福佬家庭為主；研究單位以一家庭為一單位；
研究對象必須是福佬族群所組成的家庭，不涉及異族通婚的家庭，且家中有就學 的子女，研究者將進入其家庭訪談、觀察。
二、 研究限制
本研究以深度訪談的方式探討福佬家長的家庭語言政策，但研究有許多細節 未能顧及，如：受訪者的主觀限制。本文受訪者皆來自不同的家庭及教育背景，
受訪者的對答會因自身的成長經驗、思想觀念、道德標準而有所不同，以「描述 語言能力」而言，每位受訪者評估自身和子女的語言能力時，無法有一個全面客 觀的標準來衡量。如：認為自己的子女台語能力「尚可」的家長，或是認為孩子
「會聽不會說」的家長，每個家庭和子女又都存在著個別的差異，研究者只能請 受訪者提供更多具體一點的例子，來補充說明子女的台語能力，因此，評估語言 能力時難免落入主觀之嫌。此外，語言意識形態屬於心理層面的議題，每位受訪 者對語言的意識形態也會有所不同，受訪者本身因第一次接觸到這樣的問題，一 時間不知道該如何描述，或是不知道該如何表達內心真正的想法，需要研究者透
過另一個話題，旁敲側擊的拼湊出受訪者想要表達的想法，這也是本研究在進行 時會遇到的限制。
再者，本文以台東地區福佬家庭作為研究對象，希望以質性研究中的深度訪 談勾勒出福佬家庭語言政策的多元樣貌，但也面臨到受訪者的對象限制問題，原 先欲尋找三種語言使用的福佬家庭，分別為：使用國語的福佬家庭；僅用台語的 福佬家庭；使用台語、和國語的福佬家庭，因研究時間與研究者找尋對象的限制，
當中並無找到僅使用台語的福佬家庭，而數量以十二個家庭作為個案研究，無法 對全台東的福佬家庭進行調查與訪談，故訪談結果有其侷限性。
6