第五章 共享經濟平台 Uber 於我國所面臨之競爭法爭議
5.2 Uber 之聯合行為
5.2.1 聯合行為
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5.1.6 小結
美國 FTC 及我國公平交易委員會有關 Uber 之不實廣告案件，系爭廣告皆 係以招募司機為主要目的，係所謂徵才廣告，而徵才廣告是否應以競爭法加以 規範、處罰，與 Uber 司機與 Uber 間之法律關係認定具有直接關連。公平交易 委員會曾多次明確表示，推介就業或招募員工有不實廣告者，主管機關為勞動 部，並不適用公平交易法209，而應以就業服務法規範之210。依此邏輯，Uber 招 募司機之廣告若被視為招募員工之廣告，應不適用公平交易法加以處罰，然而 公平交易委員會卻以該廣告違反公平交易法第 21 條第 4 項準用第 1 項規定加以 裁罰，似不將 Uber 與其司機間之關係視為勞動關係。亦即，並不將 Uber 司機 視為勞工。
此外，宣傳違法商品或服務之廣告，若未於廣告內容中適當揭露該商品或 服務可能違法者，據以往公平交易委員會及行政法院實務案例之見解，均認定 商品或服務違法為影響消費者交易決定之重要因素，該等廣告誤導消費者作成 交易決定，使消費者面臨非預期之處罰風險，並增加廣告主之交易機會，使競 爭同業受有損害，足生不公平競爭之效果，違反公平交易法之不實廣告規範。
5.2 Uber 之聯合行為
5.2.1 聯合行為
209 公平交易委員會，不適用公平交易法案例類型―不實廣告，網址：http://www.ftc.gov.tw/inter net/main/doc/docDetail.aspx?uid=1140&docid=11983，最後點閱日期：2017 年 5 月 4 日。
210 就業服務法第 5 條第 2 項：「雇主招募或僱用員工，不得有下列情事：一、為不實之廣告或 揭示。二、……。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
聯合行為係事業間約定於市場上不為相互競爭之行為，且該行為係限制市 場經濟最有效、常見之方法211。所謂「聯合」，可分為「水平聯合」及「垂直聯 合」，前者係指同業競爭者間所為之聯合，後者係指上下游廠商間所為之聯合。
垂直聯合往往與事業之經營考量相關，不應過度禁止，世界各國對其亦多採放 寬之立法，故我國公平交易法除第 19、20 條係對垂直聯合加以規範外，主要多 集中於水平聯合之禁止，以避免事業間採取水平聯合使競爭機制無法發揮作 用，導致消費者無法享有合理之商品或服務212。
5.2.1.1 聯合行為之要件
公平交易法第 14 條規定：「本法所稱聯合行為，指具競爭關係之同一產銷 階段事業，以契約、協議或其他方式之合意，共同決定商品或服務之價格、數 量、技術、產品、設備、交易對象、交易地區或其他相互約束事業活動之行 為，而足以影響生產、商品交易或服務供需之市場功能者。」
觀本條之規範，可將其構成要件分為以下部分分述之：
（一）主體：具水平競爭關係之事業
聯合行為之主體亦須符合公平交易法上「事業」之概念，「具水平競爭關 係」指位於同一產銷階段，彼此間具有競爭關係之事業。勞工因不具獨立性而 不屬於事業範圍。較值注意者為同業公會，其雖為公平交易法之事業213，然似 無處於同一產銷階段之競爭事業對象，無法作為聯合行為之主體。惟於我國，
211 同註 156，頁 83。
212 韓毓傑，公平交易法上聯合行為之研究－以行政院公平交易委員會實踐為中心，育達學院學 報，第 11 期，頁 162-163，2006 年 5 月。
213 公平交易法第 2 條第 2 項：「事業所組成之同業公會或其他依法設立、促進成員利益之團 體，視為本法所稱事業。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
聯合壟斷及聯合漲價往往由同業公會所主導，且同業公會係由彼此間具競爭關 係之事業所組成之團體，所為之決定應具合意性質，故明文於第 14 條第 3 項將 同業公會納入聯合行為規範中214。
（二）合意方式：契約、協議或其他方式之合意
無論係書面口頭、明示默示之合意，凡事實上可導致聯合行為之意思聯絡 者，均屬聯合行為之合意，是否具法律拘束力並非重點。於實際情形中，事業 較不會透過書面契約或明示方式達成合意，而多係採用暗中勾結之方式為聯合 行為，故我國實務對聯合行為之合意採實質認定方式，因意思聯絡而事實上足 以導致一致性行為215之「其他方式合意」亦為規範範圍。如經調查，事業間確 有意思聯絡之直接證據，或其他可解釋行為人間若無事前之意思聯絡即無法合 理解釋其市場行為之間接證據，則可認定事業間具聯合行為。
（三）合意內容：共同決定商品或服務之價格、數量、技術、產品、設 備、交易對象、交易地區或其他相互約束事業活動之行為
水平事業間如共同約定商品或服務之價格、數量、技術等相互約束事業活 動之行為，而發生限制競爭之效果時，均屬違反聯合行為之規定，然而非屬限 制競爭者，則不在其中。公平交易委員會實務上認定非屬限制競爭之行為態樣
214 公平交易委員會，認識公平交易法，增訂第 15 版，頁 139-140，2014 年 2 月。
215 兩個或兩個以上之事業在明知且有意之情況下，以意思聯絡之方式，就其未來的市場行為達 成不具法律拘束力的共識或瞭解。同註 214，頁 140。
‧
於聯合行為本要件之判斷標準稱為可感知效果測試法（appreciable effect test），該測試法具量化標準與質性標準兩面向219。量化標準方面，公平交易委員會於
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
限制商品或服務之價格、數量、對象或交易地區為主要內容者，不以市場占有 率總和未達 10%推定不足影響市場功能，即係考量質性標準所作出之規定。
5.2.1.2 聯合行為之許可
公平交易法雖對聯合行為採取原則禁止之態度，然而聯合行為之態樣眾 多，並不一定皆對市場造成負面影響，如有益於整體經濟及公共利益時，並不 應完全禁止。故公平交易法第 15 條即規定若事業所為之聯合行為對經濟、產業 有利時，申請經主管機關許可者，得為聯合行為。主管機關為許可時，可附加 條件或負擔。許可事由消滅、經濟情況變更、事業逾越許可範圍，或事業違反 主關機關所附加之條件或負擔等因素發生時，主管機關有權廢止許可、變更許 可內容、令停止、改正其行為或採取必要更正措施。