2.3 自由軟體與著作權之關係
2.3.3 著佐權與軟體共用領域之建立
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.3.3 著佐權與軟體共用領域之建立 自由軟體發展與智財權制度互動之觀察
33
侵權與違約如前節所述有不同之法律效果，主張著作權侵權可使權利人有 較強的法庭武器與保障。「授權條件」卻可使此侵權與違約之界定模糊，而達到
「違約造成失權效果」，而可能使權利人可用之來擴張其權利。本文認為，權利 人不應利用「授權條件」來過度擴張其權利，尤其是反競爭相關的條款，會有 著作權濫用之虞，本文在2.3.4 一節還會詳述。在 Jacobsen 案中地院以及 CAFC 對屬名條款有不同的解釋，CAFC 以原作者潛在可能獲得之「名聲報酬」為其 釋出之主要動機為立論，認為著作權法應保護此種經濟目的，故該條款應認為 著作權法上「授權條件」，本文深表贊同，此為理解自由軟體開發者創作環境之 判斷，而不是拘泥在該屬名條款是否為著作權法之法定權利的條文上，蓋「名 聲報酬」以及使用者回饋是自由軟體開發者很大的創作動機，商業應用公司將 成果偽裝成自己開發，其使用者無法得知原作者，而從中截斷了潛在利益。本 文認為「授權條件」是否適法，尚需要個案判斷，判斷該條款是否符合著作權 法原本之目的，如明顯擴張權利人之權利則屬不當，其判斷原則與本文2.3.4 所 述的著作權濫用判斷相同。
2.3.3 著佐權與軟體共用領域之建立
本文在前述介紹四大自由的部分，有介紹過GPL 的主要理念，就是確保後 手的自由，而主要的實行方法，為透過GPL 第 2(b)條，其意義略為：「使用者 可以擁有此自由軟體，但條件是所有基於本軟體的衍生著作之散布都必須以相 同授權釋出」155，以此來將GPL 條款與其四大自由理念不斷地「傳遞
（propagates）」下去156，以防止中間有人將其佔為己有不公開自己的成果，這 就是著佐權（Copyleft）概念157。此概念之運作方式有點像病毒式行銷的電子郵 件，在文末加上「保持妳一整天的好運請將此信轉寄給五個親友」等詞句，藉 此將郵件內容像病毒般傳遞出去，GPL 與其差別在於有著作權的法律執行為後
155 Rosen, supra note 108, at 103.
156 Greg R. Vetter, Claiming Copyleft In Open Source Software: What If The Free Software
Foundation’S General Public License (Gpl) Had Been Patented?, 2008 MICH.ST.L.REV. 279, 288 (2008).
157 Copyleft 之中譯「著佐權」，見前註 86。
‧
迫使用者將再創作公開。Richard Stallman 創立此概念也同時創造 Copyleft 一詞160，依FSF 解釋 Copyleft 一詞中的 left 並非英文的 leave，著佐權並不是要揚棄 著作權，因為著佐權也是架構在著作權之上，left 有與 right 不同方向之意161， 其以相反於著作權傳統上限制使用者使用軟體方式，反向公開來保護軟體自由
162。Rosen 律師曾在專書中，試著以「互惠（Reciprocity）」一詞來取代 Copyleft，因為 Copyleft 一字過於強調 GPL 第 2(b)條對使用者所加的限制
（restrction），而互惠一詞更加能夠表現出不論原作或是他人的再創作都能公開 並有學術論文討論當初著佐權概念是否可以商業方法專利（business method
158 參見益思科技法律事務所，同前註 25，頁 60、107、140 頁；
159 Microsoft, Speech Transcript - Craig Mundie, The New York University Stern School of Business, News Center, May 03, 2001,
https://www.microsoft.com/en-us/news/exec/craig/05-03sharedsource.aspx, (“This viral aspect of the GPL poses a threat to the intellectual property of any organization making use of it”); See Gonzalez, supra note 110, at 331.
160 Chip Patterson, Copyright Misuse and Modified Copyleft: New Solutions to the Challenges of Internet Standardization, 98MICH.L.REV.1351, 1377 (2000).
161 FSF, What is Copyleft?, GNU operation system, http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.en.html (last visited: 2012/9/27);
162 Vetter, supra note 156, at 281 note 8.
163 Rosen, supra note 108, at 105-106; See Moglen, supra note 79, at “Because It's There: Faraday's Magnet and Human Creativity”.
164 Gonzalez, supra note 110, at 338; Vetter, supra note 156, at 282.
165 Determann, supra note 137, at 1481.
166 See Id. 原文為”Fighting fire with fire”。
167 Mariateresa Maggiolino & Maria Lillà Montagnani, From Open Source Software to Open Patenting:
What’s New in the Realm of Openness?, 42INTERNATIONALREVIEWOFINTELLECTUAL PROPERTYANDCOMPETITIONLAW (IIC) 804, available at
https://www.law.berkeley.edu/files/bclt_IPSC2010_Maggiolino(2).pdf, pp. 36-37 (2011); See Williams
& Stallman, supra note 19, at 20.
168 Determann, supra note 137, at 1481, “Programmers invented "copyleft" to fight copyright law”.
‧
patent）保護及其可能帶來的效應169。可見Stallman 此生最大的成就可能不是做 為一個程式設計師所創之GNU 計畫的 Emacs、GCC、GDB 等，而是對著作權 法提出著佐權概念，創立了軟體開發的新模式，並直接影響了之後Lessig 教授 創立「創用CC（Creative Commons）」計畫170。
著佐權有病毒般感染的特性，此點使許多私有軟體廠商會恐懼GPL 授權之
170 Creative commons, History, About, http://creativecommons.org/about/history (last visited:
2012/09/27). 本文將 Software commons 翻成軟體共用， Creative Commons 亦可翻為創意共用，
但本文尊重台灣創用CC 計畫使用之名稱，見台灣創用 CC 計畫，「Creative Commons」為何要 翻譯為「創用 CC」？，常見問題：基本認識，http://creativecommons.tw/faq/basic?faqid=318
（瀏覽日期：2012 年 9 月 27 日）
171 Lawrence Rosen, The unreasonable fear of infection, Open Magazine (2001), available at http://rosenlaw.com/html/GPL.PDF, p. 1.
‧
GPLed173、Copylefted174，泛指落入了GPL 範圍。公共領域是指沒有著作權等 智財權保護，任何人都可以學習取用不受限制175，加上自己的智力成果後可受（intellectual property conservancies）」一詞來形容177，字面上意義與GPL 領域 近似，但GPL 領域多了自我擴充的著佐權機制。這個例子也表現了自由軟體社 群從來在意的就不是錢或授權金等，而是使用者對自由軟體社群與授權之認同、
遵守著佐權規範、尊重原作者的姓名表示權178。
共用領域（Commons），可說是財產（property）的相對詞179，與財產最大 的不同就是財產所有者可對財產做排他的私有控制180，而共用領域則是大家皆 可過來直接取用，不需得到某人的許可。例如想在戶外辦個派對活動，可以透 過財產制度去租用一個私人花園或私人海灘，但也可以約在不需經過任何人同 意許可的公園181。GPL 以其四大自由原則透過授權建立了任何人皆可取之用的 軟體共用領域（software commons）182，此共用領域在事前即授權他人可以不受 限制的取用183，而且不同於也是免除事先授權之著作權合理使用（fair use），合 理使用是法律的灰色地帶，需要經過法院的判斷才能確定，故可能引起訴訟，
使用者只要遵從GPL 規範即可事先確立授權，不需法院判斷故可免除訴訟風險
172 Lessig, supra note 15, at 286.
173 Determann, supra note 137, at 1491.
174 Stallman, supra note 77, at 23.
179 Jyh-An Lee, Organizing the Unorganized: The Role of Nonprofit Organizations in the Commons Communities, 50JURIMETRICS J.275, 281 (2010).
180 Id. at 279-280.
181 Yochai Benkler, THE WEALTH OF NETWORKS:HOW SOCIAL PRODUCTION TRANSFORMS MARKETS AND FREEDOM 24 (2006).
182 See Rosen, supra note 108, at 103
183 James Boyle, THE PUBLIC DOMAIN:ENCLOSING THE COMMONS OF THE MIND 167 (2008).