第四章 從異化的察識到存有的復歸
第二節 察識異化之幾
二、 話語的執定與開展
程朱理學因其傳播時日既久，加上明代學子視為功名途徑而對學問囫圇吞 棗，更加深其話語的執定，使得朱子原本由博返約，由認知活動而歸回道德體驗 的「橫攝歸縱」路向因而阻塞：
夫求理於事事物物者，如求孝之理於其親之謂也。求孝之理於其親，則孝
20 《傳習錄》180 則。陳榮捷：《王陽明傳習錄集註集評》，頁 259。
之理其果在於吾之心邪？抑果在於親之身邪？假而果在於親之身，則親沒 之後，吾心遂無孝之理歟？見孺子之入井，必有惻隱之理；是惻隱之理，
果在於孺子之身歟？抑在於吾心之良知歟？其或不可以從之於井歟？其 或可以手而援之歟？是皆所謂理也。是果在於孺子之身歟？抑果出於吾心 之良知歟？21
陽明與朱子皆為儒家成德之學，可謂殊途而同歸，因其對於心性論有不同向度的 理解，落實於修養工夫上因而有毫釐千里之差。陽明以為朱子「即物窮理」是外 於心而求理於事事物物之上，此析心與理為二，由此來分判己學與朱學之不同。
然朱子之所重本不在心，而是致其工夫以求事物之理而上達天理之性，故二者並 非完全相反之學，亦非完全對立之學。陽明特此擘分乃是針對專務朱學而不明就 裡，視經典文字為絕對教示而無法融通的學子來說的。陽明以孝親為例強調本心 的優位性，指出只有在主體能動性的本心良知的豁顯下，方能由此展開世間事務 之理，孝親之事宜本自孝親之心而來，不須向外求之。此則陽明以一連的問句反 問學子果真如此，流露出其懇切而諄諄的教誨之情，這樣當下的教導是以生命氣 息的契入，是師生互動面對面的感通，以其契入、互動、感通、具體而實存的生 活感解消了話語的執定，回溯存有的彰顯，存有的根源，並以良知即本體即實踐 的進路展開詮釋活動，而重新立說。陽明良知的體道活動而展開了消解定執話語 的活動，是為詮釋活動，此是從執定處回溯存有本身，再由此重新開展存有而使 之落實的活動，特別的是，陽明的詮釋活動不只落為言詮，是在當下的契悟而至 實踐的向度，這實踐的向度因良知本體而展開，並歸於良知的實踐。
陽明以良知解消話語的執定，由此開展了良知學，皆是從良知動能而來，良 知是生命動能由內而外的迸發，此生命動能來自於人倫日用的生活長養，由此動
21 《傳習錄》135 則。陳榮捷：《王陽明傳習錄集註集評》，頁 171-173。
力而能破除空無假相與靜相，故陽明於此察識佛家之蔽：
彼頑空虛靜之徒，正惟不能隨事隨物精察此心之天理，以致其本然之良 知，而遺棄倫理、寂滅虛無以為常，是以要之不可以治家國天下。22
佛家徒好靜而遺棄倫常日用，是在心之外求一個私靜，此靜是執於話語表相之 靜，如同脾氣與修養不能混而一談，脾氣好是外在行為表現，不能由此表相斷定 其修養工夫亦深，修習佛學之人亦常溺於話語之蔽，由此蔽而執其一端，一味好 靜，隔離他物而敻然一身，然良知之所發不離事事物物，人需於生活事務上磨鍊 而豁顯良知，方能明白心之至善定向，定向一旦穩立，便「動亦定，靜亦定」， 此方為生命由內而發，一體皆然的真實存在。
陽明亦以「五經皆史」來說明吾人讀書實不需拘溺於經典文字之限：
愛曰：「先儒論六經，以春秋為史。史專記事。恐與五經事體終或稍異」。
先生曰：「以事言謂之史，以道言謂之經。事即道，道即事。春秋亦經，
五經亦史。易是包犧氏之史、書是堯舜之史、禮樂是三代史。其事同，其 道同。安有所謂異？」23
經典內容是道體的開展，史書記載聖賢事跡，看似不同，實則兩者皆與聖人體道 有關，「聖人作經，固無非是此意。然又不必泥著文句」24，陽明並不以經典作 為儒學之終極依歸，因經典文字做為道體的展開過程，仍是話語的落實，既是話 語的落實便仍有其執定的產生。是以春秋是史，但又為經，其以心體良知，即內 在主體能動力作為依準之本然，融消了話語文字本身之限制而回歸心體道體。孔
22 《傳習錄》第 137 則。陳榮捷：《王陽明傳習錄集註集評》，頁 176-180。
23 《傳習錄》第 13 則。陳榮捷：《王陽明傳習錄集註集評》，頁 51-52。
24 《傳習錄》第 14 則。陳榮捷：《王陽明傳習錄集註集評》，頁 53-54。
子刪述六經，是致良知之事，即存天理，去人欲，亦即道之事。「道事合一」是 以「人性之常」作為一定準來說的，25雖然陽明以心之主體作為優位性來詮釋「五 經皆史」而忽略其歷史性的因素，但就其消融話語執定而回溯道體來看，對歷史 的定義亦提出另一個詮解。
是以讀書貴在心之體會，而非迂腐小儒專事考據而緇銖必較26，是在於明白 體會，而非清楚畫分。明白是本心之豁顯，如光照物一切朗然，清楚是主體掌握 對象物給予一準確的定義。經典與史書之閱讀必得透過本心感發動源，瓦解文字 形體之限而成為概念與意念（得意忘言），再由意念的回溯道體透顯其志（以意 逆志），再由定向之志而上通於道（志通於道），此是解消存有之執定必然的路徑。
由此來看，話語的執定亦不僅止於話語本身，而能延伸至生命向度並與之息 息相關的，更甚者，由話語的執定造成生命的虛妄。學生嘗以朱子學「主一」27 工夫詢問陽明：
陸澄問：「主一之功，如讀書，則一心在讀書上。接客，則一心在接客上。
可以為主乎？」先生曰：「好色則一心在好色上，好貨則一心在好貨上，
可以為主一乎？是所謂逐物，非主一也。主一是專主一箇天理」。28
朱子視「主一」為敬，即專心致志於窮理之事上，「一」即為由恆定之理鋪展而
25 林安梧：《中國近現代思想觀念史論》，頁 141-146。
26 問，「看書不能明如何」？先生曰，「此只是在文義上穿求，故不明。如此，又不如為舊時 學問。他到看得多，解得去。只是他為學雖極解得明曉，亦終身無得。須於心體上用功。凡明 不得，行不去，須反在自心上體當。即可通。蓋四書五經，不過說這心體。這心體即所謂道心。
體明即是道明。更無二。此是為學頭腦處。」見《傳習錄》第 31 則。陳榮捷：《王陽明傳習錄 集註集評》，頁 69-70。
27 朱子「主一之謂敬」，語見《論語‧學而》「子曰：『道千乘之國：敬事而信，節用而愛人，使 民以時。」朱熹《集注》：「敬者，主一無適之謂。」見氏著《四書集註》，頁 49。又《朱子語 類》卷一二○：「程子所謂主一無適，主一只是專一。」
28 《傳習錄》第 15 則。陳榮捷：《王陽明傳習錄集註集評》，頁 56-57。
成各種事理，故窮理即為窮事物之理以之收攝回此恆定之性理。陽明有別於朱 子，其「一」是為心之理，主一便是專主於心，即致良知於事事物物上，陽明的 詮釋較之朱熹更直接體現了實踐的重要性，並且經由心體豁顯，更具有對事物的 道德判準。是以「主一」若是一心在讀書、待人接物上，而非以良知作為道德之 判準而明辨善惡29，則心體極易為物事相隨之私欲蒙蔽而成放馳聲色之逐物了。
是以話語的執定往往伴隨著勢欲而形成固著、質變的下墮力量，生命若隨順著話 語的執定而執溺本心，便導致生命的虛妄。