也有學者提出共同釘住 G-3 貨幣籃以外的建議，主張借鏡歐洲貨幣整合的經 驗，以區域內國家組成貨幣籃，並依據各國 GDP、貿易額等總體經濟數據計算貨 幣籃權重的分配，創造出區域貨幣單位。Eichengreen 和 Ogawa 以及 2007 年東協 加三研究群中的研究機構均提出利用區域貨幣單位的概念，儘管他們對於區域貨 幣單位所應包含的東亞國家貨幣有不同看法，但共同的特徵是主張由區域內貨幣 構成區域貨幣籃，而非由美元、日圓和歐元構成用來錨定匯率的貨幣籃(IIMA, 2003;
Chung, Eichengreen et al., 2007; Eichengreen, 2007; Ogawa, 2010)。鑒於東亞貨幣合 作需要集體行動，因此本文不在此討論組成貨幣的合理性，而係假定東協加三之
貨幣（或許加上港元）為必然成份貨幣，並將討論焦點放在採用區域貨幣單位的 優缺點。
以Eichengreen 的主張為例，他建議利用區域貨幣單位的概念在既有各國貨幣 流通之外建立一種可流通的平行貨幣，並沿用歐洲貨幣單位（European Currency Unit, ECU）的命名原則稱其為亞洲貨幣單位。Eichengreen 主張平行流通 ACU 的 用意，係使東亞各國在一面維持本幣採浮動管理匯率和正常流通的情況下，藉著 區域內經貿與金融整合發展的市場趨勢促使市場參與者利用 ACU 進行投資和貿 易，並經由市場整合程度提高自然擴大ACU 的使用範圍，最終促使東亞國家逐步 走向貨幣聯盟。Eichengreen 指出在高度資本流動的世界採取釘住共同貨幣籃是一 種暴露脆弱性的匯率政策(Eichengreen, 2007: 137)，而且個別東亞國家與美國、歐 盟和日本的商業與金融關係並不一致，採取參考固定匯率體制，包括單一釘住美 元或釘住 G-3 貨幣籃，都是不可行的。他也指出，歐盟以政治合作的意願催生歐 元才得以降低釘住匯率政策的脆弱性，但亞洲明顯並無可比擬的政治意願，故而 應強調由市場驅動的貨幣整合，因為，亞洲很難採取類似在歐洲貨幣體系（European Monetary System, EMS）下建立匯率機制，並據此共同釘住區域貨幣籃而走向區域 貨幣整合的路線(Eichengreen, 2007: 138)。因此，Eichengreen 對東亞匯率體制安排 的建議是借鏡歐洲貨幣單位的經驗，以平行貨幣走向貨幣整合，強調由市場來主 導的整合策略。
在Eichengreen 的構想中，東亞區域本幣並不釘住一個共同的貨幣籃，也不像 歐洲建立匯率機制要求各國本幣維持匯率在一定區間內浮動，而是主張各國可維 持浮動匯率，這就避免了固定匯率體制的風險，也使ACU 的合作不需有總體經濟 條件趨同的限制(Eichengreen, 2007: 138, 145-6, 149)。平行流通 ACU 的利基是，理 論上東亞各國貨幣與ACU 有程度不等的匯率連動，故區域內國家採用 ACU 進行 貿易，可以分散結匯風險，以ACU 計價發行債券也比以美元或其他區域內貨幣發 行債券對區域投資人更有吸引力。甚且，隨著區域經貿與金融整合程度提升，使
用ACU 作為會計單位、支付工具和價值儲存工具的優點會更為突出，因此，隨著 ACU 流通時間增長，其使用範圍會擴大，並進一步刺激發展針對 ACU 的投資和 避險工具。一旦ACU 使用範圍和規模成長到相當程度，使 ACU 成為實質的共同 貨幣，則亞洲國家就在經濟上已經準備好進入貨幣聯盟，各國即可以當時的匯率 將本幣轉換為ACU，這最後一步需要東亞國家有政治意願，並且需要設立獨立的 東亞區域央行(Eichengreen, 2007: 138-9, 154)。
相較於Eichengreen 提出的平行流通 ACU 之建議，2007 年東協加三研究群針 對建立區域貨幣單位以穩定區域金融情勢而提出的研究建議，主要是模仿歐洲貨 幣整合的歷程，需要參與合作的國家在較早的階段做出推動貨幣整合的政治承諾 (Chow, Kriz et al., 2007; IIMA, 2007; Moon, Rhee et al., 2007)。例如，位於東京的國 際貨幣研究所（Institute for International Monetary Affairs, IIMA）建議東亞國家走 向貨幣整合的路線，包括：首先建立總體經濟監測工具，即建立區域貨幣單位與 由美元和歐元混合組成貨幣籃間之匯率波動指標；其次是利用此監測指標建立早 期預警機制；第三步驟是由東亞國家進行政策協調和聯何干預行動，確保指標在 特定區間內潑動；第四步驟即是逐漸縮小允許指標波動的幅度，這一步驟亦正是 ERM 的第一階段；第五步驟是固定區域內貨幣的匯率，這一步驟為 ERM 的第二 階段；第六步則來到完成區域單一貨幣整合，也就是歐洲貨幣整合中歐元的誕生 (IIMA, 2007: 111)。但 Eichengreen 認為東亞國家在政治體制和經濟發展階段差異較 大的現實條件下，不易在區域貨幣合作之初即建立走向貨幣整合的堅定共識，因 此，不如利用東亞區域經濟和金融必然走向整合的市場趨勢，推動平行流通ACU，
使東亞貨幣聯盟隨著市場整合成為自然而然、水到渠成。
然而，值得注意的是，採取 ACU 平行貨幣有一主要缺陷，亦即，ACU 相對 於各亞洲貨幣等於是一群外國貨幣的混合物，隨著ACU 使用範圍和規模擴大，各 國企業與銀行持有的ACU 部位和曝險也會增加，可能造成收支平衡表上的貨幣錯 置，因而存在著金融穩定方面的脆弱性。對此，Eichengreen 主張採取資本流動限
制等審慎金融管理措施來控制這種風險，但這會延遲由平行貨幣的發展轉變為貨 幣聯盟的速度(Eichengreen, 2007)。再者，Eichengreen 似過度樂觀地低估既有東亞 美元本位體系的慣性作用，市場行為者在東亞國家維持本幣匯率與美元高度連動 的情況下仍將偏好使用美元，此極可能是阻礙ACU 流通的主要因素。