國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、設計建造統包商組織態樣
統包實施辦法第 4 條第 1 項規定，機關以統包辦理招標，應依其屬工程 或財物之採購，於招標文件規定投標廠商應符合下列情形之一：
一、屬負責細部設計及施工之廠商。
二、屬負責細部設計或施工之廠商。
三、屬負責細部設計、供應及安裝之廠商。
四、屬負責細部設計或供應及安裝之廠商。
可知我國統包採購模式所指涉之範圍相當具有彈性，對於統包商之資格 亦保留相當發展空間，即廠商可以係「兼營設計與施工之大型統包公司」、
「設計機構主導之統包商」、「施工主導之統包商」、「大小型之設備廠商」
99。故國內統包商之組織結構可能有下列五種型態100：
一、營造廠主導
此類型之統包商係以施工技術為主導地位，設計部分委託設計顧問公司 加以執行，本身則負責履行施作主要施工部分，其他次要施工部分則分包由 協力廠商或下包廠商進行施作，惟整體工程專案之全部責任皆由統包商獨立 負責，設計責任則由設計顧問公司向統包商負責。一般統包組織模式皆係由 施工廠商為代表廠商較多，蓋施工廠商資金通常較設計廠商充足，相對亦可 降低業主所承受之工程風險101，且由營造廠商所主導之統包設計，較能控制 施工成本於預算之內102，缺點則係未能如預期有統包自由發揮設計創意之效 益。國內以營造主導之統包廠商，如榮民工程公司即為適例，其設計部分通 常即委託中華顧問或亞新顧問執行。
99 吳俊明，公共工程統包制度效益評估模式之研究，國立成功大學建築學系碩士論文，頁 2 之 15-16，2000 年。國防部總政治作戰部，國軍老舊眷村改建工程統包招標制度，1999 年 8 月。
100 參吳俊明，公共工程統包制度效益評估模式之研究，國立成功大學建築學系碩士論文，
頁 2 之 20，2000 年。
101 鄧勝軒，汙水廠公共工程以統包模式辦理採購效益之初步分析－以營建署辦理之台南縣 柳營鄉水資源回收中心新建工程統包計畫為例，技師報，第 433 期，2005 年 3 月 26 日。
102 張陸滿，美國統包制度之經驗談，發表於營建工程統包制度研討會，2000 年 5 月 11 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、設備廠商主導
此類型之統包商率皆出現於石化、機電、環工等特殊專業工程領域之統 包工程之中，由於該類型之工程係以設備工程作為統包工程主體，因此由「設 備廠商」所主導之統包商，負責執行主體設備之製程設計、細部設計、製造、
安裝、測試等重點工作，至於土建工作之設計與施作部分，通常係委託設計 顧問公司與營造廠加以執行，其他更次要部分則由協力廠商或下包廠商完 成。國內以設備廠商主導之統包商，如中興電工公司即為適例103。
三、設計顧問機構主導
此類型之統包商以設計技術服務作為主導，主要施工部分乃委託營造廠 執行，其他次要施工部分則自行發包或全部委託營造廠分包，惟同樣係由統 包商對業主就整體專案工程負單一完全獨立之責任，施工部分則另由受委託 之營造廠向統包商負責。此類統包結構並不多見，蓋因設計顧問廠商財力規 模通常不如營造廠商，且設計顧問單位有調適監造與施作上下對立角色定位 之困難，考量統包工作風險之鉅，業主接受意願通常亦不高。如中興工程顧 問承攬台電保生變電所統包工程，下有數十個土建及設備供應分包廠商，總 分包金額佔統包契約金額 86%，而中興公司自辦之細部設計工作比例卻僅約 14%，但仍須承擔 100% 之統包工程契約責任，最後分散過多之分包廠商之介 面整合亦成棘手管理問題，執行成果自然不如預期順利104。又如內政部營建 署辦理台南縣柳營鄉水資源回收中心新建工程統包計畫，即以負責設計之中 鼎工程公司為代表廠商，然而中鼎工程公司尚有負責機械設備、儀控、管線 等主要工程之施工，是並非全以設計廠商為代表廠商之完整適例105。
103 以變電所統包工程而言，由設計顧問公司或營造廠主投統包工程，較設備製造廠商主投 案風險為高，尤其設計顧問公司主辦統包工程其比重偏低，且顧問公司或營造廠並無設備製 造廠商有後續設備維護利基（保固期後營運維護之長期利益），設備製造廠商僅需策略性地 囊括市場佔有率，即佔有後續營運維護更新之競爭優勢，也因此變電所統包工程多以設備製 造廠商為統包商之主流。翁慶發、黃天生，工程顧問公司執行統包工程經驗談—以保生變電 所統包工程為例，中興工程季刊，第 101 期，頁 90，2008 年 10 月。
104 翁慶發、黃天生，工程顧問公司執行統包工程經驗談—以保生變電所統包工程為例，中 興工程季刊，第 101 期，頁 86-87，2008 年 10 月。
105 鄧勝軒，汙水廠公共工程以統包模式辦理採購效益之初步分析－以營建署辦理之台南縣 柳營鄉水資源回收中心新建工程統包計畫為例，技師報，第 433 期，2005 年 3 月 26 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、聯合承攬結盟主導
此類型之統包商乃係由上述營造廠商、設備供應廠商、設計顧問廠商中 任何數類型或數個體所臨時結盟而成，為投標承包該統包專案而簽訂聯合承 攬（Joint Venture）協議，共同具名承擔統包工程總體責任，其可能為同業結 盟，亦可能為異業結盟。如：高雄捷運橘線 CD1 機廠統包工程，即係由榮民 工程公司及皇昌營造公司聯合承攬。
五、綜合性質大型廠商主導
此類型之統包商乃係本身即綜合有設計、施工、設備等之大型廠商，故 可包辦統包工程之設計、施工、製造、安裝等之實際執行，並由統包商對業 主負完全之責任，可想見由於此類型之統包商經驗豐富且資金雄厚，故對於 統包工程之執行效益應屬較佳。
以上關於統包團隊之組織態樣討論，攸關營造廠商、設備廠商、設計顧 問廠商於各類型設計建造統包專案中之可能利潤營收，其運用於不同類型統 包專案中之執行效率亦被列為業主決標考量重點之一，故其主導廠商特長及 分工成員係採取專業分包或聯合承攬方式組織，於營建管理決策層面討論實 益甚大，其反映於契約法學研究，如聯合承攬協議之契約定性106，或統包廠 商與各分包廠商間之法律關係，於統包履約過程有追究內部責任需要時，將 發揮極大作用。
106 聯合承攬之法律性質有「合夥說」及「多數債權人及多數債務人說」。我國實務，如臺 灣高等法院 84 年度抗字第 673 號裁定及臺灣臺北地方法院 86 年度訴字第 525 號判決，係採
「合夥說」；學說則有認為合夥說與公司法第 13 條「公司不得為他公司無限責任股東或合 夥事業之合夥人」效力規定抵觸，並不可採；應認為係屬民法第 271 條「可分之債」之多數 債權人與多數債務人關係。李家慶，從法律觀點談工程的聯合承攬，營建知訊，第 167 期，
頁 69，1996 年 12 月。黃馨慧，聯合承攬，收錄於:古嘉諄、陳希佳、顏玉明主編，工程法律 實務研析(二)，寰瀛法律事務所出版，頁 23-37，2006 年 2 月。