選擇解釋性互動論的原因

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

74

這些被抽離、檢視完的現象本質和特性重新整合。

這個階段的工作內涵包含：(1)列出被括號起來的現象要素。(2)根據經驗或過 程的發生順序，排列這些要素。(3)指出這些要素如何在發生的過程中互相影響和 關聯。(4)扼要指出現象的結構與部分如何形成一個整體(Denzin,1989/2000：96)。

而建構的目標在於，以故事內涵的要素來重現實際的體驗。因此當匯集了許多受 訪者對於現象的描述後，將之分類並予以排列，檢視這些要素如何相互影響，進 而能夠概略看出有相似經歷之人的經驗，如何架構出一個關於該議題的新解釋，

這部分呈現在論文書寫的第四、五章中。

(六) 脈絡化(contextualiztion)：把該現象放回實際體驗的世界中考察。

脈絡化是指將先前被括號起來和重新建構的故事主旨及結構，放回自然的社 會世界中，加以解釋並賦予意義(Denzin,1989/2000)。也就是說脈絡化的過程把現 象放入個人的傳記，以及個人身處的社會環境中，去看見個人傳記在甚麼樣的環 境下形成，以及個人身上所發生的現象之間的階段、過程和變化。

脈絡化包含了以下的步驟：(1)取得並呈現相關的個人經驗故事和自我故事，

詳盡勾勒故事所體現的現象本質。(2)呈現故事之間的對比，以闡明該現象過程的 可能變化，包括階段與形式的變化。(3)指出實際的體驗如何改變或塑造了過程的 基本性質。(4)比較和綜合這些故事的主旨，統合故事之間的差異，並重新提出對 現象過程的統合說明(Denzin,1989/2000：98)。這個階段我呈現在第六章中。

而透過上面的步驟，我們能夠釐清現象的焦點，這些過程最終能創造適當的 素材，作為進一步解釋與理解的基礎(Denzin,1989/2000)，最終能進入政策與個人 經驗間交互關係的分析，這些都會呈現在第七章中。

三、 選擇解釋性互動論的原因

每個研究問題，都有其相對應適合採用的研究方法，以期能正確的回答提問。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

75

因此這個段落我會說明為什麼我會選擇解釋性互動論作為我的研究方法，來回答 我經驗中看見的問題。

(一) 對於呈現「中輟生眼中的真實」之堅持

解釋性互動論的目標在於，盡量不進行概念化的討論與表達。解釋互動論的 表達模式扣連了第一手的、原初的、體現的日常生活概念(Denzin,1989/2000：

41)。

呈現被研究者或弱勢者所認定的真實，是我一直企圖做到的，因為我認為唯 有如此，才能將現實中各種聲音給呈現出來，並能真正刻劃出這個世界的多元樣 貌。因此在研究方法的選擇上，我也一直秉持著這樣的理念，嘗試找到適合的方 法，並提出正確的提問。

研究所碩二下學期時，我修了我的指導教授王增勇老師的社會政策與社會立 法課程，期中報告時我選了以琳學園作為我報告分析的場域，說明體制如何規訓 學園的學生、兼職老師和社工變成符合體制期待的「復學生、好老師和好社工」， 我報告完以後，一位來自別系所、曾擔任桃園某所國中教師的同學舉手發言，給 我了這樣的回饋：「像我們這些在一般國中教書的老師，其實對像你說的這種學 園都會有特殊的想像，覺得跟一般國中一定很不一樣，但是沒想到因為法規所以 有很多和學校很像的地方。其實我一直很好奇學生被送到這樣的地方，然後呢？

會怎樣，他們從學校離開之後怎麼了，聽了你的報告之後，我才有一點了解，也 有更多其他的思考和疑惑。」

如同這位同學所說的，當有人能夠更細緻的從任何一個細微的生活點滴裡去 說一個我們知道卻看不到的世界時，才能夠擁有一個新的理解眼光。我希望更多 人聽見學生的聲音、了解學生身上發生的故事，從這些故事中看見中輟生、看見 合作式中途班、看見中輟生的邊緣、看見學園的生活、甚至看見體制，不論你看 見了甚麼，都是這個大歷史下的小篇章。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

76

而解釋性互動論的分析和書寫強調緊扣在「第一手的、原初的、體現的日常 生活」，這樣的書寫正能夠回應我對研究的企圖，所以我將致力把這篇論文書寫 成為一篇以中輟學園為背景，以輟學復學生為主角，讓人閱讀起來輟學生復學生 活歷歷在目的論文，不只可以看到這些青少年為何而來，也可以看到他們如何生 存、如何適應、如何掙扎、如何拉扯，毫不保留也不掩飾的貼近他們世界。

(二) 凸顯青少年主體性與聲音的信念

我一直在思考為什麼我堅持要找到這些中輟生的聲音，而不只是透過我的觀 察、工作者的理解。

對很多人來講，訪談或是研究蒐集資料時最擔心的就是受訪者不說話、表達 不出來、回應太簡單、說的不清楚等，而這些都是很有可能發生在中輟生身上的，

說簡單點，要是我書寫的對象是成人或是工作者，那麼我相信我可以獲得很多很 豐富、很精彩也很有趣的資料，甚至這類型的受訪者，能夠對自己的經驗有深度 的詮釋和解釋。

但是我總覺得這些中輟生他們是社會上被完全性貼上標籤、被排擠的弱勢者，

青少年明明有很多想法、很多聲音，可是因為中途輟學的身分和年紀而被噤聲、

不被聆聽，因此當我因為研究生的身分，而有了可以書寫的能力和資格，以及有 了讓別人看(聽)見這些青少年聲音的機會時，我期許我自己可以用他們的語言，

書寫他們的聲音。因為他們沒有這樣的權力，所以當我有的時候，我想要邀請他 們來，一起進到我的書寫裡，關於青少年的生活和世界，應該由他們自己定義和 主張，讓他們自己說出他們的想法與聲音。

而解釋性互動論的研究強調被研究者的主體性與聲音，重視被研究者的生命 經驗，也重視了解他們如何看待、解釋使自己進入公共的體制，雖然研究者需要 對訪談的逐字稿做捕捉、編碼和建構，但是以受訪者經驗為中心的資料蒐集和強 調以受訪者語言為編碼方式的重點，能夠讓我們跳脫研究者過度詮釋的險境。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

77

(三) 揭露個人經驗與公共制度間的交互關係

在書寫論文之初，我明確知道我想要寫學園裡面的學生，我想做的只是將我 所看到的他們寫出來，因為那些我所看到的他們，與社會大眾眼中的他們，實在 太不一樣了，我想著：「如果能夠完完全全以他們自己的語言和角度來書寫他們 的世界，讓別人理解這些中輟生身上發生了些甚麼，那麼會不會減少一些汙名，

而多一點點理解？」就好像當我們在看一部電影時，因為能夠看到每個角色內心 的轉折和背後的辛苦，使得我們能夠進一步接受或是同理戲中主角所做出的選擇；

但是很快的我就遇到了一個重要的問題，也就是「理解現象」之後呢？下一步是 甚麼？

為了解決這樣的問題，我開始廣泛的搜尋各種質性的研究方法，試圖去找到 一個能夠貼近中輟青少年主體聲音，又能跳脫僅僅只是「瞭解現象」的研究方法。

而解釋性互動論對於個人經驗和公共制度間的互動解釋，以及透過個人經驗回觀 體制具有何種扭曲價值的特色，正能夠回應我的期待，並且能夠從被研究者的故 事中，去理解我的經驗裡，所看見的體制與現實的斷裂，是如何發生的。

當談到解釋性互動論的解釋核心時，Denzin(1989)引用米爾斯(Mills,1959) 所言，一個解釋的學者必須了解「更大的歷史場景，及其如何影響各種個人的內 在生命與外在生涯」。所以研究者必須把個人問題或苦惱扣連到較大的社會與公 共議題。而苦惱指的是私人事務，議題則牽涉到公共的事物，以及各種制度性的 結構。這樣的研究過程和分析，可以協助我們跳脫過去研究僅停留在「瞭解現象」

的層次，進一步的挖掘個人如何被公共所箝制，並且對於議題有了重新理解的眼 光之後，能夠對現有制度的錯誤價值觀提出批判、修正或調整。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

78