貳、問題分析
（二）財務會計面
國立大學自 1997 年開始實施大學校務基金制度，平均 50%校內預算為自主訂定收支原則的自籌經費，然無論 是公務預算或校務基金，目前仍由同一財務會計系統處 理從預算編制、預算審核、預算執行至預算稽核的程序
（如下圖），因此，雖然法令已授予大學相當彈性的自 籌經費自主權，但當金流透過與公務預算一致的系統運 作時，相當頻繁的行政指導大幅減損了原授予學校的財 務彈性。
圖一：我國現行大學財務會計系統
1.一體適用會計制度
會計制度是大學進行財務控管及落實校務策略的核心，一 套切合學校特性的會計制度除輔助校長管理校務及財務管 控外，也是大學管理其績效表現的利器。雖然我國大學校 院校務基金設置條例已授權各校自行創制其自籌經費會計
制度之空間，然前述的政府單一管理模式促使大學的公務
制，我國大學校長的遴選（續任）的委員包含學術
的申請書表或簡報，作成決議後，不僅無須擔負法律責任，
行單人決策，且無需考量決策的成效。相反地，當
術或產業的專業，也有助大學校務發展得以與社會、企業及
詢權（審議權）應有明確定位。
表二：大學自主治理委員會權責
當然代表 已經過校內選舉程
務發展之重要性及具有社會經濟、文化及高等教育利害關係人
（2）組織規程、各單位設置辦法及各種重要章則之審議
權責相符的前提下，落實校務發展策略。因此，在校長
規定設置並召開會議發揮稽核功能外，內部稽核並無 專責單位執行。未來國立大學之內部稽核應功能分離，
並由新設之稽核室辦理，為常設組織，能夠專業且即 時管控校務基金之運作，以確保國家資源受到良好的 控管與監督，同時資源被正確地使用。
原則上，國立大學編制之預算書及決算書皆須呈教育 部與審計部備查，意味著政府仍保有相當程度之權力 以及扮演部分監督角色。政府可考慮由常態與密集式 監督轉為定期監督，以提高大學自主，將重點放在教 育目標與校務發展之擬定，將資源與相關權力交由各 國立大學自行規劃，政府僅需提供必要援助，以及適 當誘因與獎懲，以提高國立大學經營效率與成效。
圖二：試辦學校應建立之自籌經費的財務會計系統 四、建立契約式的績效責任
為明確大學的績效責任，教育部應與試辦大學訂定校務發展契 約，建立契約式的績效責任機制。並定期由本部評鑑委員會對 於國立大學進行總體績效評估，總體績效評估應包括經營績效
評估、教學與研究績效評估、財務績效評估等三個重要環節。
其中，財務績效與財務報表應委託外部獨立會計師進行查核，
以發揮專業的審計功能；教學與研究績效評估則應委託高等教 育評鑑中心或是獨立評鑑機構進行評鑑，並透過同儕覆核、教 學與研究品質指標、目標與計畫達成程度等方式，衡量國立大 學的教學與研究績效；經營績效則是指非財務績效且非教學與 研究績效的部分，例如：營運效率。此部分應委辦專業評鑑單 位透過各國立大學的資訊系統取得足夠且必要的資訊，例如：
資源規劃系統、會計資訊系統、平衡計分卡制度，以協助其進 行績效評估。
最後，前述評鑑委員會應向本部提出各國立大學的總體績效評估 與其評鑑報告，本部將應依照評鑑結果調整下期計畫目標與經費 撥給。
肆、實施期程與經費（略）