TNVR 對生物多樣性的影響

TNVR 是指絕育放養，包含捕捉（Trap）、結紮（Neuter）、施打疫苗

（Vaccinate）、原地放回（Return）四個步驟。由執行 TNVR 的愛心志工或動保 團體為流浪犬、流浪貓進行結紮並施打疫苗，「在確保流浪動物不會生出更多後 代、也不會感染狂犬病的狀況下定期餵養，讓牠們與人們共同生活在街頭，等 牠們自然凋零」。很多動保團體表示：「TNVR 好處良多，由於貓狗本來就有地 盤觀念，因此原地放回，維持某個地區一定數量的貓狗，可以防止更多的流浪 貓狗不斷進入，控制當地流浪動物的數量。」²⁹⁷但這是真的嗎？單就犬貓的福 祉而言，TNVR 立意良善，但就生物多樣性而言，原地放回可能會是個災難。

6.3.2.1 馴化動物並非野生動物

有不少人認為動物在山林間奔走乃是常態，進而認為犬貓放回山林只是剛 好而已。惟犬貓並非原生態系的一分子，一經釋放到野外就可能會破壞生態系 的動態平衡，在生態學的定義上就是入侵種。許多和人類歷史高度相關的生 物，像牛、馬、犬、貓等，都是經過人類長期育種所產生的馴化動物。在人為 篩選下，保留了人類想要的性狀，像是產奶量多的乳牛和肥瘦比例恰到好處的 肉豬。由於遺傳變異是非常長期累積的結果，人類育種不會增加遺傳多樣性，

換言之，這些馴化生物在遺傳層次的生物多樣性相當低，而在人類管領下，這 些生物沒有和野外生態系共同演化，自然不屬於任何生態系。這些馴化生物即

296 關鍵評論網（2017），沒有你我配合的「零安樂死」，只會讓收容所的牠們更「生不如死」，

https://www.thenewslens.com/article/60694 （最後瀏覽日期：06/03/2019）

297 同上。

使釋放到野外，也只能稱為「野化動物」，非野生動物。故縱使自由活動犬貓在 野外生存已久，也不會是生態學定義的原生種，而是野化犬或野化貓。

6.3.2.2 R 的危害

在推行TNVR 的過程，也是將身為入侵種的犬貓釋放到野外的過程。釋放 地的生物多樣性會因為牠們的攝食需求、習性和競爭排斥效應，而面臨威脅。

臺灣是島嶼生態系，有高比例的特有種，這些一旦從原生地滅絕世上就不會再 有的物種，特別容易受到入侵生物的影響。貓作為百大入侵種之一，紐西蘭和 澳洲許多特有動物皆深受其害。2010 年 4 月，紐西蘭保育部（Conservation International）的研究人員，觀察到一隻流浪貓在七天內殺死了 102 隻短尾蝙蝠

（Mystacina tuberculate）。這種蝙蝠被 IUCN 列為易危（VU），是紐西蘭的特有 種物種，這個紀錄說明少量的入侵生物，在生態熱點可以造成極大的危害。²⁹⁸

另外，貓的習性並非吃飽就不會攻擊其他生物，根據美國一份發表於《野 生物管理期刊》（Journal of Wildlife Management），檢視 2000～2010 年間入院的 1 萬 1144 隻小型哺乳動物，和 9777 隻小型鳥類的病歷。這 2 萬 1000 份病歷 中，有2970 隻小型動物的入院原因是與貓起衝突，被貓攻擊的哺乳動物有 70%

以上的機率死亡或是必須被安樂死，鳥類的死亡比例更高達81%，其殺傷力可 見一斑。²⁹⁹另一份2013 年發表在《自然通訊》（Nature Communications）上的 研究，估算出美國的家貓每年殺死的鳥類和小型哺乳動物，其中位數分別為24 億隻和123 億隻，其中多數是鼩鼱、花栗鼠和田鼠等美國原生哺乳類，而非外

298 Department of Conservation ,Cat nabbed raiding "the mothership"(2010),

http://www.doc.govt.nz/news/media-releases/2010/cat-nabbed-raiding-the-mothership/ (last visited:

Jun.,03,2019 )

299 David L. Mcruer et al., Free­roaming cat interactions with wildlife admitted to a wildlife hospital，

Journal of Wildlife Management , at http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jwmg.21181/full (last visited: Jun.,03,2019 )

來種褐鼠。該研究對家貓的定義既包括部分時間在戶外活動的寵物貓，也包括 戶外的無主流浪貓和在野外出生的野化貓，這顯示家貓是美國野生動物所面臨 的人為因素造成的威脅中最嚴重的一種。³⁰⁰

野化犬造成的問題也不少，以臺灣穿山甲為例，特生中心的野生動物急救 站，統計2010～2016 年的穿山甲救傷事件，有 20.8%是因為犬攻擊，其中 73%

的穿山甲尾部被咬斷，影響其傷癒赴歸野外的可能性，若時間推回至2006 年，

全台救傷單位經手的217 隻穿山甲，就有 66 隻是受犬隻攻擊，佔 30.4%，是這 10 年間穿山甲救傷原因的最大宗。³⁰¹另外，2019 年發表在 Scientific Reports 的 研究，顯示陽明山國家公園中的自由活動犬，對當地原生哺乳類族群產生顯著 的負面影響，是野生動物的主要威脅。³⁰²

綜上，只要將犬貓釋放到生態熱點區，就很有可能威脅原生動物生存，降 低生物多樣性，而臺灣島面積不大，淺山區也多有野生動物棲息，幾乎沒什麼 野放不會造成問題的區域，除非放置在人口密集區，將此文明苦果由人類承 擔。雖有動保團體認為貓狗有領域性，因此採行TNVR 能控制當地流浪動物的 數量，可以防止更多的流浪貓狗不斷進入，進而穩定當地流浪動物的數量。³⁰³

300 Scott R. Ross et al., The impact of free­ranging domestic cats on wildlife of the United States, Nature Communications ,at https://www.nature.com/articles/ncomms2380 (last visited: Jun.,03,2019 )

301 臺灣動物新聞網（2018），穿山甲日 牠的危機與我們能做的事，

http://www.tanews.org.tw/info/14125 （最後瀏覽日期：06/03/2019）

302 Shih-Ching Yen et al.(2019), Spatial and temporal relationship between native mammals and free­

roaming dogs in a protected area surrounded by a metropolis, Scientific Reports, at

https://www.nature.com/articles/s41598-019-44474-y?fbclid=IwAR0TqcEYYUqLZXvozOOTXOT_GGtkXaeUWl8ZcsuMEjHuzKZj6pAul6dfJLw (last visited: Jun.,04,2019)

303 關懷生命協會（2014），TNVR，讓牠活下去，https://www.lca.org.tw/column/node/4612 （最 後瀏覽日期：06/03/2019）

不過這樣的說法不盡然正確，因為人為餵食可能使犬貓突破該地區的最大承載 量；又犬貓移動力佳，即使無法進入有其他犬貓佔領的區域，也可以移動侵入 到其他地區，就生態多樣性的角度而言絕非好現象。

6.3.2.3 TNVR 的效果

作為零安樂死的主要配套措施，TNVR 的成效究竟如何？下列兩篇探討 TNVR 效果和成本效益的研究。2009 年發表在 Wildlife Research 的一篇族群動 態模擬的研究，採用德州Caldwell 小鎮的流浪貓族群調查數據，根據生物密度 跟小鎮佔地面積，計算流浪動物的初始數量為520 隻，並得出該區域的最大承 載量為724 隻。在模擬的情況下，五百多隻流浪動物的族群，在不做任何處 理，也沒有任何移入個體的狀況下，在25 年後動物數量逼近最大承載量的七百 多隻；若有採取捕捉移除／TNR 措施，或雙管齊下，並假設措施實行強度為 75%且每年持續，其結果為 25 年後的動物數量會降到 350 隻左右。但是該模擬 也得出，一旦有個體移入該區域，就算同樣對整個族群做75%強度的處理，25 年後的族群數量幾乎不會下降，甚至還會上升，就跟沒處理的結果幾乎一樣，

「可以說處理所花的時間金錢和心力都丟到水裡去了」³⁰⁴本實驗的結論是：想 讓現有的流浪動物數量下降，首要認務是確保沒有外來個體移入，否則的話再 大的處理強度都是無用功。而讓人震撼的是，即使過了漫長的25 年，在高強度 處理下還是不會讓野外流浪個體消失，僅是數量降低，流浪動物對野生動物的 影響在25 年間都不會間斷。

另一個2012 年發表在 Conservation Biology 來自美國夏威夷的研究，比較 TNR 和 TE（捕捉及安樂死）的成本和效益，計算方式是以該州保育的鳥類罰

304 泛科學（2014），當 TNR 和捕捉移除的效果遇上棄養 http://pansci.asia/archives/60533 （最 後瀏覽日期：06/03/2019）

金作為分析效益的比較，罰金越貴的鳥某程度代表越珍貴稀有，或價值越高。

研究結果顯示，不論在哪種情況下TE 的效益都比 TNR 高，尤其當鳥類價值越 高時，效益越明顯；但是該研究也表示降低棄養率（移入個體）的效果會比前 兩種方式更好。³⁰⁵綜合兩篇研究的結果，TNVR 須在高強度且長時間實施的情 況下才能達成流浪動物減量的結果，但成本效益並不高，只要稍有移入群體，

就會讓之前的努力化為泡影。

另外搭配臺灣的數據加以分析，根據農委會提供的數據，2015 年遊蕩街犬 的數量估計有128,473 隻，而農委會並未提供野貓之數據；³⁰⁶ 2015 年的家犬、

家貓數量分別為1,714,238 隻和 567,939 隻，到 2017 年的家犬、家貓數量分別 為1,777,252 隻和 733,207 隻，和兩年前相較各增加 63,014 隻和 165,268 隻，但 是沒有浪犬和浪貓的數量估計，因此無從得知是流浪動物被人類管領的數量增 加、還是登記率上升，或是整體的數量都增加。³⁰⁷2015 年有登記和結紮的寵物

（不分犬貓）總計1,482,662 隻，絕育率 44%。³⁰⁸2017 年全國犬隻寵物登記率 及全國犬貓絕育率預估已達56%（寵登率：62%，絕育率：50%）。³⁰⁹也就是到 2017 年約 250 萬隻家貓、犬中，超過百萬隻尚具生育能力，還不含在野外的個

305 Cheryl A. Lohr et al. (2012),Costs and Benefits of Trap­Neuter­Release and Euthanasia for Removal of Urban Cats in Oahu, Hawaii, Conservation Biology,

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1523-1739.2012.01935.x/full (last visited: Jun.,03,2019 )

306 104 年度臺灣地區各縣市流浪狗數調查結果，動物保護資訊網，

https://animal.coa.gov.tw/html/index_06_0621_dog.html （最後瀏覽日期：06/03/2019）

307 106 年度全國家犬貓數量調查結果統計表，動物保護資訊網，

https://animal.coa.gov.tw/html/index_06_1_Y106.html （最後瀏覽日期：06/03/2019）

308 https://www.twreporter.org/a/protect-animal-no-killing-ch1

309 從寵物登記及絕育論動物保護法執法之研析，立法院（2017），

https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=170970 （最後瀏覽日期：

06/03/2019）

體，同時也不知道野外自由活動犬貓的絕育率。另一份2018 年由陽明山國家公 園委託的調查，估計全區有931-1,017 隻自由活動犬（流浪犬與放養家犬），而 有人為管領的部分，以問卷調查推估本區居民共養有家犬2,147 隻，形成自由 活動之家犬約644 隻（自由放養比例 30.0%）；另有家貓 716 隻，形成自由活動 之家貓約409 隻（自由放養比例 57.1%），本研究問卷紀錄之家犬絕育率

42.6%、家貓絕育率 76.3%，且區域內有人固定餵食。³¹⁰這研究顯示即使被劃設 為臺灣的特定保護區，生物入侵問題仍然相當嚴重。

將前面的兩篇研究的結論，配合這些數據推估臺灣實施TNVR 的情況，由 於過百萬家犬貓尚有生殖能力，只要一小部分棄養，就會成為移入個體，使 TNVR 的效果大打折扣。即使推行率達到野外流浪動物 75%，25 年後的野外數 量還是十分可觀，而且這些預測還不包含自由浪犬、貓在野外繁殖增加的數 量，和寵物繁殖場繁殖的族群數量。另外，由於TNVR 是藉由絕育緩慢的降低

將前面的兩篇研究的結論，配合這些數據推估臺灣實施TNVR 的情況，由 於過百萬家犬貓尚有生殖能力，只要一小部分棄養，就會成為移入個體，使 TNVR 的效果大打折扣。即使推行率達到野外流浪動物 75%，25 年後的野外數 量還是十分可觀，而且這些預測還不包含自由浪犬、貓在野外繁殖增加的數 量，和寵物繁殖場繁殖的族群數量。另外，由於TNVR 是藉由絕育緩慢的降低