兩岸人壽保險業資產配置之研究

全文

(1)國立政治大學風險管理與保險學系碩士學位論文. 政治大兩岸人壽保險業資產配置之研究立 ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 指導教授：張士傑博士 Ch. engchi. i n U. v. 研究生：王瑞秋撰 2014 年 6 月.

(2) 謝辭於畢業之際，回想研究所這兩年的時光，我想說求學於台灣，是我做出的最正確的選擇，其對我影響之大，會顯現于我未來工作與生活的每一點滴之中。同時，這段求學經歷也將會是我一生都難以忘懷的美好回憶。奈何時光匆匆，每段旅程都有一個暫別的終點，作為風險管理與保險學研究所第一個畢業的大陸學生，我要感謝的人實在太多太多。首先，感謝我的指導教. 政治大年異地求學變得更加安穩順遂立，張老師也以他的人格魅力潛移默化的影響著我，授張士傑老師，感謝他這兩年來的教導與幫助，正因為有了張老師才讓我這兩. ‧ 國. 學. 讓我努力地去成長為更好的自己。同時，也要感謝我論文的口試委員鄭宗記老師黃雅文老師，感謝他們對我論文的指導。此外，還要感謝所有風管所的老師、. ‧. 助教、同學，是他們讓風管所像一個溫暖的大家庭，豐富著我這兩年的課業與生. er. io. sit. y. Nat. 活。. 即將開始人生一段新的旅程，我會帶著美好的回憶與所有人的祝福，走在變. al. n. v i n Ch 得更好的路上，用我的所學實現自己的理想。再次感謝所有關心我和幫助過我的 engchi U 人們，感謝這一路上有你們，謝謝！. 2.

(3) 摘要壽險業具高財務槓桿之特性，其投資策略顯著影響公司清償能力及保戶權益，壽險公司資產負債管理亦攸關金融市場之穩定。本研究系統分析兩岸保險市場及資產配置行為，比較兩岸保險業尤其是壽險業資產配置之差異，並使用 Markowitz 之 mean-variance 模型，自金融市場、法規限制及資金經理人行為三者協動作用出發，假設模型限制條件，以數值結果闡釋不同因素對資產配置結果. 政治大分析兩岸現況後可發現，兩岸壽險業投資雖均以固定收益資產為主，然大陸立. 之影響程度，及形成兩岸壽險業最適資產配置差異之原因。. ‧ 國. 學. 銀行存款比例過高，而台灣傾向於投資國外債券。結合模型數值結果，歸納所得之主要結論包括：（1）利率環境差異為影響兩岸壽險資產配置之基礎因素；（2）. ‧. 適當寬鬆之法律規範有利於投資收益之提高；（3）不動產及其他類型投資將成. y. Nat. er. io. sit. 為兩岸壽險業主要投資收益來源；（4）大陸壽險業資產配置策略受金融市場影響顯著。據此，本研究建議：（1）台灣可適當放寬壽險業投資比例限制；（2）. al. n. v i n Ch 大陸需完善金融市場並增強透明度；（3）大陸監理機關應加強對壽險公司財務 engchi U 報表揭露與業務資訊公開之監管。. 關鍵字：人壽保險業；資產配置；兩岸研究；Markowitz 模型. 3.

(4) 目錄第壹章緒論............................................................................................ 10 第一節研究背景................................................................................................ 10 第二節研究目的................................................................................................ 15. 第貳章文獻綜述 ................................................................................... 17 第一節壽險業投資策略理論回顧.................................................................... 17. 政治大第三節模型回顧................................................................................................ 21 立第二節兩岸壽險業資產配置研究.................................................................... 18. ‧ 國. 學. 第四節兩岸保險業對比研究概況.................................................................... 25. 第參章兩岸市場分析 ........................................................................... 26. ‧. 第一節兩岸金融市場分析................................................................................ 26. y. Nat. er. io. sit. 第二節兩岸保險市場分析................................................................................ 32 第三節兩岸保險資金運用現狀........................................................................ 40. al. n. v i n Ch 第四節兩岸保險業監管與投資法規分析........................................................ 51 engchi U 第肆章研究方法 ................................................................................. 56 第一節. 研究模型.............................................................................................. 56. 第二節. 投資標的.............................................................................................. 56. 第三節. 投資比例限制條件.............................................................................. 59. 第四節. 研究步驟.............................................................................................. 61. 第伍章數值分析 ................................................................................. 63 第一節. 數據統計分析...................................................................................... 63 4.

(5) 第二節. 數值結果.............................................................................................. 64. 第三節. 結果分析.............................................................................................. 76. 第陸章結論與建議 ............................................................................. 82 第一節. 結論...................................................................................................... 82. 第二節. 建議...................................................................................................... 84. 參考文獻.................................................................................................. 86 一、中文部分...................................................................................................... 86. 政治大件...................................................................................................... 90 立. 二、英文部分...................................................................................................... 88. 學. 附件一：台灣保險法.......................................................................................... 90. ‧ 國. 附件二：中華人民共和國保險法...................................................................... 97. ‧. 附件三：大陸保險資金運用管理暫行辦法（2014 年 4 月以前）................. 98. y. Nat. io. sit. 附件四：中國保監會關於加強和改進保險資金運用比例監管的通知........ 103. er. 附. 附件五：數值結果圖表.................................................................................... 109. n. al. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(6) 圖表目錄一、表目錄表 1.1. 國華人壽主要財務數據....................................................................... 13. 表 3.1. 2013 年大陸資本市場交易概況.......................................................... 28. 表 3.2. 台灣五大銀行平均存款利率 VS 大陸金融機構人民幣存款利率..... 29. 表 3.3. 保險業資產總額占金融機構資產總額比率....................................... 33. 表 3.4. 保險密度、滲透度及人壽保險、年金保險統計資料....................... 34. 表 3.5. 政治大壽險業之資產占全體金融機構資產總額比率表............................... 35 立台灣壽險業歷年保費收入統計........................................................... 35. 表 3.7. 2013 年大陸金融業資產分佈情況...................................................... 36. 表 3.8. 兩岸保險密度與滲透度對比............................................................... 39. 表 3.9. 大陸保費收入變動情況....................................................................... 40. 表 3.10. 台灣人身保險業資金運用比率......................................................... 41. ‧ 國. ‧. er. io. sit. y. Nat. al. v i n Ch 台灣人身保險業資金運用情況......................................................... 42 engchi U n. 表 3.11. 學. 表 3.6. 表 3.12. 台灣壽險業投資結構比例變化......................................................... 43. 表 3.13. 大陸保費收入、保險總資產和資金運用餘額變動情況................. 46. 表 3.14. 大陸保險業資金運用情況變化......................................................... 47. 表 3.15. 大陸保險業投資結構比例變化......................................................... 48. 表 5.1. 台灣投資項目之年平均報酬率、變異數及標準差........................... 63. 表 5.2. 大陸投資項目之年平均報酬率、變異數及標準差........................... 63. 表 5.3. 台灣投資項目間之共變異數............................................................... 63 6.

(7) 表 5.4. 大陸投資項目間之共變異數............................................................... 64. 表 5.5. 台灣投資項目間之相關係數............................................................... 64. 表 5.6. 大陸投資項目間之相關係數............................................................... 64. 表 5.7. 台灣投資比例限制條件....................................................................... 65. 表 5.8. 以 Sharpe Ratio 衡量之台灣不同限制條件下最優投資組合比較. 65. 表 5.9. 台灣投資比例限制條件....................................................................... 67. 表 5.10. 以 Sharpe Ratio 衡量之大陸不同限制條件下最優投資組合比較. 政治大. ...................................................................................................................... 68 附表 1. 無限制條件下台灣資產配置結果及 Sharpe Ratio........................ 109. 附表 2. 法規限制條件下台灣資產配置結果及 Sharpe Ratio.................... 110. 附表 3. 市場限制條件下台灣資產配置結果及 Sharpe Ratio.................... 111. 附表 4. 無限制條件下大陸資產配置結果及 Sharpe Ratio........................ 112. 附表 5. 原法規限制條件下大陸資產配置結果及 Sharpe Ratio................ 113. 附表 6. 法規限制條件下大陸資產配置結果及 Sharpe Ratio.................... 114. 附表 7. 市場限制條件下大陸資產配置結果及 Sharpe Ratio.................... 115. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 二、圖目錄. Ch. engchi. i n U. v. 圖 1.1 台灣壽險業財務結構............................................................................. 11 圖 1.2. 台灣壽險業資產負債率....................................................................... 11. 圖 1.3. 國華人壽與壽險業股票配置佔可運用資金比例............................... 14. 圖 3.1. 2013 年上海銀行間拆放利率情況...................................................... 30. 圖 3.2. 兩岸一年期定期存款利率比較........................................................... 31. 圖 3.3. 2012 年底大陸保險機構數量統計...................................................... 37. 圖 3.4. 2012 年底大陸保險機構中外資數量比較.......................................... 37 7.

(8) 圖 3.5. 2012 年底大陸保險中外資機構保費金額比較.................................. 38. 圖 3.6. 台灣壽險業投資結構比例變化........................................................... 43. 圖 3.7. 大陸保險業投資結構比例變化........................................................... 49. 圖 3.8. 大陸保險業投資收益率情況............................................................... 50. 圖 5.1. 不同限制條件下台灣投資組合之效率前緣比較............................... 66. 圖 5.2. 不同限制條件下台灣投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio 比較..... 67. 圖 5.3. 新舊法規限制條件下大陸投資組合之效率前緣比較....................... 69. 政治大 ...................................................................................................................... 70 立圖 5.5 不同限制條件下大陸投資組合之效率前緣比較............................... 71 新舊法規限制條件下大陸投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio 比較. 圖 5.6. 不同限制條件下大陸投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio 比較..... 71. 圖 5.7. 無限制條件下兩岸投資組合之效率前緣比較................................... 72. ‧. ‧ 國. 學. 圖 5.4. y. sit. n. al. er. 法規限制條件下兩岸投資組合之效率前緣比較............................... 73. io. 圖 5.9. Nat. 圖 5.8 無限制條件下兩岸投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio 比較........... 73. i n U. v. 圖 5.10 法規限制條件下兩岸投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio 比較..... 74 圖 5.11. Ch. engchi. 市場限制條件下兩岸投資組合之效率前緣比較............................. 75. 圖 5.12 市場限制條件下兩岸投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio 比較..... 75 附圖 1. 無限制條件下台灣投資組合之效率前緣......................................... 116. 附圖 2. 無限制條件下台灣投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio................ 116. 附圖 3. 法規限制條件下台灣投資組合之效率前緣..................................... 117. 附圖 4. 法規限制條件下台灣投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio............ 117. 附圖 5. 市場限制條件下台灣投資組合之效率前緣..................................... 118. 附圖 6. 市場限制條件下台灣投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio............ 118 8.

(9) 附圖 7. 無限制條件下大陸投資組合之效率前緣......................................... 119. 附圖 8. 無限制條件下大陸投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio................ 119. 附圖 9. 原法規限制條件下大陸投資組合之效率前緣................................. 120. 附圖 10. 原法規限制條件下大陸投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio...... 120. 附圖 11. 法規限制條件下大陸投資組合之效率前緣................................... 121. 附圖 12. 法規限制條件下大陸投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio.......... 121. 附圖 13. 市場限制條件下大陸投資組合之效率前緣................................... 122. 政治大. 附圖 14 市場限制條件下大陸投資組合效率前緣之 Sharpe Ratio............ 122. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 9. i n U. v.

(10) 第壹章緒論. 第一節研究背景. 對於任何國家或地區而言，保險業之發展於經濟社會整體意義重大。據 Sigma 統計資料顯示，2012 年全球直接承保收入 4.65 萬億美元，其中壽險業保費收入 2.65 萬億美元，若考慮通貨膨脹之因素則 2013 年全球實質壽險保費收入. 政治大之嚴重挑戰，然全球多數國家壽險業保費增長均相當穩健，壽險業總資產亦隨之立比同期增長 2.9%。儘管低利率之宏觀經濟條件及監管規則變化乃是壽險業面臨. ‧ 國. 學. 日益龐大。. 較之全球，大陸與台灣作為亞洲重要之經濟體，其保險業之發展對其經濟整. ‧. 體而言亦尤為重要。大陸 2013 年保費收入人民幣 1.72 萬億元，比同期增長 11.2%，. y. Nat. er. io. sit. 遠高於全球平均水平，保費規模亦位列全球第四，與第三位已相當接近。台灣 2013 年保費收入台幣 2.71 萬億元，比同期增長 4.22%。此外 2013 年末大陸保險. al. n. v i n Ch U 業總資人民幣產 8.3 萬億元，較年初增長 6.8 e n g12.7% c h，i 其中壽險業總資產為人民幣萬億元。至 2013 年末台灣保險業總資產台幣 16.79 萬億元，較年初增長 11.99%，其中壽險業總資產為台幣 16.50 萬億元，占保險業總資產之比重高達 98.27%。上述數據無不昭示保險業尤其壽險業總資產之龐大。此外由於保險業亦為關乎民生之重要金融特許行業，相較於其他金融行業，保險業之財務槓桿實為最高。以台灣為例，如圖 1.1 與圖 1.2 所示，可清楚看出保險業之財務結構：自 2002 年來保險業資產負債率均超過 92%，近 12 年來之平均資產負債率接近 95%。也正因如此，保險業資金運用之重要性不言而喻。 10.

(11) 18,000,000 16,000,000 14,000,000 12,000,000 10,000,000 業主權益. 8,000,000. 總負債. 6,000,000 4,000,000 2,000,000 0. 政治大資料來源：財團法人保險事業發展中心立圖 1.1 台灣壽險業財務結構. ‧ 國. 學資產負債率. ‧. 97.14%. y. Nat. n. al. 94.42%. C h92.87% engchi. er. io. 94.89% 94.34% 93.79%93.77%. sit. 96.22% 95.62% 95.56% 95.54% 95.43%. i n U. v. 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013. 圖 1.2. 台灣壽險業資產負債率. 資料來源：財團法人保險事業發展中心. 此外，伴隨全球經濟環境波動，世界各主要經濟體均採取系列措施以促進經濟發展，而金融業所面臨之機遇與挑戰亦日益加劇。在保單利差損日益嚴重之際， 11.

(12) 投資作為保險行業之核心業務，其重要程度愈顯突出，因此保險公司之經營需透過建構最適資產配置，以規避風險提升獲利。然對於資金運用之方式，學者及業界投資人員抱持不同觀點，相關資本結構理論或投資及投資者行為理論對此之分析亦不勝枚舉。其中擇股之觀念最為普遍，即基於市場條件之分析，運用模型選擇預期報酬率較高之特定股票。此觀念強調對特定投資標的之選擇，透過對其歷史表現分析，以模型預測其未來可能之報酬率。與此相對，Baker 和 Wurgler（2002）提出之市場擇時理論則強調企業對投. 政治大不過乃企業歷史上故意之市場擇時行為之累積結果。其突破傳統資本結構理論之立. 資時機之選擇，二人指出，對企業而言，並無惟一最優資本結構，企業資本結構. ‧ 國. 學. 理性人假設與完全套利假設，研究管理者如何利用股票市場機會選擇融資工具，利用市場上暫時出現之低成本融資優勢，使現有股東價值最大化，並形成長期資. ‧. 本結構。相較於對特定股票或特定時機之選擇，資產配置乃是更為宏觀之投資策. y. Nat. er. io. 獲得最大收益。. sit. 略。簡而言之，資產配置即資金在不同投資標的間進行分配，在風險最小情況下. al. n. v i n Ch 鑒於壽險行業之特殊性，選擇資產管理方式亦應更為慎重。由於壽險業面對 engchi U. 不同資產型態之市場風險、利率風險以及監理機構對自有資本之最低要求，公司經理人在進行資金運用決策時，更需從整體角度出發，選擇適合之資產項目並決定最適投資比例以達成最佳獲利之預期目標，同時亦需符合監理機關之規範。此外，由於壽險業高資產負債比率之財務狀況，其經營是否穩健以及獲利能力與償付能力之大小直接關係保戶權益，因此資產負債管理儼然成為壽險業最為關切之議題。 2009 年 8 月 4 日台灣金融監督委員會宣佈接管國華人壽保險股份有限公司， 12.

(13) 並委託財團法人保險安定基金擔任接管人。此為台灣有史以來首家被主管機關接管之人壽保險公司，此案歷經 3 年之久，終於 2012 年 11 月 27 日以資產、負債及資產營業讓與方式成功標售給全球人壽，然此案最終標售價格為補助台幣 883.68 億元，創下台灣金融史上政府處理問題金融機構補償紀錄之最。此案亦值得其它壽險公司以至相關金融機構及監管機構警醒反思。故此處以政府接管台灣國華人壽一案為例，可直觀彰顯出資產配置之重要性。表 1.1. n. Ch. engchi. y. sit. 72,360 80,848 92,411 97,875 112,435 125,992 154,062 172,039 195,298 213,410 246,225 227,813 256,518 271,583 289,523 312,459. er. io. al. 2,010 2,010 2,010 2,010 2,010 2,010 5,010 5,010 5,010 5,010 3,010 3,010 6,010 6,010 6,010 6,010. 單位：台幣百萬元總負債淨值 59,872 3,825 68,009 4,351 76,483 4,365 88,844 3,567 102,246 -4,371 117,520 -5,085 134,709 -8,717 154,857 -795 179,283 -7,244 205,002 -9,704 229,316 -15,906 264,740 -18,515 293,688 -65,875 318,601 -62,083 339,431 -67,848 362,936 -73,413 389,872 -77,413. ‧. ‧ 國. 立. 股本政治總資產大 2,010 63,697. 學. 淨利 1,027 526 283 113 -6,360 -686 -3,093 4,223 -5,210 -2,407 -6,320 3,758 -34,928 -5,956 -6,914 -6,159 -3,124. Nat. 年度 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012. 國華人壽主要財務數據. i n U. v. 資料來源：國華人壽財務報表（年報）. 由表 1.1 國華人壽主要財務數據可知，自 2000 年起國華人壽之淨值出現負值，至 2009 年被接管其淨值缺口已擴至台幣 620 億元。同時觀察國華人壽在被接管前之資產配置結構，不難發現其淨值不斷減少之原因與其投資組合過於偏重股票呈現密切關係，如圖 1.3 所示，國華人壽股票配置比例一向明顯高於業界均 13.

(14) 值，由於股票市場之巨大不確定性，使其投資收益受到嚴重影響，並在股市大跌年度極大程度上影響到公司淨值，以至於最終步入難以挽回之境地。. 25.00% 壽險業股票配置比例. 20.00% 15.00%. 國華人壽股票配置比例. 10.00% 5.00% 0.00% 1990. 圖 1.3. 立. 2000. 2005. 2010. 學. 國華人壽與壽險業股票配置佔可運用資金比例. ‧. ‧ 國. 1995. 政治大. 資料來源：壽險業統計年報及保發中心公司專區資料庫. sit. y. Nat. n. al. er. io. 本文雖僅以台灣國華人壽為例，然並非昭示大陸即無類似狀況之發生。此處. i n U. v. 雖受資料獲取條件所限，無法具體說明，然台灣國華人壽被接管一案絕非特例，. Ch. engchi. 台灣過往曾發生之問題，大陸未來也必然面對。況大陸保險業最初發展曾有賴台灣幫助，其中台灣國華人壽亦曾位列其中、助益甚多。較之大陸，台灣壽險業之發展已相當成熟，無論壽險商品設計、壽險業資金運用，抑或壽險行業之監管、從業人員之規範，台灣壽險行業均具完善設計。2012 年台灣保險密度總計 3763.4 美元，居世界第 13 位，其中壽險業保險密度 3110.2，居世界第 7 位；其保險滲透度高達 17.58%居世界第 1 位，遠高於世界平均水平。反觀大陸，保險業尚在起步時期，除保費收入外，各保險衡量指標均落後於世界均值，當然亦遠落後於台灣。大陸保險市場現階段面臨起步期之諸多問題，其中 14.

(15) 尤以投資問題為突出。此問題直至 2006 年《新保險法》修訂及相關保險投資管理辦法出臺，才因大陸保險資金運用漸受關注重視而漸趨解決。除此之外，台灣與大陸金融市場發展亦不盡相同，台灣處於自由開放之金融環境，而大陸金融市場則偏向保守，貨幣市場差異、監管方式之不同，凡此種種均直接影響保險業投資標的之選擇。. 第二節研究目的. 政治大伴隨兩岸交流之深化，兩岸金融機構互動愈發密切，本文期透過對兩岸壽險立. ‧ 國. 學. 業發展與現狀之對比分析，深入探討兩岸差異之成因，並以此為基礎，為兩岸壽險業資產配置未來方向與法規環境整備提供相關政策建言。. ‧. 依前節背景描述可知，壽險業資金運用之重要性已不言而喻，故本文對兩岸. y. Nat. er. io. sit. 比較之切入點，主要是從宏觀之資產配置角度研究不同投資組合之選擇對壽險公司獲利能力之影響，並考慮到資金運用之謹慎與安全原則研究不同限制條件對壽. al. n. v i n Ch 險業資產配置之影響。著力研究在沒有限制條件，市場自發形成之投資人行為所 engchi U 產出之條件，以及法規限制條件之下，兩岸壽險業最適配置比例之差異，並在兩岸不同之金融背景下給出其可能之解釋。大陸之金融自由化已然為不可逆之趨勢，金融自由化後之大陸將難以持續現階段之高利率水平，故壽險業之投資問題將面臨巨大挑戰。本研究並不擬以更為複雜之模型去模擬投資者行為選擇具體之投資標的或合適之投資時機，但本文將通過對保險業資金在不同種類之投資標的之分配中，尋求相對最適之單期投資比例，以供參考。更重要者，是從兩岸對比中找出兩岸之差異，對台灣以及大陸保 15.

(16) 險業未來之發展提出一些有價值之建議，同時提前為大陸未來發展可能出現之問題做出預警，並從台灣之發展狀況中找出適合大陸保險業發展之解決辦法。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 16. i n U. v.

(17) 第貳章文獻綜述. 第一節壽險業投資策略理論回顧. 有關壽險業投資策略理論，學界業已形成相當豐富之理論體系，主要包括投資組合理論、資產負債管理、風險控制理論、隨機控制理論及資本資產定價模型等。. 政治大首次提出。依其理論，投資行為本質乃是於不確定之收益及風險中進行選擇，理立投資組合理論（Portfolio Theory）由美國經濟學家 Markowitz 於 1952 年. ‧ 國. 學. 性投資者將在給定期望風險水平下對期望收益進行最大化，或在給定期望收益水平下對期望風險進行最小化。此理論標誌現代投資組合理論之開端，經由眾學者. ‧. 後續之展開，陸續提出資本資產定價模型（Capital Asset Pricing Model, 簡. y. Nat. er. io. sit. 稱 CAPM）、套利定價理論（Arbitrage Pricing Theory, 簡稱 APT）、有效市場理論及行為金融等理論。此外， Samuelson (1963,1969) ； Merton. al. n. v i n C (1976)； BreedenU(1979)；Kim, Omberg (1996) (1969,1971,1973)；Rubinsteinh engchi 等學者還提出基於連續時間之長期投資組合理論。上述理論均為經典投資組合理論，若運用至保險業投資，則尚需具體瞭解影. 響保險公司投資組合策略之風險因素，如資本結構、資金成本、法規限制、投資標的、外部環境等。此外，在壽險業投資理論中資產負債管理也是較為重要之理論基礎之一。資產負債管理（Asset and Liability Management，簡稱 ALM），北美精算協會將其定義為：管理企業的一種活動，用來協調企業對資產與負債所做之決策；它是 17.

(18) 在給定風險承受能力和約束下，為實現企業財務目標而制定、實施、監督和修正企業資產和負債有關決策之過程。於任何利用投資來平衡負債之機構而言，ALM 均為重要且適用之財務管理手段，保險公司亦不例外。ALM 主要模型有效率前沿模型，久期匹配模型，現金流量匹配模型，多重限制決策模型以及隨機規劃與隨機控制 ALM 模型等。本文研究將以 Markowitz 提出之經典 mean-variance 投資組合模型為基礎，同時吸收上述其它理論與模型之相關思路，具體分析兩岸壽險業最適資產配置問題。. 立. 政治大. ‧ 國. Nat. y. ‧. 一、台灣壽險業資產配置研究現狀回顧. 學. 第二節兩岸壽險業資產配置研究. er. io. sit. 台灣學者對於壽險業資產配置研究已有相當歷史，研究亦多以國際經典之理論模型結合本土壽險業投資之實際情況，因此台灣本土之壽險業資產配置問題理. al. n. v i n Ch 論模型體系已相當明晰。然而由於監管機關限制條件之變動以及金融市場之變化， engchi U 新問題仍然不斷產生，需對之進行研究與分析。黃雅文與張士傑（2011）在保險業資產配置之決定及其影響之研究中歸納保險業資產配置有以下特點：資產配置偏重於收益性考量；利率持續下降，壽險業面臨顯著利差損；衍生性金融商品之交易多以避險為考量；資產配置並未因 2008 年金融海嘯而有顯著變化；資產配置策略顯著受到法律規範影響；產險業資產配置之主要考量為流動性。而法令規範對保險公司資產配置有顯著影響。研究建議監理機關可透過內部控制與訊揭露有效監督保險公司之資產配置行為。此項研究 18.

(19) 為本文欲研究之台灣保險業資產配置提供宏觀認識與啟發。在眾台灣學者之研究中，資產配置策略與模型之選擇上一般可分為，策略式資產配置（SAA）以及戰略式資產配置（TAA）。策略式資產配置為組織如何將資產配置在不同標的上，一般以比率表示，並給予限制區間，可以用來代表組織之投資策略。其架構強調分散風險（Diversification）並為幫助組織符合投資目標。相較於策略式資產配置，戰略式資產配置屬於單期並未考慮長期的策略，其概念最早由 Markowitz （1952）提出，假定投資人有投資報酬率選擇的標準，. 政治大標為在策略式資產配置之限制下,尋求風險調整後之報酬極大化。立. 以報酬率之平均數和變異數來決定所組成的投資組合。戰略式資產配置的主要目. ‧ 國. 學. 更多學者還透過模型建構來對保險業資產進行配置，包括擬似動態規劃之方式以及其他，此均為相對複雜之數學模型，考慮長期之影響。另有學者採用 Panel. ‧. Nat. n. al. er. io. sit. 此處因其與本文研究相關性不大，故不再詳加回顧分析。. y. Data 回歸方法分析壽險業資金運用情況，找出影響壽險業資產配置之因素等。. Ch. engchi. 二、大陸壽險業資產配置研究現狀回顧. i n U. v. 由於歷史及經濟原因，大陸保險業資產配置起步較晚，發展亦較遲緩，不過鑒於資產配置對於壽險業之重要性，近時愈來愈多學者開始對其進行研究。在大陸保險業資產配置現況研究中，大多數學者主要從目前投資比例出發，與整體金融環境相對照，指出投資結構不合理之處。陳頃、張遠峰（2003）業已指出大陸保險業資金運用存在投資渠道單一，投資收益率較低，基金投資風險大等問題。伴隨經濟發展及大陸金融之改革，上述問題雖得一定緩解，然根本問題依然存在。崔斌（2006）即指出保險業資產配置組合依然不盡合理，其主因在於 19.

(20) 資本市場體系之不健全，而金融市場亦存在結構性缺陷，此研究同時指出資產與負債不匹配實為大陸保險業資金運用之一大病症。除此之外，王姝（2013）還指出大陸保險資產管理公司整體競爭力之不足，亦為影響保險業資產配置之主要原因。而上述問題如何解決，不同學者雖人言言殊，但仍不外乎以下幾種方向。多數學者認同拓寬投資渠道之策略，然因其涉及金融市場整體之發展，無法一蹴而就，故不值多加期許。崔斌（2006）認為，投資策略應與經濟週期相配合，即應. 政治大出戰術性資產配置策略。而郭金龍、胡宏兵（2009、2013），廖建明（2013）等立. 以各主要資產類別在經濟週期之不同階段，其平均收益率亦顯著不同為依據，提. ‧ 國. 學. 學者則將重點集中於資產負債管理之上，透過對資產與負債之相匹配來進行投資組合之設定，並盡量減少風險，提高收益。. ‧. 此外，政策面之研究亦為大陸保險業投資策略研究之重點，陳文輝（2013）. y. Nat. er. io. sit. 於回顧與展望保險資金運用之後，提出從政策角度出發，保險資金運用應當根據行業特點和金融市場發展形勢，加快改革創新，切實有效推進發展。魏迎寧（2013）. al. n. v i n Ch 在展望保險資金運用前景時提出，保監會雖不斷放開保險業投資限制，然因保險 engchi U 公司依然較為謹慎，保險業資金運用結構並無很大變化，因此未來最重要的是明確可能出現之風險，如何在進行償付能力監管之時，對資產價值進行計量確認。然無論數值分析或模型建構，大陸研究仍遠落後於台灣。根本原因在於大陸金融市場並不自由，因此建立於自由市場基礎之模型在大陸實用性不強，而目前對大陸金融市場影響最巨者仍為金融政策與宏觀環境，也因此，大陸對資產配置之研究主要為質化分析與政策解讀。儘管如此，如 Markowitz 的 mean-variance 投資組合理論等單期資產配置模型在大陸之運用仍較為普遍。 20.

(21) 第三節模型回顧. 一、Markowitz 的 mean-variance 投資組合模型單期資產配置最經典亦最常用之模型是 Markowitz 於 1952 年提出之 mean-variance 模型。其第一次從風險資產收益率與風險波動性之關係出發，提出證券投資組合之目標乃是為達成盡可能之高收益率與低波動性。即透過量化投資組合之預期報酬率、標準差及資產相關性，求出在確定風險程度下，預期報酬. 政治大 Markowitz 投資模型之基本假設包括：立. 率最高之組合；或是在確定報酬率水準下，風險最小值之組合。. ‧ 國. 學. 證券市場是有效的，證券價格反映證券之內在價值，投資者均具充分信息，並瞭解各種證券期望收益率及標準差；. ‧. 資產期望報酬率呈現常態分配；. y. Nat. er. io. sit. 投資人追求效用函數極大化，但對財富之邊際效用遞減；投資人以期望報酬率衡量未來收益水平，以期望報酬率之方差衡量期望. n. al. Ch. engchi. 報酬率之波動，即投資風險；. i n U. v. 投資決策只決定於期望報酬及風險，因此其效用函數值僅為期望報酬率與風險之函數；投資人均為風險厭惡者，於一定風險水準下，追求報酬極大化；而於一定報酬水準下，追求風險極小化。. 21.

(22) 假設投資組合由 n 種資產組合而成，投資組合之期望報酬率為： n. E（R P ） = � Wi E（R i ） i=0. E（Rp）：投資組合 P 之期望報酬率. Wi：投資組合 P 中第 i 種資產之比例 E（Ri）：投資組合 P 中第 i 種資產之期望報酬率. 投資組合之變異數為：. 立. n. p. i. i=1 j=1. ‧ 國. σ ：投資組合 P 之變異數 p. n. j. ij. 學. 2. 政治大 σ = ��W Wσ 2. σ ：第 i 種資產與第 j 種資產報酬率的共變數. ‧. ij. y. Nat. n. n. er. io. 2. sit. Markowitz 的投資組合理論可表示為：. n. a Min � Wi Wj σ ij i v l Cσp = � i=1 j=1 h e n g c hn i U n. Subject to E（R P ） = � Wi E（R i ） i=0. n. � Wi = 1 Wi ≥ 0 i=1. 投資人對各資產配置不同比例之權重，因此產生各種投資組合，以橫軸（X 2. 軸）為風險（σ ），縱軸（Y 軸）為預期報酬（E（R P ）），連結一定風險下， p. 報酬率最高者或一定報酬下，所承擔風險最低之投資組合，其所構成之集合稱為效率前緣（Efficient Frontier）。. 22.

(23) 二、投資績效評估指標（一）、夏普比率（Sharpe Ratio）由於 mean-variance 模型所得之投資組合，具有高風險高報酬及低風險低報酬之現象，因此經常給投資人決策造成困擾。為解決此問題，Sharpe 於二十世紀六十年代提出了夏普比率，藉此評估投資組合績效。夏普比率反映單位風險投資組合期望報酬增長率超過無風險報酬率之程度，其公式為： Sharpe Ratio =. E(R P ) − R f σ. 政治大. E(R P )：投資組合之期望報酬率. ‧ 國. 立. 學. R f ：無風險報酬率. σ：投資組合報酬率之標準差. ‧. 夏普比率越高表示承受每單位風險σ，所獲得之風險溢酬E(R P ) − R f 越多，. n. al. er. io. sit. y. Nat. 因此其投資組合之績效越好。. （二）、Treynor 績效指標. Ch. engchi. i n U. v. Treynor 績效指標也是同時考量投資組合期望報酬率與風險之指標，然 Treynor 指標假設投資組合風險完全分散；因此，此處風險是指投資組合系統性風險。若投資組合風險完全分散，則其總風險將只包括系統性風險。Treynor 績效指標為： Tp =. E(R P ) − R f β. 23.

(24) E(R P )：投資組合之期望報酬率 R f ：無風險報酬率. β：投資組合之系統風險，其數學表達式為 β=. cov(R P , R M ) 2. σ. M. cov(R P , R M )：投資組合報酬率與市場報酬率之協方差 2. σ ：市場投資組合報酬率之方差 M. Treynor 績效指標衡量每單位系統性風險之風險貼水，因此，Treynor 指標. 政治大. 較大之投資組合，其每單位系統性風險之風險貼水也較大，表示其績效較佳。. 立. ‧ 國. 學. （三）、Jensen 績效指標. ‧. Jensen 績效指標是建立於資本資產定價模型(CAPM)上，說明投資組合期望. sit. y. Nat. 報酬率與風險間之關係；其指標為資產組合實際收益超過 CAPM 模型中預測收益. n. al. er. io. 之部份，即超額報酬率α。. i n U. v. α = E(R P ) − {R f + β[E(R M ) − R f ]}. Ch. engchi. E(R P )：投資組合之期望報酬率 R f ：無風險報酬率. β：投資組合之系統風險 E(R M )：市場投資組合之期望報酬率. 對資產組合而言，以上三種指標值均越大越好，然其側重方面卻各有不同。其中，Treynor 與 Sharpe 指標最為相似，均是通過除以風險度量值將風險溢酬進行標準化。Sharpe 指標採用總體風險，故投資者可以對所有資產組合均採用此方法；Treynor 指標更適用於對非系統風險分散之投資組合；而 Jensen 的績 24.

(25) 效指標最適合於具有相同系統風險之投資組合。故本研究在比較上述三種績效指標後，擬採更為一般之 Sharpe 指標，來衡量投資組合之績效。. 第四節兩岸保險業對比研究概況. 伴隨近年兩岸經濟交流之深入，兩岸保險業之競爭與合作也日趨深化。海. 政治大 Agreement, 簡稱 ECFA）簽訂更是促進了兩岸保險業合作之深度與廣度。未來兩立. 峽兩岸經濟合作架構協議（Cross-Straits Economic Cooperation Framework. ‧ 國. 學. 岸保險市場之融合，無論對中國大陸保險業或台灣保險業而言，均將帶來前所未有之機遇與挑戰。目前兩岸保險業之對比分析大多局限於保險業基本指標與行業. ‧. 競爭能力，然而今後伴隨交流繼續深入，保險業資產配置將可期待更受矚目。. y. Nat. er. io. sit. 黃梅波、張麒豐（2011）從總體規模、市場結構、市場成熟度、政策環境四方面對兩岸保險業外部競爭環境進行完整對比；同時亦從規模實力、盈利能力、. al. n. v i n Ch 經營能力、潛在發展能力四方面比較兩岸保險業之內在競爭力。研究得出結論認 engchi U 為，對台灣保險業而言，大陸之廣闊市場和發展潛力可以幫助台灣保險企業跳出所受之市場製約，擺脫利差損帶來之困境，提高其盈利能力及潛在發展能力；大陸保險業與台灣保險業合作可提高大陸保險企業管理水平，拓展資金運用渠道，提高行業總體之國際競爭力。. 25.

(26) 第參章兩岸市場分析. 第一節兩岸金融市場分析. 金融市場係指資金融通之市場，狹義上根據融資期限之長短，可將金融市場劃分為貨幣市場與資本市場。廣義上也可擴及至銀行存貸市場、外匯市場、保險市場、期貨與衍生性金融商品市場等。. 政治大. 由於兩岸政經體制之不同及發展存在先後，目前兩岸金融市場差異巨大。. 立. ‧ 國. 學. 一、台灣金融市場分析. 相較於大陸而言，台灣金融市場不大卻發展迅速，只是回觀歷史，台灣金融. ‧. 制度由管制到鬆綁，直至自由化之演變也是一段在被動中不斷實試驗之過程。因. y. Nat. er. io. sit. 此台灣金融自由化並非一蹴而就，而是受外來壓力、內在推動力，以及客觀環境變化而形成之結果。在此過程中，台灣金融體制經過嚴格管制、鬆綁、局部自由. al. n. v i n C 化直到全面自由化。到 2001 年 6h月，立法通過金融控股公司法，允許銀行、保 engchi U 險、證券、票券業合併，台灣金融市場也因此進入全面自由化之金融整併時期。. 金融自由化包括匯率自由化、利率自由化、金融市場自由化與外匯市場自由化等，其中貨幣市場中利率自由化最為基礎。到 1980 年後期，台灣銀行利率審議小組撤銷，自此利率由市場資金供需決定，也因此台灣逐漸步入長期低利率時代。1962 年台灣證券交易所成立，股市從無組織之店頭交易轉變為有組織有秩序之集中交易，至 2014 年已有五十二年之歷史，發展日趨完善且自由化程度較高。 26.

(27) 隨著時代嬗遞、社會變遷，台灣金融制度由保守落後走向現代與進步，其調節資金供需之功能亦得充分發揮，成為亞洲已開發國家金融業之翹楚，也為發展中國家未來變遷提供良好參考，實為相當有價值之研究標的。. 二、大陸金融市場分析相較於台灣金融市場之自由發展，大陸金融市場仍主要在政府監管之下，且政府一向根據國內外之經濟宏觀形勢，實施積極財政政策與穩健貨幣政策，適時. 政治大大陸貨幣市場之金融工具，主要是政府、銀行及工商企業發行之短期信用工立. 適度進行預調微調，不僅加大改革力度，同時著力促進經濟發展方式之轉變。. ‧ 國. 學. 具，具有期限短、流動性強與風險小之特點。主要包括同業拆借市場、銀行間債券市場、票據市場等。大陸貨幣市場發展緩慢，主要由中國人民銀行進行全局控. ‧. 制，雖有部分自由化，但並不完全由市場之資金供需決定。. y. Nat. er. io. sit. 大陸資本市場起步亦較晚，上海證券交易所於 1990 年 11 月 26 日由中國人民銀行總行批准成立，同年 12 月 19 日正式營業。深圳證券交易所則於 1991 年. al. n. v i n Ch U 3 日正式成立。由於大陸兩 4 月 11 日由中國人民銀行總行批准成立，同年 e n g c h i7 月家證券交易所之成立均只有二十多年之歷史，加之限制條件較多，整體金融市場亦不完全自由，因此其發展並不夠成熟。然而，大陸金融市場規模巨大，如表 3.1 所示，2013 年大陸資本市場之成交金額巨大，遠超台灣。同時在經濟全球化之浪潮下，各國家與地區之金融發展均將趨於開放與自由，因此大陸金融市場這塊巨大蛋糕，必將迎來更多人同來品嚐與分享。. 27.

(28) 表 3.1. 2013 年大陸資本市場交易概況總成交金額（億元，人民幣） 228,918.82 689.94 231.86 6,706.52 750.46 0.50 2,562.22 6,377.86 4,793.97 571.53. A股 B股上證所封閉式基金上證所 ETF 國債現券地方政府債現券公司債/企業債現券企業債/金融債現券可轉債現券可分離債現券資料來源：上海證券交易所網站. 立. 三、利率政策比較. 政治大. ‧ 國. 學. 台灣利率由金融市場資金供需決定，隸屬於行政院之中央銀行主要功能為，. ‧. 促進金融穩定、健全銀行業務、維護對內及對外幣值穩定，並在上列目標範圍內，. sit. y. Nat. 協助經濟發展。隨著經濟快速成長，中央銀行所肩負之首要任務為維持物價與金. io. al. n. 然為市場本身。. er. 融穩定，並積極參與金融體系建制與改革，但其發揮基礎性以及決定性作用者依. Ch. engchi. i n U. v. 然大陸利率政策由中國人民銀行制定，是根據貨幣政策實施之需要，適時運用利率工具，對利率水準和利率結構進行調整，進而影響社會資金供求狀況，實現貨幣政策之既定目標。中國人民銀行採用之利率工具主要有：調整中央銀行基準利率，包括再貸款利率、再貼現利率、存款準備金利率、超額存款準備金利率；調整金融機構法定存貸款利率；制定金融機構存貸款利率之浮動範圍；制定相關政策對各類利率結構與檔次進行調整等。如表 3.2 所示，兩岸目前存款利率相差較大，台灣已進入長期低利率時代，而大陸在中國人民銀行之調控下，基準利率較高，且維持穩定。 28.

(29) 表 3.2. 台灣五大銀行 1平均存款利率 2VS大陸金融機構人民幣存款利率台灣. 活期一個月期三個月期六個月期九個月期一年期二年期三年期五年期. 大陸（人行基準利率）大陸（國有商業銀行） 0.35 0.35. 0.88 0.94 1.12 1.23 1.36 1.39 1.41. 2.60 2.80. 2.85 3.05. 3.00 3.75 4.25 4.75. 3.25 3.75 4.25 4.75. 資料來源：台灣中央銀行全球資訊網大陸中國人民銀行網站. 立. 政治大. 自 1996 年起大陸利率市場化正式啟動，利率市場化改革之總體思路為先外. ‧ 國. 學. 幣、後本幣；先貸款、後存款；先長期、大額，後短期、小額。在長期發展過程. ‧. 中其改革目標確定為逐步建立由市場供求決定金融機構存、貸款利率水準之利率. sit. y. Nat. 形成機制，中央銀行通過運用貨幣政策工具調控與引導市場利率，使市場機制在. io. n. al. er. 金融資源配置中發揮主導作用。大陸利率市場化進程實質上分為貨幣市場利率之. i n U. v. 市場化、資本市場利率之市場化和金融機構存貸款利率之市場化進程。. Ch. engchi. 近幾年來，大陸銀行間短期信貸市場集中於上海之全國銀行間同業拆借中心，其利率稱為上海銀行間同業拆放利率（Shanghai Interbank Offered Rate, 簡稱 SHIBOR），由十八家大型銀行組成報價銀行團。從 2007 年 1 月 4 日開始正式運行，標誌大陸貨幣市場基準利率培育工作全面啟動。SHIBOR 之建設有利於進一步促進金融機構提高自主定價能力，指導貨幣市場定價，完善貨幣政策傳導機制，推進利率市場化。圖 3.1 為 2013 年上海銀行間拆放利率之基本情況。3 個. 1. 根據台灣中央銀行資訊，五大銀行為台灣銀行、合作金庫銀行、第一銀行、華南銀行及台灣土地銀行。 2 存款利率為一般定期存款固定利率。 29.

(30) 月以內的短端 SHIBOR 充分反映市場資金供求之變化，3 個月及其以上長端 SHIBOR 更多地反映了市場對未來利率走勢之預期，交易主要集中於債券市場、票據市場及衍生品市場。從圖 3.1 中，亦可發現大陸銀行間同業拆放利率收政策影響較大，其中六七月份出現明顯之高點波動，也與金融市場短期資金短缺相關。. O/N. 立. 1W 2W. 政治大. 1M 3M 6M 9M 1Y. ‧. ‧ 國. 學 y. 2013 年上海銀行間拆放利率情況. io. 資料來源：上海銀行間同業拆放利率網站. n. al. Ch. engchi. sit. Nat. 圖 3.1. er. 14.00 13.00 12.00 11.00 10.00 9.00 8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00. i n U. v. 雖然大陸利率市場化進展迅速，人民幣存款利率亦於 2004 年 10 月實現上限管理，但人民幣存款利率直接影響到商業銀行資金成本，對其資產負債操作產生巨大影響，並且對貸款利率、同業拆借利率、債券利率、SHIBOR 報價等產生較大影響，存款利率的上限管理壓低了整體利率水準，實質上人民幣存款利率受到之管制依然較為嚴格。與人民幣存貸款利率不同，境內外幣存貸款利率市場化由於市場基礎較為成熟，步伐相對較快。SHIBOR、央票利率與國債收益率曲線等構成了中國大陸之金融市場基準利率體系，可以為市場提供從隔夜到 50 年、期限結構完整之定價基準，是包括存貸款利率在內之各種金融產品直接定價參考，亦 30.

(31) 可為宏觀調控提供全面可靠之決策分析依據。回顧兩岸利率變化之歷史，比較台灣與大陸這 13 年來一年期定存利率情況，從圖 3.2 中不難發現台灣也經歷過高利率時代，大陸則也有過低利率之情況，同時可以從台灣利率發展變遷之軌跡預測，隨著大陸金融自由化改革之深化，其利率必將下降，從圖中依稀也可以看出大陸自 2008 年末之利率變化趨勢已有台灣從 2001 年利率開始下降之變化趨勢，故以利率為基礎之金融市場之投資也將隨著發生改變。. 立. 6.00. y. 台灣. sit. io. al. n. 0.00. 大陸. er. 1.00. Nat. 2.00. ‧. 3.00. ‧ 國. 4.00. 學. 5.00. 政治大. 圖 3.2. Ch. engchi. i n U. v. 3 兩岸一年期定期存款利率比較. 資料來源：大陸中國人民銀行網站台灣中央銀行全球資訊網. 3. 大陸資料取中國人民銀行公布之一年期定期存款利率；台灣資料取台灣銀行一年期定期存款固定利率 31.

(32) 第二節兩岸保險市場分析. 金融機構在國家發展中扮演重要角色，為背負國家經濟發展重責，不可或缺之一環，而保險業屬於金融服務業在總體經濟中更扮演風險分散，損失分攤，促進國家經濟成長之使命。保險市場是金融市場之重要組成形式，保險是人們基於人身財產與責任事故可能存在之不確定性而採取之避險手段，同時由於壽險具有儲蓄功能，因此保險. 政治大承擔風險，負責理賠，更是聚集眾多資金。立. 也可被視為避險與儲蓄相結合之理財工具。且保險人經營保險事業，收取保費，. ‧ 國. 學. 依據 Sigma (2010)統計資料顯示 2009 年底全球保險業總資產達 22.6 兆美元，佔全球金融資產之 12%，其中壽險業總資產約為 18.7 兆美元，為產險業總. ‧. 資產之 5 倍。因此保險業整體經營與發展，特別(尤其是壽險業)對金融市場與資. y. Nat. n. er. io. al. 一、台灣保險市場分析. sit. 本市場之財務健全與穩健發展具有顯著重要性。. Ch. engchi. i n U. v. 根據保發中心資料顯示，2013 年底台灣金融機構總資產約為新台幣 58.06 兆元，其中壽險業與產險業資產總額分別約為 16.5 兆與 0.29 兆元，壽險業資產總額較產險業高。表 3.3 為台灣保險業資產占金融機構資產比率之具體情況，從表中可看出，2013 年底，保險業資產總額占金融機構總資產達 28.92%，表示金融機構每 100 元資產中，有 28.92 元資金來自於保險業，可見保險業在金融機構地位中之份量，且比率從 2002 年 13.55%至 2013 年 28.92%，成長幅度超過 1 倍。另因自 2002 年起，政府開放金控整合資源交叉行銷，及壽險業保單預定利 32.

(33) 率高過銀行定期存款，導致保戶紛紛解約定存轉至保險商品，加上主管機關陸續開放保險商品如投資型保單、外幣保單等，共同成就壽險業資產之高度成長。表 3.3. 產險業資產總額 183,621 187,816 195,955 206,935 201,788 209,384 241,663 255,228 267,858 275,872 280,924 289,172. 立. 壽險業資產總額 3,498,402 4,576,263 5,450,673 6,485,405 7,756,511 8,746,487 9,169,449 10,782,439 12,123,701 13,051,337 14,712,083 16,500,947. 單位：百萬元(新台幣) 保險業比率(%) 資產總額 3,682,023 13.55 4,764,079 15.95 5,646,628 17.36 6,692,341 18.58 7,958,299 20.72 8,955,871 22.61 9,411,112 22.30 11,037,667 24.56 12,391,558 26.23 13,327,209 26.42 14,993,007 28.08 16,790,119 28.92. 政治大. 學. 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013. 金融機構總資產 27,176,004 29,875,387 32,531,284 36,024,614 38,408,672 39,616,314 42,197,744 44,940,829 47,243,764 50,439,640 53,397,797 58,056,250. ‧. ‧ 國. 年度. 保險業資產總額占金融機構資產總額比率. 資料來源：財團法人保險事業發展中心。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 保險業主要可分為人壽保險與產物保險，截至 2013 年底止，台灣本土人壽. i n U. v. 保險在台有 24 家總公司、123 家分公司、13 家海外分支機構、8 家大陸辦事處，. Ch. engchi. 外國保險業有 6 家在台分公司、3 家在台聯絡處；台灣本地產物保險公司在台有 17 家總公司、164 家分支公司、12 家海外分支機構、6 家大陸辦事處，外國保險業則有 6 家在台分公司、9 家在台聯絡處，另外於 1985 年成立一家中央存款保險公司，保障存款人權益及維護金融安定。同時伴隨人民所得增加，台灣保險業發展亦日趨成熟，根據保險事業發展中心統計，如表 3.4，可知台灣地區 2013 年保險密度已達 115874 元，保險滲透度更是高達 18.60%持續居世界首位，顯示台灣保險市場發展已臻於完整。. 33.

(34) 表 3.4. 保險密度 4、滲透度 5及人壽保險、年金保險統計資料. 年份. 保險密度(新台幣元). 保險滲透度(％). 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013. 32,058 36,585 43,991 54,949 62,760 69,225 73,340 86,579 87,971 91,195 104,423 99,514 111,461 115,874. 7.12 8.31 9.52 11.61 12.53 13.43 13.70 15.40 16.06 16.89 17.85 16.86 18.46 18.60. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 人壽保險及年金保險投保率 6(%) 普及率 7(%) 121.41 238.76 135.40 259.64 143.70 257.80 158.87 273.73 166.21 281.07 176.13 293.63 184.01 299.68 196.03 315.09 203.27 333.83 204.84 344.59 210.72 314.92 215.84 321.12 222.97 324.51 229.67 321.85. 資料來源：財團法人保險事業發展中心。. ‧. 此外，從壽險業來看，如表 3.5 所示近 10 年來，壽險業資產占金融機構資. sit. y. Nat. io. al. er. 產比率均逐年上升，且壽險業資產成長率比例遠高於金融機構資產總額成長率。. v. n. 顯示出人民對壽險之需求和信賴與日俱增，亦即壽險業在穩定社會安定力量及扮. Ch. 演國家經濟重要性越趨明顯。. engchi. i n U. 4. 保險密度：每人平均保費支出。保險滲透度：保費收入對 GDP 之比率。. 5 6. 人壽保險及年金保險投保率：人壽保險及年金保險有效契約件數對人口數之比率。. 7. 人壽保險及年金保險普及率：人壽保險及年金保險有效契約保額對國民所得之比率。 34.

(35) 表 3.5. 壽險業之資產占全體金融機構資產總額比率表單位：新台幣百萬元. 年度. 金融機構資產總額. 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013. 32,531,284 36,024,614 38,425,821 39,6297,01 42,218,832 44,950,907 47,259,882 50,452,902 53,375,302 58,056,250. 金融機構資產總額成長率 8.89% 10.73% 6.67% 3.13% 6.53% 6.47% 5.14% 6.76% 5.79% 8.77%. 立. 壽險業資產. 壽險業資產成長率. 5,450,673 6,485,405 7,756,511 8,746,487 9,169,449 10,782,439 12,123,701 13,051,676 14,713,303 16,500,947. 19.11% 18.98% 19.60% 12.76% 4.83% 17.59% 12.43% 7.65% 12.73% 12.14%. 政治大. 壽險業資產占金融機構資產比率 16.76% 18.00% 20.19% 22.07% 21.72% 23.99% 25.65% 25.87% 27.56% 28.42%. 資料來源：財團法人保險事業發展中心. ‧ 國. 學. 自 1993 年台灣壽險市場全面開放以來，競爭呈現白熱化，由於保費收入為. ‧. 壽險公司獲利來源，各壽險公司莫不儘出渾身解數，商品不斷推出，並透過各種. y. Nat. al. er. io. sit. 行銷策略及銷售通路以宏業績。雖然近幾年來受金融海嘯影響，經濟成長率遲緩，. n. 惟保費收入仍逐年成長，如表 3.6 所示，2013 年壽險業保費收入已達 2.48 兆元。表 3.6. v i n C hengchi U 台灣壽險業歷年保費收入統計. 單位：新台幣百萬元年度 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013. 保費收入 1,423,958 1,576,252 1,677,807 1,987,680 2,026,584 2,108,418 2,418,654 2,311,204 2,598,831 2,708,436. 保費收入成長率 14.64% 10.70% 6.44 % 18.47% 1.96% 4.04% 14.71% -4.44% 12.44% 4.22%. 資料來源：財團法人保險事業發展中心 35. 經濟成長率 6.19% 4.70% 5.44% 5.98% 0.73% -1.81% 10.76% 4.19 % 1.48% 2.11%.

(36) 二、大陸保險市場分析與台灣相比，大陸保險業發展較慢，起步較晚，而且相對於銀行和證券業而言，保險業在整個大陸金融市場地位也較低。如表 3.7 所示，2013 年保險業金融機構資產總量 8.29 萬億人民幣，僅占大陸金融資產總量的 4.30%，與臺灣的 28.89%相比，實在相去甚遠。表 3.7. 2013 年大陸金融業資產分佈情況單位：萬億元人民幣. 資產治政 31.73 大中央銀行銀行業金融機構 151.35 立證券業金融機構 1.52 項目. ‧ 國. 8.29. 合計. 16.45% 78.46% 0.79% 4.30%. 學. 保險業金融機構. 比例. 192.89. 100.00%. ‧. 資料來源：中國金融穩定報告 2014. sit. y. Nat. io. al. er. 由於大陸保險業曾於 1958 年至 1979 年被禁止營業約有 20 年之久，自改革. v. n. 開放之後於 1980 年起，大陸才全面恢復保險業務。所以，大陸保險業起步較晚，. Ch. engchi. i n U. 發展也較為緩慢，與發達國家及地區依然有著相當水平之差距。 2012 年大陸共有 162 家保險機構，財產保險公司 62 家（中資 41 家、外資 21 家）、人身保險公司 68 家（中資 42 家、外資 26 家）、再保險公司 8 家（中資 3 家、外資 5 家），保險集團及控股公司仍 10 家（全為中資），以及 13 家中資保險資產管理公司與 1 家外資保險資產管理公司。從圖 3.3 中可以清楚看出其分布結構。. 36.

(37) 中資保險資產管中資保理公司險集團 8% 及控股公司外資再保險公司 6% 3%. 外資保險資產管理公司 1%. 中資財產保險公司 25%. 中資再保險公司 2% 外資人身保險公司 16%. 外資財產保險公司 13%. 中資人身保險公司 26%. 立. ‧ 國. 2012 年底大陸保險機構數量統計. 學. 圖 3.3. 政治大. 資料來源：中國大陸保險監督管理委員會統計資料. ‧ y. Nat. er. io. sit. 大陸保險專業仲介機構共有 2532 家，其中，保險仲介集團公司 3 家，全國性保險專業代理機構 92 家，區域性全國代理機構 92 家，區域性保險專業代理機. al. n. v i n Ch 構 1678 家，保險經紀機構 434 家，保險公估機構 e n g c h i U325 家。外資保險機構 33% 中資保險機構 67%. 圖 3.4. 2012 年底大陸保險機構中外資數量比較. 資料來源：中國大陸保險監督管理委員會統計資料 37.

(38) 從上述數據可看出，相較於台灣保險業之持續快速發展，大陸保險業依然存在較多問題。除在整個金融業之地位不高外，其內外資不均衡現象相當嚴重，此外保險業過於集中，發展亦不夠均衡。從圖 3.4 與圖 3.5 可以看出，雖然外資保險機構數量占大陸保險機構數量的 33%，但外資保險公司之保費金額僅占全部保費收入 4%。也因此大陸保險業仍不夠開放，本土之保護主義過重，不利於境外資金及先進保險發展管理經驗之引入。外資保險公司 4%. 學. ‧ 國. 立. 政治大. ‧. 中資保險公司 96%. y. Nat. io. sit. 2012 年底大陸保險中外資機構保費金額比較. er. 圖 3.5. 資料來源：中國大陸保險監督管理委員會統計資料. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 此外，從表 3.8 可以看出，與台灣保險滲透度逐年遞增相比，大陸保險業發展緩慢，只在 2.20%到 3.65%中波動，近十多年中並無顯著之變化。然保險密度卻增長迅速，從 2001 年到 2012 年增長了 5.77 倍，其增長速度遠超台灣。所以，雖然現今大陸保險發展仍不完善，但未來依然大有可為。. 38.

(39) 表 3.8. 兩岸保險密度與滲透度對比. 保險密度(新台幣元) 台灣 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012. 立. 台灣. 大陸. 845 1,188 1,437 1,661 1,878 2,146 2,665 3,684 4,156 5,417 5,321 5,719. 8.31 9.52 11.61 12.53 13.43 13.70 15.40 16.06 16.89 17.85 16.90 18.51. 2.20 2.98 3.33 3.39 2.70 2.69 2.85 3.25 3.32 3.65 3.04 2.98. 大陸. 36,585 43,991 54,949 62,760 69,225 73,340 86,579 87,971 91,195 104,423 99,514 111,461. 保險滲透度(％) 8. 政治大. 資料來源：財團法人保險事業發展中心. ‧ 國. 學 ‧. 此外，雖然大陸保險發展水平仍較低，但其總資產依然相當龐大。大陸保險. sit. y. Nat. 業總資產規模達 7 兆 3546 億元人民幣，較 2011 年同期增加 1 兆 3408 億元人民. n. al. er. io. 幣，成長 22.30%。保險專業仲介機構註冊資本總計達到 160.75 億元人民幣，較. i n U. v. 去年同期增長 45.19%；總資產達到 230.49 億元人民幣，比去年同期成長 34.84%。. Ch. engchi. 同時如表 3.9 所示，大陸保費收入更是逐年上升，從 2001 年 2112.30 億元上升到 2013 年 17222.24 億元，增長 715.33%，充分說明大陸保險市場之大，也表明大陸未來發展潛力巨大。. 8. 為便於比較，此處大陸之保險密度以人民幣對新台幣匯率 1:5 換算 39.

(40) 表 3.9. 大陸保費收入變動情況單位：億元人民幣. 年份 2001 年 2002 年 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 2007 年 2008 年 2009 年 2010 年 2011 年 2012 年 2013 年. 立. 保費收入 2,112.30 3,053.10 3,880.40 4,318.00 4,932.00 5,640.34 7,036.21 9,784.24 11,137.30 14,528.00 14,339.25 15,487.93 17,222.24. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 資料來源：中國大陸保險監督管理委員會網站. 第三節兩岸保險資金運用現狀. io. sit. y. Nat. er. 由兩岸保險業市場概況之比較分析可知，無論台灣或大陸，壽險業之資產總. al. n. v i n Ch 額均逐年攀升，且在金融市場所占比重亦逐年增加，因此保險業資金運用亦逐漸 engchi U 成為相當重要之議題。台灣壽險業資金運用發展較早，相關理論及模型也較為成熟；大陸則起步不久，伴隨著金融市場化改革，其未來還將有巨大變動及發展。壽險業資金來自於負債性質之責任準備金及業主權益，其資金運用關乎整個壽險公司是否能永續經營，重要性不言而喻。壽險業資金運用之基本原則，學者專家論述頗多，簡單歸納可有以下幾點。安全性原則，壽險資金之巨大關係整個金融市場之穩定與所有保戶之權益，故安全性原則為資金運用之重中之重。收益性原則，在利差損日益嚴重之際，資金運用之收益性，直接影響著壽險公司之永 40.

(41) 續經營與公司獲利。分散性原則，由於資金運用之風險變幻莫測，遵循分散風險之投資原則，透過分散投資標的、分散投資區域、分散投資產業等措施以降低資金運用之風險，從而提高收益。. 一、台灣保險業資金運用現狀台灣保險業起步較早，從國民政府遷台後，於 1963 年保險法通過，便一直有對保險業資金運用之監管規定，且在法令監管與市場自由發展之過程中，台灣. 政治大. 保險業資金運用順應著金融市場之變革，一直穩步發展，其投資方式、投資工具. 立. 以及投資比例也日趨完善。. ‧ 國. 單位：新台幣百萬元. n. Ch. engchi. sit. y. 資金運用總額 6,847,781 7,481,070 7,981,732 9,262,558 10,486,298 11,468,150 13,031,322 14,719,711. er. io. al. 資金總額 6,936,706 7,575,948 8,062,047 9,410,229 10,699,189 11,614,424 13,158,782 16,500,947. ‧. 資產總額 7,756,511 8,746,487 9,169,449 10,782,439 12,123,701 13,051,337 14,712,083 16,500,947. Nat. 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013. 台灣人身保險業資金運用比率. 學. 表 3.10. i n U. v. 資金運用比率 98.72% 98.75% 99.00% 98.43% 98.01% 98.74% 99.03% 99.44%. 資料來源：財團法人保險事業發展中心. 由前文所述，台灣壽險業之資產總額隨著經濟成長業務量逐年攀升，全體金融機構之總資產至 2013 年已達 58.06 兆元，而壽險業之資產總額為 16.50 兆元，占全體金融機構資產總額之比率為 28.42%。表 3.10 為自 2006 年以來，壽險業資金運用比例情況，由此可發現隨著資產總額增加，資金總額與資金運用總額均相應增加，且近 8 年來資本運用比例維持穩定，為 99%左右，同時也說明台灣壽 41.

(42) 險業資金運用率高，資金運用充分。由表 3.11 可知，國內壽險業之資金運用以投資有價證券比率最高，其中又以公債及庫券比率較高，若加上國外投資部位，固定收益比率高達 8 成以上，風險性高股票部位僅 7.41%，惟金融海嘯後，全球經濟景氣緩慢回溫，企業獲利逐漸步入正軌，反映國際股市亦擺脫低迷氛圍，近幾年來投資股票比率呈現微幅上揚，不過整體仍以投資固定收益商品為大宗。顯然目前台灣壽險業資產配置組合呈穩健保守，其旨在獲取穩定收益，以支付保戶契約到期與賠付資金之所需。表 3.11. 立. 2011. 2013 占率占率金額 (%) (%) 6.24 708,850 4.82 38.6 5,326,433 36.19. ‧ 國. 學. 占率金額 (%) 705,905 6.16 813,423 4,700,105 40.98 5,029,684 550,460. 4.22. 819,865. 5.57. y. 4.02. ‧. 461,158. 單位:新台幣百萬元. 2012. 金額. n. al. Ch. engchi. 資料來源：財團法人保險事業發展中心. 4.28 598,563 4.07 4.85 819,676 5.57 40.6 6,395,885 43.45 0.13 17,497 0.12. sit. io. 56,237 4.96 557,819 569,502 4.97 631,634 4,327,620 37.74 5,290,579 17,030 0.15 17,420. er. Nat. 銀行存款有價證券不動產投資(不含自用) 壽險貸款放款國外投資專案運用及公共投資. 政治大. 台灣人身保險業資金運用情況. i n U. v. 同時回顧台灣近 8 年投資比例之變化，從表 3.12 可以看出有價證券與國外投資一直是壽險業投資之主要標的，然近 8 年來台灣內部有價證券之投資比例略有下降而國外投資之投資比例逐漸上升，大有此消彼長之趨勢。不動產投資比例有所上升，包括壽險貸款與擔保放款在內之貸款投資比例有所下降，銀行存款投資比例基本穩定。. 42.

(43) 表 3.12 投資結構 2006 年 2007 年 2008 年 2009 年 2010 年 2011 年 2012 年 2013 年. 銀行存款 4.61% 5.49% 6.64% 7.43% 6.95% 6.16% 6.24% 4.82%. 台灣壽險業投資結構比例變化. 有價證券 45.75% 43.48% 43.09% 43.18% 43.29% 40.98% 38.60% 36.19%. 不動產 3.82% 3.94% 4.02% 4.18% 3.89% 4.74% 4.93% 5.57%. 貸款 9 14.69% 15.50% 15.64% 12.76% 11.15% 9.93% 9.13% 9.64%. 國外投資 30.31% 31.23% 30.31% 32.17% 34.47% 37.74% 40.60% 43.45%. 其他 0.82% 0.36% 0.30% 0.28% 0.25% 0.45% 0.50% 0.33%. 資料來源：財團法人保險事業發展中心. 政治大. 圖 3.6 可更為直觀之反映近 8 年來壽險業投資比例變化之趨勢，從中不難發. 立. 現台灣壽險業投資結構已基本穩定，惟國外投資於 2012 年超越有價證券成為壽. ‧ 國. 學. 險業投資比例最高之投資標的。. sit. n. al. er. io 30.00%. y. Nat. 40.00%. ‧. 50.00%. 20.00%. Ch. engchi U. v ni. 有價證券不動產貸款國外投資其他. 10.00% 0.00% 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年. 圖 3.6. 台灣壽險業投資結構比例變化. 資料來源：財團法人保險事業發展中心. 9. 銀行存款. 此處貸款包括壽險貸款與放款 43.

(44) 投資報酬率反映壽險公司在保險法與主管機關核准投資項目與條件之下之獲利能力與投資組合之品質。壽險公司資金取得成本不低，通常若預定利率為 2.25%，投資報酬率至少需達4%才能免於虧損。此外由於早期預定利率較高，部份保險公司平均保單成本超過3.5%，因此資金運用之壓力更為巨大。資金運用成效幾乎決定了一家壽險公司的營運盈虧， 2013年雖然整體經營狀況改善，但還有13家公司虧損，總額達98億元。儘管2013年全體壽險公司之投資報酬率雖然皆為正數，然有13家投報率低於. 政治大一之新光為4.19%、南山4.16%與宏泰4.0%。報酬率介於3.28%到3.66%之保險公司立. 前年，12家高於前年，2家持平。投報率超過4%之壽險公司僅三家，包括排名第. ‧ 國. 學. 最多，共有9家，包括中國信託、富邦、國泰、中國、台灣、三商美邦等金控或上市公司均處於此一水平，外商友邦之報酬率也達3.36%。. ‧. 投報率最低之台灣壽險公司是安聯，僅有0.17%，外商保險公司中泰之投資. y. Nat. er. io. sit. 報酬率最低僅0.08%。同時其波動也較大，其中安聯從2012年之0.92%再降低到 0.17%，中泰則從投資虧損轉為小賺0.08%。然2012年以7.63%排名第一之保誠，. n. al. Ch. engchi. 2013年排名僅為13，投報率下降至2.90%。. i n U. v. 二、大陸保險業資金運用現狀. （一）大陸保險資金投資歷史回顧隨著國家或地區之經濟發展以及投資環境之改變，保險資金運用之方式和結構通常相應發生變化。然相較于台灣，大陸保險業資金運用之發展受政府政策與宏觀經濟條件之影響更為嚴重。 44.

(45) 大陸保險業雖於 1980 年恢復，然保險投資活動之恢復卻晚於保險業。嚴格而言，從 1984 年開始，大陸保險公司之部分保險業資金才真正用於投資，而在此之前，保險資金幾乎全部存入銀行。儘管 1984 年至 1995 年間，保險業資金已用於投資，但其發展相當緩慢，且資金運率用及投資收益水平都較低。直到 1995 年 6 月，《中華人民共和國保險法》通過，法律明確規定保險公司的資金運用範圍，從而開啟保險業資金運用之新篇章，大陸保險資金運用從此亦有法可依。. 政治大保險公司得人民銀行之批准，可參與銀行間債券市場。1999 年 10 月，保險公立. 從 1998 年以後，中國大陸進一步放寬對保險資金投資政策。同年 10 月，. ‧ 國. 學. 司經國務院批准，其境內保險資金可以通過投資於證券投資基金而間接進入股市，這是保險公司資金運用變革中一次較大突破。後來大陸又陸續開放了海外金融市. ‧. 場之投資等新的投資標的。2009 年 10 月 1 日實施的《新保險法》第 106 條增. y. Nat. er. io. sit. 加了“投資股票、證券投資基金份額等有價證券”、“投資不動產”等規定，亦開啟了大陸保險業投資之新紀元。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. （二）大陸保險資金投資現狀從 2001 年到 2013 年，伴隨大陸保險業突飛猛進之發展，保險業總資產增長迅速，保險資金運用額度亦不斷提高。總資產從 2001 年 4591 億元人民幣增長到 2013 年 82886.95 億元人民幣，13 年間資產規模實現增長 18 倍。資金運用餘額從 2001 年 3702.8 億元人民幣增長到 2013 年 76873.41 億元人民幣，13 年間資產規模實現增長 20.8 倍。從表 3.13 可知其具體之增長情況，也可以發現大陸保險業資金運用總量持續快速之增長。 45.

(46) 表 3.13. 大陸保費收入、保險總資產和資金運用餘額變動情況單位：億元人民幣. 年份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013. 保費收入 2,112.30 3,053.10 3,880.40 4,318.00 4,932.00 5,640.34 7,036.21 9,784.24 11,137.30 14,528.00 14,339.25 15,487.93 17,222.24. 立. 總資產 4,591.00 6,494.00 9,088.00 11,953.68 15,286.44 19,704.19 28,912.78 33,418.83 40,634.75 50,481.61 59,828.94 73,545.73 82,886.95. 資金運用餘額 3,702.80 5,799.30 8,738.50 10,778.62 14,092.69 17,785.40 26,647.81 30,552.83 37,417.12 46,046.62 55,192.98 68,542.58 76,873.41. 資金運用比例(%) 80.65% 89.30% 96.15% 90.17% 92.19% 90.26% 92.17% 91.42% 92.08% 91.21% 92.25% 93.20% 92.74%. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 資料來源：《中國統計年鑒 2013 年》、中國保監會網站統計資料. 與眾多發達國家之發展相似，大陸一直在積極拓展保險資金投資渠道，提高. y. Nat. io. sit. 保險資金投資效率，以建立高效及多樣化之資金投資方式。然至今在大陸投資方. er. 式依然較為集中，現階段主要以銀行存款、各種債券、證券投資基金和股票等方. al. n. v i n C所示，除證券投資資金之金額略有起伏之外，其式為主。其具體金額如表 3.14 hengchi U. 他各投資方式之金額均逐年增加，尤以銀行存款、金融債、企業債增加為最快。. 46.

(47) 表 3.14. 大陸保險業資金運用情況變化單位：億元人民幣. 年份 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012. 銀行存款 5,071.10 5,165.55 5,989.11 6,503.44 8,087.49 10,519.68 13,909.97 17,692.69 23,446.00. 國債 2,618.44 3,590.65 3,647.01 3,956.56 4,208.26 4,053.82 4,815.78 4,741.90 4,795.02. 金融債券 1,026.25 1,804.71 2,754.25 4,897.84 8,754.06 8,746.10 10,038.75 12,418.80 14,832.57. 企業債券 639.73 1,204.55 2,121.56 2,799.76 4,598.46 6,074.56 7,935.69 8,755.86 10,899.98. 證券投資資金 666.32 1,107.00 912.08 2,519.41 1,646.46 2,758.78 2,620.73 2,909.92 3,625.58. 股票 45.27 157.92 933.51 4,725.26 2,425.36 4,198.20 4,705.05 5,755.34 6,606.24. 政治大. 資料來源：《中國統計年鑒 2013 年》、中國保監會網站統計資料. 立. ‧ 國. 學. 此外，如表 3.15 所示，從投資比例情況來看自 2004 年保險公司整體投資結構已較為完整，一直以來銀行存款所占資金運用餘額之比例基本為最高，僅 2008. ‧. 年之投資比例略低於金融債，雖其在 2007 年比例最低，但也占到資金運用餘額. y. Nat. io. sit. 24.41%之多。自 2004 年后所有債券之投資比例已逐漸超過銀行存款，但國債、. er. 金融債、企業債之投資比例卻發生重大變化。國債之投資比例逐年下降，從 2004. al. n. v i n 年之 24.29%下降到 2013 年之C 7.00%，而企業債與金融債之投資比例都有上升， hengchi U 其中企業債之上升較為平緩，金融債之上升較快且有波動較大，金融債之投資比例自 2004 年之 9.52%上升之 2013 年之 21.64%；企業債之投資比例自 2004 年之. 5.94%上升之 2013 年之 15.90%；成為即銀行存款后第二、第三重要之投資方式。. 47.

(48) 表 3.15 投資結構 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012. 銀行存款 47.05% 36.65% 33.67% 24.41% 26.47% 28.11% 30.21% 32.06% 34.21%. 大陸保險業投資結構比例變化. 國債. 金融債. 企業債. 24.29% 25.48% 20.51% 14.85% 13.77% 10.83% 10.46% 8.59% 7.00%. 9.52% 12.81% 15.49% 18.38% 28.65% 23.37% 21.80% 22.50% 21.64%. 5.94% 8.55% 11.93% 10.51% 15.05% 16.23% 17.23% 15.86% 15.90%. 證券投資基金 6.18% 7.86% 5.13% 9.45% 5.39% 7.37% 5.69% 5.27% 5.29%. 股票. 其他. 0.42% 1.12% 5.25% 17.73% 7.94% 11.22% 10.22% 10.43% 9.64%. 6.60% 7.53% 8.02% 4.67% 2.73% 2.87% 4.39% 5.29% 6.32%. 資料來源：《中國統計年鑒 2013 年》、中國保監會網站統計資料. 政治大股票是從 2004 年 10立月起，保險機構投資者始得批准以用於保險資金運用之. 學. ‧ 國. 渠道。從 2004 年至 2009 年，保險資金投資在股票上之金額增長較快，但其所占比例情況之波動較大，2007 年時最多占保險業資金運用餘額之 17.73%，然近 3. ‧. 年來比例有所下降，大概維持在 10%左右。其中證券投資指大陸對外國、港澳臺. y. Nat. er. io. sit. 地區發行之股票、債券等有價證券和大陸購買外國、港澳臺地區發行之股票、債. al. 券等有價證券。對於海外投資，大陸保險業一直持謹慎態度，且據前文所述大陸. n. v i n Ch 資本市場之交易量情況，可知大陸本土市場已基本滿足保險業投資需要，故海外 engchi U 投資比例不大。. 48.