魏晉南北朝服妖現象書寫的文化內涵 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學中國文學系九十九學年度碩士論文. 指導教授：高莉芬教授. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 魏晉南北朝服妖現象書寫的文化內涵. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：藍珮文中華民國一 0 0 年七月.

(2) 摘. 要. 「服妖」一語包羅了「衣裳服飾」與「怪異之妖」兩大意義元素，敘述著史家或文人們對於看到的自然真實之描繪，在書寫時候表達了作者的理念與精神世界；而就服妖文本的閱聽者而言，藉由文本反映的真實，未必能等於現實中具體的事物但卻是我們企圖接近真實的方法與過程。因此，為了闡發「服妖」一詞所蘊含的文化內涵，本文以魏晉南北朝史書〈五行志〉裡的服妖事例主要研究對象，將服飾視為具強烈象徵意味的一種符號表徵。並且，將「服妖」事件放回當時代藉由陰陽五行、氣類感應來說災異的語境框架裡頭，以來解析及探究史家書寫服妖事例時，所採取的敘述策略、敘述結構及欲達到書寫目的。試圖從服妖的歷史論述中，解讀出其所承繼的其實乃是儒家以服制做為常服而建立的一套禮治、秩序原則；以及在史家多言怪異非常之妖服的敘述話語底下，史志所寓含的，乃是在充滿危機末世感的魏晉南北朝裡，對正常、常道的高度重視與強烈的渴求。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 本文共分為五章，第一章為緒論，主要在撰述本論文的研究動機、目的及方法，並簡述相關的學術研究資訊。第二章為〈建構與想像：魏晉南北朝「服妖」書寫的形成語境〉，針對魏晉南北朝服妖形成的語境進行分析，即藉由考察服妖一詞的「語言環境」與「客觀環境」，來溯源、反省服妖做為一個詞語，它是如何被建構與想像的？並推究服妖發生的最根本原因乃是人的態度不恭敬、不嚴肅因而產生的奇裝異服的行為。其次，服妖是被記載於史書內的，是屬於歷史的書寫與敘述，透過敘事學理論裡的「書寫形式」與「書寫內容」兩個層面，可看到服妖的書寫乃是人為的知識，同時也是一套已存有先入意識的組織和已被架構設計的概念。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 第三章則是〈衣裝秘境：魏晉南北朝「服妖」現象考察〉，乃藉由服妖事例中的相關服飾，描摹魏晉服飾整體的風氣與傾向，而此一服飾風氣的變化，隱微地與社會風俗、學術思想有互相呼應。本章以服妖事例做為觀看的線索，並考察此時的整體服飾文化氛圍的兩大特點：第一，以服飾的「鬆／緊」來觀看當時「情性/禮法」之間的衝突與張力，並勾勒出魏晉時期逐漸由束緊至寬鬆的服飾變化。第二，以魏晉服飾文化裡一大特點──胡漢服飾融合，來觀察史家書寫〈五行志〉時所用的「異己」眼光，呈現了「中心」華夏與「四方」胡蠻的區別。第四章為〈常服與妖服──從「常」與「非常」結構看六朝服妖事例的敘述意涵〉。此章乃藉由常／非常的結構性理論，來分梳文本裡的眾多實例，.

(3) 經從服妖書寫的表層敘事裡，看到服妖話語底層，實蘊含著常／非常的文化深層結構。主要的論證乃從倫理上的二元──常/非常、善/惡、是/否切入，發現相對於範式下的「常服」，「非常之妖服」顯然被當做差別和錯誤的存在，而這種界限差異以及早已寓含判斷的預設立場，所顯現的乃是魏晉南北朝一代以「服飾」為喻的特殊發聲與用語。第五章為本論文的總結，即總束歸納各章的分佈要旨與趨勢，因而提出的幾點觀察與結論，其旨為：史書服妖事例的怪異書寫揭示了人們當秩序被顛覆時將會帶來的災害與危難，但是，若將服妖文本對照其所位處的〈五行志〉文本，史家所欲敘說的，乃是欲由樹「反」而立「正」的心理，也就是對於回歸「常服」的欲求和盼望。. 政治大. 關鍵詞：服妖，服飾，五行志，書寫，災(怪)異，常與非常，魏晉南北朝. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(4) 論文目錄第壹章. 緒論 ------------------------------------------ 1. 第一節、研究動機與目的-------------------------------------------------- 1 第二節、研究範圍的界定-------------------------------------------------- 4 一、斷代的標準------------------------------------------------------ 4 二、研究選用的文本範圍 --------------------------------------------- 5 第三節、前人研究成果回顧------------------------------------------------ 7 一、服飾文化的研究成果 --------------------------------------------- 7 二、服飾禮儀的研究成果 --------------------------------------------- 10 三、史書〈五行志〉及與「服妖」相關的研究成果 ----------------------- 12 四、《搜神記》相關研究成果 ------------------------------------------ 16 五、前人研究成果的回顧與重估 --------------------------------------- 17. 政治大第四節、研究方法-------------------------------------------------------- 18 立. ‧ 國. 建構與想像：魏晉南北朝「服妖」書寫的文化語境 ------- 21. ‧. 第一節. 學. 第貳章. 書寫與釋義：對「服妖」一詞形成的分析 -------------------------- 21. y. Nat. 一、「服妖」一詞的釋義 ---------------------------------------------- 21. sit. 二、何謂妖／服 ----------------------------------------------------- 25. al. er. io. (一)服妖之「服」 ----------------------------------------------------- 25. n. v i n Ch 服妖的敘事與書寫 --------------------------------------------31 engchi U (二)服妖之「妖」 ----------------------------------------------------- 27. 第二節. 一、真實與虛構------------------------------------------------------ 32 (一)服妖書寫的原因──「據經立辭，終皆顯應，闕而不序，史體將虧」 ----- 33 (二)服妖書寫的形式──以「經曰」、「傳曰」、「說曰」主的三段式結構 ------- 35 (三)服妖書寫的策略──「篇宗五行」與「旁徵博引」 --------------------- 36. 二、天下與服妖------------------------------------------------------ 39 (一)史事獨曲：〈五行志〉服妖以天人觀貫穿史書寫作 ---------------------- 40 (二)史事二重奏：服妖以天道與人事兩段式為論述結構 --------------------- 44. 第三節「徵」與「應」之間：以「災異」與「服妖」為主的考察 ------------- 49 一、災異符應與原始思維 --------------------------------------------- 50 (一)喜言「災異符應」的〈五行志〉現象──以「原始思維」來解釋 --------- 51 (二)何謂「災異符應」 ------------------------------------------------- 55. 二、災異一詞的考辨─以「服妖」為主的探討 --------------------------- 59.

(5) (一)災異一詞的釋義──以〈五行志‧序〉為主的分析 --------------------- 60 (二)徵／應：服妖事件的詮釋路程 --------------------------------------- 61. 第四節. 第參章第一節. 小結 --------------------------------------------------------- 66. 衣裝秘境：六朝「服妖」現象考察 ------------------- 69 身份、階級與服用 --------------------------------------------- 69. 一、禮制的遵守者與建立者 ------------------------------------------- 70 (一)書寫者的監看------------------------------------------------ 71 (二)社會主體者的變動與傳統 ------------------------------------- 73 二、「服妖」現象裡主事者身份辨析 ------------------------------------ 76. 政治大. (一)帝王-------------------------------------------------------- 85 (二)婦人 -------------------------------------------------------- 87. 立. 寬鬆與束緊：情性與禮法之間──由服妖現象窺測魏晉人物風采 ------ 88. 學. ‧ 國. 第二節. 一、從儒家容禮到魏晉人物風流的發展軌跡 ----------------------------- 89 二、保守傳統與抒張個性的乖悖──以放鬆束縛為主的一個觀點 ----------- 91. ‧. (一) 去冠冕、戴幅巾 -------------------------------------------- 94 (二) 脫袍著單衣、裸袒箕踞 -------------------------------------- 99. Nat. sit. 第三節. y. (三) 脫衣服、露醜惡--------------------------------------------- 103 自我與他者：「中心」華夏與「四方」胡蠻的風尚 ------------------- 110. io. al. er. 一、「華夏／胡蠻」之辨 ---------------------------------------------- 114 二、異族想像與胡化的恐懼──正統性的追求 --------------------------- 117. n. v i n 三、雙重邊緣性的一個現象 C ------------------------------------------121 hengchi U 第肆章. 常服與妖服── 從「常」與「非常」結構看六朝服妖事例的敘述意涵 ----- 124. 第一節、人妖服：天妖／人常服：天常 ------------------------------------ 124 一、「常／非常」的結構性理論原則 ------------------------------------ 126 二、越界如何成為可能──由「服妖／妖服」出發的思考 ----------------- 129 (一)常與非常：試以「氣」來解說跨界的可能 ----------------------- 130 (二) 常至非常：服妖現象裡的原始巫術思維 ------------------------ 135 第二節、六朝服妖實例中的「非常服」 ------------------------------------ 139 一、陰陽與下上：性別、位階、空間錯換的服飾想像 --------------------- 140.

(6) (一)男女性別越界------------------------------------------------ 142 (二)后妃擅權---------------------------------------------------- 145 (三)君臣之喻---------------------------------------------------- 146 二、權力的歡樂聲：六朝君王「身非其位、服異服」的服飾異像 ----------- 151 (一)自我與他者-------------------------------------------------- 157 (二)象徵符號的錯位聯想 ----------------------------------------- 159 (三)帝王創變服飾------------------------------------------------ 160 (四)自我服飾的異想與表演 --------------------------------------- 161 第三節、小結 --------------------------------------------------------- 164. 第伍章. 結論 ----------------------------------------------- 166. 立. 政治大. 附圖一～七 ----------------------------------------------------------- 170. ‧ 國. 學. 附表 1：魏晉南北朝(含東漢末年)服妖事類表 -------------------------------- 173. ‧. 附表 2：兩《漢志》服妖事例表 -------------------------------------------- 188. n. al. er. io. sit. y. Nat. 參考文獻 ------------------------------------------------------------- 191. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 第壹章緒論第一節研究動機與目的「文化」一詞所意指的概念與意涵，不僅相當的複雜而且應用的範圍十分廣泛，似乎很難對其下一個統整性的定義。因此，欲分析魏晉南北朝服妖現象的文化內涵，首先就要理解「文化」一詞的含義。「文化」一詞頗早就在中國古籍裡出現，現今可見的最早文獻為劉向《說苑‧指武》一篇，其云：聖人之治天下也，先文德而後武力。凡武之興為不服也，文化不改，然後加誅。夫下愚不移，純德之所不能化，而後武力加焉。 1. 政治大指的是文治教化的意思，其義偏重於政治國家上的教導馴化。立. 晉代束晳的〈補亡詩‧由儀〉亦提及「文化」一詞，其云：「文化內輯，武力外悠」， 2這二例所論及的「文化」之義大約是中國古代「文化」的用法與意思，. ‧ 國. 學. 但，中國古代「文化」一詞的概念與現在通用的「文化」一詞並不完全相同，因為現在貫用的「文化」一詞實是外來語culture的意譯，而culture一詞是意. ‧. 義多重的字眼，美國文化學家克羅伯和克拉克洪在共同撰著的《文化和定義的批評考察》 3一書，對西方流行就有多達一百六十多種關於文化的定義作了回顧. sit. y. Nat. 與評析，並分為六大類型。對文化一詞下了最具影響力的定義，應是雷蒙‧威廉斯(Raymond Williams)，他認為文化是：「一個社會群體或整個社會的整體生群人所建構的生活方式與態度。. al. er. io. 活方式」 4，其義即指出文化乃特定社會中，眾人所共享的象徵系統，也就是一. n. v i n 而「禮」，是人類政治與社會活動的要素，也是理解人文現象的重要工具。 Ch engchi U 就中國的歷史和傳統而言，「禮」一詞泛稱人與人相處之間之必要、但又能異化改變的關係，其具體形式座落在實際生活中常成為「禮」之「儀式」。它所關係的不僅是人倫日用而已，也與權力與政治相互糾葛不清；它所牽涉的不僅是傳統禮治下的皇室貴族、精英知識份子的隱含知識，也是世俗百姓向上遵循的由來與原則；同時，它不能夠只是被窄化為經世與哲學的論述，因為「禮」也常在宗教、神話中被敘述，甚至表現在審美上。值得文學人注意的是，在歷代眾. 多小說、戲曲與筆記的文本書寫裡，無論是作者有意或者是無意，所流露出對那禮教的表現與闡述，以及所詮釋的倫理價值，往往呈現了當時候的文化、社 1. ﹝漢﹞劉向著，趙善詒疏證：〈指武〉，《說苑疏證》(臺北：文史哲出版社，1986 年)，頁 420。 ﹝晉﹞束晳：〈由儀〉，《補亡詩》，收入﹝南朝梁﹞蕭統編，﹝唐﹞李善注：《昭明文選》(臺北：華正書局，1982)卷 9，19b。 3 參見王海龍、何勇：《文化人類學歷史導引》(上海：學林出版社，1992 年)，頁 223-225。 4 彼得‧布魯克(Peter Brooker)著，王志弘、李根芳譯：《文化理論詞彙》，(台北：巨流圖書有限公司，2004)，頁 90。 1 2.

(8) 會、政治的現象與意義。本文欲研究的「服飾」，正與上述所論及的「文化」與「禮」兩詞有十分密切的關係。在中國傳統的文化裡，理想化的周禮制度，即以服制做為禮、樂的表徵，「服飾」成為士禮文化的表徵，用來鞏固、表彰封建制度的傳承性、穩定性，並用來象徵階序分明的社會秩序，意含著強烈的「秩序」原則與「道德」導向。因此，服飾是身份地位的外在標誌，而冠服制度的社會任務便是要維持「非其人不得服其服」 5的等級秩序，也就是貴賤有級、服位有等，以實現見其服而知其貴賤來由的理想。服飾做為一種社會的文化符號，在人群內部具有標幟與表徵的意義與功能，因而，上層階級為了被主流社會所認同，如何恰如其份地展現其服飾，並與外在形貌、動靜言視等行為互相配合，就成為當時知識份子教育的主要取向。禮儀與服飾之間的關係可謂互為內外表理、因果，而這個原因也激起了筆者想要探究禮儀與服飾之間的關係。. 政治大 ─晚明的服飾風尚與「服妖」議論〉，其云：「本文歸納晚明士人各類『服妖說』立的意涵，或為批評僭禮逾制、奢侈靡費，或為指斥變亂男女、異服招禍，除了對於「服妖」一話語進行探討的在台灣較早的是林麗月先生〈衣裳與風教. ‧ 國. 學. 少數士人能洞悉服飾流行與市場供需密切相關的經濟層面外，大部份承襲兩漢以來陰陽災異、天人感應的思想與論述方式。」 6這段分析實為中肯絜合，符合. ‧. 服妖論述的脈絡系統，然因作者關注焦點在明代以後消費心態與物質藝術層面. sit. y. Nat. 的探求，故其歸納結果自然是在服飾風尚的追求下而引發的「奢侈論」議題之論述。. al. er. io. 對於承載「服妖」一語背後遼闊的時代文化、思想背景與成因卻略而從簡，讓人不禁疑問：對「服妖」一語的解釋，除了歷史學者愛好以流行與消費議論著手切入分析之外，所見的其餘論述僅零星散見於各書籍文本之中，或是以一. n. v i n Ch 語帶過，或是附庸於五行之下的吉光片羽，甚或是視之為讖諱書中的妖妄之辭 engchi U 不值一談，難道「服妖」的存在與解釋只有這樣嗎？可以有更有系統的論述嗎？漢初學者的觀念在後來理性思維的檢視下，常使人不覺便易引生情緒性的排斥，以及充滿強烈批評意味的處理態度，而最流行的指責便是指災異為迷信 7，急著想要為之解套和找出一條合理的出路，故在談論時便常常使用全面否定的色鏡目視充滿天人感應、天人同構的漢代災異論述；也因此對於災異的時代論述，在某些學者的文中就明顯感受到為之判斷優劣、價值分釐出高下的企圖與意旨 5. ﹝漢﹞范曄：《後漢書》(臺北：鼎文書局，1979 年)，頁 3640。文曰：「夫禮服之興也，所以報功章德，尊仁尚賢。故禮尊﹝尊﹞貴貴，不得相踰，所以為禮也。非其人不得服其服，所以順禮也。」 6 林麗月：〈衣裳與風教─晚明的服飾風尚與「服妖」議論〉，《新史學》1999 年第 3 期，頁 111。 7 顧頡剛在《秦漢的方士與儒生》一書中，即全以迷信的基調來看這個問題。顧頡剛：《秦漢的方士與儒生》(上海：上海古藉出版社，2005 年)。侯外廬的批評更為激烈，直斥之為一種神祕的宗教迷信，並以災異觀反映了「來自鄉亭的自然經濟的小天井意識」。侯外廬：《漢代社會與漢代思想》(香港：嵩華出版社，1978 年)，頁 58。這些看法帶有太多情緒性的因素，災異的概念或與今日觀點不同，但代表的是漢人的一種世界觀、一種觀看萬物的方式與思維邏輯。 2.

(9) 所在。這些現象在今日的研究亦可成為筆者觀看它人詮釋時的一面鏡子，在心有所定見時操之太急的結論，有時反絆住並遮避我們原先想要探索了解的目的。「服」而為「妖」，在《漢書》、《後漢書》中均有條目記載，但在《兩漢書》裡將服妖記載下來的並不是與服飾有關的〈禮樂志〉或是〈輿服志〉，而是記在專門列條五行災異的〈五行志〉。在《漢書‧五行志》裡「服妖」的記錄是正史書中最早的記載，文中援引了《尚書大傳‧洪範五行傳》裡的句子來作為全文開篇的先行觀念 8，其云： 9 傳曰貌之不恭，是謂不肅。厥咎狂，厥罰恆雨，厥極惡。時則有服妖，時則有龜孽，時則有雞禍，是則有下體生上之痾，時則有青眚、青祥，惟金沴(水)﹝木﹞。爾後班固在《漢書‧五行志》中匯集綜合諸人之說加以發揮，把服飾、風俗與. 政治大風俗狂慢，變節易度，則為剽輕奇怪之服，故有服妖。立. 災異說結合，認為：. 10. ‧ 國. 學. 此後歷代正史書中的〈五行志〉，對於「服妖」的記載屢見不鮮，在中國傳統的思想文化裡可說是影響深遠。. ‧. 因為服飾是「外束其形，內總其德」 11的化身，是禮的外在形式，若人們. y. Nat. 不按照自己的社會地位、名份，遵循禮所規範的式樣，依紋飾、質料來選擇適合自己的服飾，輕者遭到「僭」或「踰」的譴責，重者則被冠上服妖的大帽子，. sit. al. er. io. 受人輕視、厭惡甚至是語出讖語，預言其人將會如何的遇到災禍乃至亡命去身。但「服妖」一語就「服」而言是什麼？就「妖」而言是什麼？「服妖」一語所. n. 有的含義僅有「奇裝異服」的孤義嗎？《漢書》記載服妖一語甚至是正史的書寫，都是由一群太史令結集徵引並「篩選」後的呈現，而這也正是傳統文化歷. Ch. engchi. i n U. v. 時積累下所呈現的多重結構，因此，史家筆墨下所描寫的六朝服妖現象，若是放在當時的學術語境中的解讀是如何？書面語言所享有的話語權力，難道就能確實還原當時發生現場，書寫者的企圖為何？由上述分別從服飾、禮儀、〈五行志〉等方面與服妖作一相關連結之後，發現學者對於服飾風尚的文化研究、對於禮儀中服飾研究，以及對漢人災異理論的整體研究，分別皆有人論述之。但針對「服妖」這一話語在現象上的連貫完 8. 〈五行志〉分五子卷，即「五行志上」、「五行志中之上」、「五行志中之下」、「五行志下之下」、「五行志下之下」，此處所言文章開頭指的是「五行志中之上」卷。 9 ﹝漢﹞班固著、﹝唐﹞顏師古注：《漢書》(臺北：鼎文書局，1979 年)，頁 1352。 10 《漢書》，頁 1353。 11 ﹝漢﹞劉安著：〈精神訓〉，《淮南鴻烈解》，收入《景印文淵閣四庫全書》影印本，第 848 冊， (臺北：臺灣商務印書館，1983-1986 年)，頁 581。此段原先之意在敘說兩類人的養生方法，作者為了提高強調「達於至道者」的真人以養心為主全然忘卻外在，故相對性以「衰世湊學」之徒，言其以世俗之事「而迫性命之性」，故其描述較符合當時士子學禮法而背離本性的行為，也就是較同於本文對禮之於服飾的解釋。 3.

(10) 整的探討，則多不暇深論。是以，本研究欲以服妖事例文本敘述為主，探討服妖現象在書寫時在整體呈現的敘述形式及書寫內容為何，以理解服妖自身做為一種歷史書寫的表現，它所要講的是什麼以及史家怎麼說它們；也就是嘗試考察魏晉南北朝「服妖」此一話語形成時的論述過程，以期掌握話語所綴結揉合而成的文化語境下，那一連串人事物之間的有機結構，及其背後的深層意義。並在此之上，藉由六朝服妖事例的敘述與與六朝社會文化相挽合，企圖以服飾風尚所映現的景像，將社會風氣與當代人物風采的千姿百態加以描繪並添其顏色；同時，也援引李豐楙先生常與非常的理論架構來尋找「服妖」一詞的歷史定位與文化發展脈絡。最後，藉由上述三者所言，以期兼顧內外，並觀看到六朝服妖現象完整的容貌與血色，而這也是本文撰寫之目的。. 學. ‧ 國. 第二節. 政治大立研究範圍的界定一、斷代的標準. ‧. 斷限做為研究的需要，乃是因為歷史在不同時間點上所發生的史實殊異，. sit. y. Nat. 致使歷史的面貌並非連續一貫而具有相異的性質，而用分期這種切割的方式可使欲表達的事物更為明白突出，以使人便做整體的觀察。與本研究範疇相近的. er. io. 蕭振誠《中古服妖研究》 12一書裡是以「中古」為一個歷史斷限，但本研究並不延用其分期，乃因歷史裡上古、中古、近代的三種分隔，是歷史學家從西方. n. al. i n U. v. 史套用而來的觀念，只是一個分期的虛架、標籤，本身並不帶有預設理論的意義， 13況且對中古的分期，學者多有不同。 14. Ch. engchi. 依目前所見的典籍叢書，服妖一詞始撰寫於《尚書大傳》裡〈洪範五行傳〉一文，是為最早的文本記錄，其年代為漢代，作者舊題做漢代伏勝所作，而今之學者大致認為《漢書》〈五行志〉中所引用、敘說的《洪範五行傳論》應是劉向所編撰而闡發的著作， 15此乃本研究選擇的參考文本起始點。但因《漢書‧ 12. 蕭振誠：《中古服妖研究》(臺北：輔仁大學中文研究所碩士論文，2005 年)。陳啟雲：《中國古代思想文化的歷史論析》(北京：北京大學出版社，2001 年)，頁 38。 14 如劉師培在《中國中古文學史講義》裡的中古時期指漢魏之際到梁陳。(北京：中國人民大學出版社，2004 年)。王瑤於《中古文學史論》的畫定亦同劉氏。(台北：長安出版社，1982 年)。而郭紹虞先生在《中國文學批評史》將整個中國的文學發展分為上古、中古、近古三期，並將中古時期定為自東漢建安至五代。(台北：文史哲出版社，1988 年)。 15 《漢書‧劉向傳》云：「向見《尚書‧洪範》，箕子為武王陳五行陰陽休咎之應，向乃集合上古以來歷春秋六國至秦漢六國至秦漢符瑞災異之記，推迹行事，連傳禍福，著其占驗，比類相從，各有條目，凡十一篇。號曰：《洪範五行傳論》。奏之，天子心知向忠精，故為鳳兄弟起此論也，然終不能奪王氏權。」頁 1950。 4 13.

(11) 五行志》中所提及的服妖之例不限於漢代，也有先秦春秋時期的服妖例子，故本文中參酢並探索的時間斷限不限於漢代，亦溯及先秦時代。首先，本文的斷代雖以「魏晉南北朝」為一個時期來論述之，但對於此一時期裡的朝代斷限並不僅有指「上結漢代，下至隋以前」， 16而是包含了隋一代。以「唐」時為一分結時期，主要原因乃是由於大唐帝國結束魏晉六朝紛亂不安、兵荒馬亂的時代之後，整體的國家政策發展是呈現與域外民族交流頻繁的情況，受到邊疆或遠方民族的影響較以往為烈，對於「化外之族」的文物器具更是經常使用或已視為生活日常的一部份，相較於唐前的「胡漢」之間的區隔自是縮少許多。其次要說明的是，依「服妖」一詞來考察，西漢始出此一詞語，爾後《後漢書》承襲並記載服妖的事例，經《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《隋書》等正史屢屢記載之，且這些史書之間事例重複引用的情形十分頻仍，有時甚有原書. 政治大人們認定服妖的情景與事例在觀念上是有延續性的，似乎是混合在一塊的。然立而，這也是有本研究要辨析之地方，因為兩漢之史事，與三國魏晉以至隋之間. 事例照抄的景況，這意味著從漢代初「服妖」一語始發展以來，至魏晉六朝時，. ‧ 國. 學. 的「服妖」概念確有混同，但因時代的變化，一者為劉氏王朝，而另一則是兵燹動盪不斷、國換朝替之時，兩者相較之下兩漢之際確實是比三國魏晉南北朝. ‧. 來得穩定且只有漢人單一主權，是以，雖然服妖文本內兩漢事例與魏晉南北朝事例相似，仍應視為兩種時間區塊。. Nat. sit. io. er. 圍。. y. 由上之故，本文的時間斷限，乃從三國以至有隋一代為主要論述的時間範. n. a二、研究選用的文本範圍 iv l C n hengchi U. 本研究以二十五史中魏晉南北朝正史〈五行志〉為研究的主要文本範圍，經筆者考察之後，在魏晉南北朝的正史中，有四本史書在〈五行志〉內容明確標識出「服妖」一語，其為《晉書》 17、《宋書》 18、《南齊書》 19、《隋書》 20四書。史書〈五行志〉之所以為研究的主要文本範圍乃在於「服妖」一詞在現今可見的史書裡，最早出自於漢代史家班固編撰的《漢書》 21〈五行志〉中。而. 16. 楊慧琪參考馮承基〈六朝文述論略〉一文，認為時下習用詞彚「魏晉南北朝」指的是上結漢代，下至隋以前，那個兵馬倥傯、長期分裂的時代，也等於文學觀念裡的「六朝」。見氏著：《六朝志怪小說異類姻緣故事研究》(臺北：文津出版社，1994 年)，頁 8。 17 ﹝唐﹞房玄齡等撰：《晉書》(臺北：鼎文書局，1980 年)。 18 ﹝南朝梁﹞沈約：《宋書》(臺北：鼎文書局，1979-1980 年)。 19 ﹝南朝梁﹞蕭子顯：《南齊書》(臺北：鼎文書局，1975 年)。 20 ﹝唐﹞魏徵等撰：《隋書》(臺北：鼎文書局，1980 年)。 21 ﹝漢﹞班固撰，﹝唐﹞顏師古注，楊家駱主編：《漢書》(臺北：鼎文書局，1981 年)。 5.

(12) 晉人范曄繼之所編撰的《後漢書》 22〈五行志〉 23裡，不但接續《漢書》〈五行志〉以五行配五事而得出的五行架構，更是在《後漢書‧五行志》裡明確標出「服妖」一個項目，匯聚了許多記載當代「服妖」的事例，而後來編修各朝的史書也接續這樣的歸納安排。但是，除了《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《隋書》四本魏晉南北朝的史書〈五行志〉裡，有明確地將「服妖」視為一專門類目而附在〈五行志〉的災異論述系統內整體論述之，其餘史書裡出現的「服妖」一詞，皆是零星散見於史書的敘述之中。 24 而且，在某些史書的敘述文字之中，雖然不見「服妖」兩字，但是所敘述的人事物與〈五行志〉內敘及的人事物相同，僅是未指出此乃「服妖」也，但說的事是完全一樣的。甚至，有些文章在批判人物的穿著打扮時，其書寫時所持有的原則與用意，與〈五行志〉服妖所敘述的人物被視為「服妖」的理由也是相同的。. 政治大. 上述所說的情況，經檢索文本後，出現於魏晉南北朝史書裡的，有《南史》的〈齊廢帝鬱林王本紀〉、〈齊廢帝海陵王本紀〉、〈齊和帝本紀〉，《北齊書》 25. 立. ‧ 國. 學. 的〈幼主本紀〉，以及《周書》 26的〈宣帝本紀〉。而這三書裡的服飾書寫，與本書所論述的「服妖現象文化意涵」是相同的，故本文亦視之與《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《隋書》〈五行志〉四書服妖事例相同，皆是研究的文本範圍。. ‧. 另外，與研究的文本範圍相關性高，可供參考而有資助之效的尚有政書《文獻通考》 27，因類聚了宋代以前、歷代〈五行志〉所書及服妖之事，將之. Nat. io. sit. y. 隨其朋類附入各門，不曰妖不曰祥而名之〈物異考〉；以及相對於〈五行志〉言災異而全言符瑞祥兆的〈符瑞志〉亦有輔助之功，因為〈五行志〉、〈符瑞志〉、. al. er. 〈祥瑞志〉、〈靈徵志〉這四志的內容或有不全同之處，但主旨皆在談論天文占、五行占、與史事讖等事，其言事之文化氛圍是一致的，也就是對吉凶禍福事件. n. v i n Ch 的記載與評斷。故對《宋書》的〈符瑞志〉 i U e n g c、h《南齊書》的〈祥瑞志〉與《魏書》的〈靈徵志〉 28亦是要加以探索及觀照，以補〈五行志〉之不足。. 另一點需說明的是，因「服妖」一語現今可見最首先的定文，是在《尚書大傳》裡的〈洪範五行傳〉，但因此書歷來對撰者應為誰就有起爭議，且其文的 22. ﹝南朝宋﹞范曄撰，﹝唐﹞李賢等注，﹝晉﹞司馬彪補志，﹝南朝梁﹞劉昭注志：《後漢書》 (臺北：鼎文書局，1981 年)。 23 范曄編撰的《後漢書》僅存紀傳一體，沒有《志》此一體例，而是在南朝梁時劉昭取晉人司馬彪《續漢書》裡的「八志」合併，遂成今之《後漢書》，故言《後漢書》〈五行志〉時實指晉人司馬彪所撰寫《續漢書》的〈五行志〉；現今學者言其〈五行志〉時，列在《後漢書》或《續漢書》下皆有之。 24 如《南史》〈齊廢帝鬱林王本紀〉一文有言及「此服祅也」，﹝唐﹞李延壽編：《南史》(臺北：鼎文書局，1979-1980 年)，頁 138；或是《南史‧齊和帝本紀》，言「此又服祅」，頁 160。 25 ﹝唐﹞李百藥撰：《北齊書》(臺北：鼎文書局，1975 年)。 26 ﹝唐﹞令狐德棻等撰：《周書》(臺北：鼎文書局，1975 年)。 27 ﹝元﹞馬端臨撰：《文獻通考》(臺北：新興書局，1958 年)。 28 ﹝北朝齊﹞魏收：《魏書》(臺北：鼎文書局，1979-1980 年)。 6.

(13) 傳鈔至明代就亡佚了，現今可見的版本校注者大約分為四家：一是清代孫之騄輯校的《尚書大傳》 29，次者是清人陳壽祺輯校的《尚書大傳》 30，再者是清人王闓運補注的《尚書大傳補註》 31 ，再次者是清人皮錫瑞疏證的《尚書大傳疏證》 32 。三者皆是就明代以來的僅留大傳的殘本加以補闕，但因鈔撮的內容並不完全一致，故筆者在處理「服妖」起源時的成因與思想，實需一一細究並以區分，故對〈洪範五行傳〉的內文異或同，亦是深入源流問題時，需要分理之處。尚有一點需先說明，因本文著重處為「服妖」語境的爬梳與其之深層文化意涵的探究，故對於服妖幾種面相之談論不處理，一是服飾制度的考訂、服飾形式的來源、傳播方式與過程不加深論；二是對明代以後因城市文化興盛，故經濟層面上消費心態確有其具體現象，並與服妖發生聯結，但因本文斷限在唐代以前，所以，對於因消費文化產生的服妖心態在此不論。三是單就服妖之諸. 政治大. 條事例進行個別的考察，因之前已有學位論文做過詳細的整理需論及。. 立. ‧ 國. y. sit. io. al. er. Nat. 1、偏重服飾審美批評. ‧. 一、服飾文化的研究成果. (一)、服飾文化綜合討論的研究成果. ，故在此應無. 學. 第三節前人研究成果回顧. 33. n. v i n 明末清初的李漁《閒情偶寄‧聲容部》第三篇〈治服〉中，專門論述了衣 Ch engchi U 著、服飾對於增加人的外觀形貌美醜的作用，並且介紹了如何根據個人的具體條件，選擇不同樣式、顏色的服飾，做到揚己之長，避己之短，如「人有生成之面，面有相配之衣，衣有相配之色，皆一定而不可移者。」 34或是「面顏近. 29. 舊題﹝漢﹞伏生撰，﹝漢﹞鄭玄注，﹝清﹞孫之騄輯：〈洪範五行傳〉，《尚書大傳》，收入《景印文淵閣四庫全書》第 68 冊(臺北：臺灣商務印書館，1983 年)，所據為國立故宮博物院藏本影印。 30 ﹝漢﹞伏勝撰，﹝漢﹞鄭玄注，﹝清﹞陳壽祺輯校：《尚書大傳》，《左海全集續集》(出版地、出版社、出版年份不詳)。 31 ﹝漢﹞伏生述，﹝漢﹞鄭玄注，﹝清﹞王闓運補注：《尚書大傳補注》(北京：中華書局， 1991 年)。王氏於文中說明此書乃由伏生所述，故出版項筆者加上為漢代伏生所述，見〈補注尚書大傳敘〉，頁 2。 32 ﹝清﹞皮錫瑞疏證：《尚書大傳疏證》，收入杜松伯編：《尚書類聚初集》第 8 冊(臺北：新文豐公司，1984 年)，所據乃《師伏堂叢書》本。 33 蕭振誠：《中古服妖研究》 34 ﹝清﹞李漁：〈治服〉，《閒情偶寄‧聲容部》(臺北：長安出版社，1979 年)，卷 7，頁 142。。 7.

(14) 白者，衣色可深可淺；其近黑者，則不宜淺而獨宜深。」 35 2、偏重服飾整體風貌及時代流變的研究在所有的服飾相關著作中，以此塊區域佔大宗，作者常是跨時代、多風格、簡潔筆調地指出各個朝代擁有的各自特色，並輔以大量圖片做為引證與解說的證明。如大陸最早的歷代服飾研究的專書，以沈從文《中國古代服飾研究》 36 為開端，是以個別服飾問題為核心而集結之論述。華梅《古代服飾》 37與《服飾與中國文化》 38，華先生的前一本書注重在二十世紀中國考古文物的重大發現為線索，談得是歷代墓葬出土故物的服飾，系統揭示歷代服飾的發展特點；而後一本書則是與代文化的特質結合，特別是在第三章〈中國服飾制度與中國禮制〉較以往詳細地討論「服飾」與「禮儀」的關係。周汛、高春明則出了許多關於服飾的專門論著，如《中國古代平民服. 政治大. 裝》 39，因傳世的服飾多為上層階級的款式，而此本書觀注點轉移至人口最多但較少人研究的平民百姓，條陳其淵源流變；《中國古代服飾風俗》 40從上古談. 立. 到清代，簡扼地敘述各代的某些服物風俗；《中國傳統服飾形制史》 41則以形制. ‧ 國. 學. 分類為重點，乃首見之服飾形制專書；《中國歷代婦女妝飾》 42介紹歷代婦女造型裝扮的沿革與轉變。周錫保亦是專門之家，其書有《中國古代服飾史》 43，談歷代服飾的沿革與制度的改變，依時代、服飾的種類、風俗等題目加以編排。. ‧. 黃能馥、陳娟娟《中國服裝史》 44，全書架構近似上述周錫保一書，採線. y. Nat. 圖輔助文獻說明。趙超《霓裳羽衣─古服飾文化》 45則是以淺白易懂的筆調，. sit. er. io. 從原始裝飾談到清代，方法是以圖為主軸輔以文字對之解釋。台灣方面推動服飾研究最力者為王宇清，其著作等身用力甚深，如《中國服裝史綱》 46於五十六年出版，是台灣第一部討論服飾制度的專書；另一為《國服史學鉤沈》 47不. n. al. Ch. i n U. v. 依歷史時間順序，而是以「國服」的服色、冕服、祭服等分章討論，並多引用. engchi. 文獻佐證。九十年代的另一個趨勢，為從文化的觀點來研究服飾，以文化的類 35. 李漁，《閒情偶寄》，頁 142。沈從文：《中國古代服飾研究》(上海：上海書店出版社，2007 年)。此書是以黑白色體展現，較看不出沈氏辛苦搜羅圖片的珍貴之處，若是另一本，《中國古代服飾研究》(臺北：臺灣商務印書館，1993 年)A3 格式大彩圖的印刷，實會令人心會神往。 37 華梅：《古代服飾》(北京：文物出版社，2004 年)。 38 華梅：《服飾與中國文化》(北京：人民出版社，2001 年)。 39 周汛、高春明：《中國古代平民服裝》(臺北：臺北商務印館，1998 年)。 40 周汛、高春明：《中國古代服飾風俗》(臺北：文津出版社，1989 年)。 41 周汛、高春明：《中國傳統服飾形制史》(臺北：南天出版社，1998 年)。 42 周汛、高春明：《中國歷代婦女妝飾》(上海：學林出版社；香港：三聯書店聯合出版，1991 年)。 43 周錫保：《中國古代服飾史》(北京：中國戲劇出版社，1996 年)。 44 黃能馥、陳娟娟《中國服裝史》(上海：上海人民出版社, 2004 年)。 45 趙超《霓裳羽衣─古服飾文化》(南京：江蘇古籍出版社，2002 年)。 46 王宇清：《中國服裝史綱》(臺北：中華大典編印會，1967 年)。 47 王宇清：《國服史學鉤沈》(臺北：輔仁大學出版社，2000 年)。 8 36.

(15) 別取代傳統以斷代為斷限，如王維堤、駱新、姚莽、江冰等人. 48. ，專題式的討. 論服飾與等級、民族、禮教、審美、性別等等的關係，其中王維堤認為「服裝的變異性，從縱的方面來說，表現為時代性，橫的方面來說，則表現為流行性。」 49 上述諸書主要以整套服飾論著的書籍為主，然專書部份由於份量龐大、不勝枚舉，故只略述較為重要的書籍。 3、著重從某特定角度切入的探討諸如藝術審美的角度、社會學的角度、文化人類學的角度。黃能馥、陳娟娟《中華歷代服飾藝術》 50一書，全以實物照像的彩圖為主軸，文字為輔。王霄兵、張銘遠《服飾與文化》 51則是論證了服飾作為人類文化現象，所具有的社會與藝術的本質特徵, 包括民族丶民俗丶社會丶心理丶審美及其起源和功能等諸方面。而華梅《人類服飾文化學》 52屬於文化人類學的研究方式，他以人類服飾為研究對象，條陳世界各族群的階段性服飾的沿革與變化，想要將服飾. 政治大. 的空間範圍拉至最大，並探討普遍性的人類文化規律。書中以文化學、社會學、心理學為章節，進行服飾意義的討論。鄧啟耀所著的兩本書《衣裝上的秘境》、. 立. ‧ 國. 學. 《衣裝秘語─中國民族服飾的文化象徵》 53皆是以服飾包含的象徵思維為其主要切入角度，運用文化人類學與神話學的研究方式，對人從生到死會經歷的重. ‧. 要關卡：誕生禮、成年禮、婚喪嫁娶、生老病死等人生禮儀，進行從表層深入到內部規律的研究。. io. sit. y. Nat. 李豐楙先生〈常與非常：一個服飾文化的思維方式〉 54，則對服飾文化提供一個新的研究方法，他由「常」字構字之初到衍化通用之詞都是一樣，為繞領的長巾，形狀似長丈六尺的中央旗，即為常旗而推出「常」造字初義是與服. al. er. 飾有關的。且「服飾／身體」的關係也就是「文化／自然」，常的概念正是人文. n. v i n Ch 「非常」─不是日常、平常所穿戴的服飾。在「非常服」的意義看來可分為二， engchi U 一是生命循環時所要穿著的服：如祭服、喪服；一是表現在服飾上的「服妖」，化成的表現。作者再推常到形上而成「常道」，至於另一異於日常生活狀態，即. 也就是反一般性的穿戴。不遵禮法的身體讓衛道之士憂的是服飾、身體之內的「心」；但吊詭的是，服妖之異、行為之異、心靈之異，有時卻是新變、創新的活源，其實也是一種「反常合道」。 48. 王維堤：《衣冠古國─中國服飾文化》(上海：上海古籍出版社，1991 年)；駱新、姚莽：《衣冠滄桑─中國古代服裝文化觀》(河北：農村讀物出版社，1991 年)；江冰：《中華服飾文化》 (太原市：山西人民出版社，1991 年)。 49 王維堤，頁 39。 50 黃能馥、陳娟娟《中華歷代服飾藝術》(北京：中國旅遊出版社，1999 年)。 51 王霄兵、張銘遠《服飾與文化》(北京：中國商業出版社，1992 年) 52 華梅《人類服飾文化學》(天津：天京人民出版社，1995 年)。 53 鄧啟耀：《衣裝上的秘境》(臺北：台灣珠海出版有限公司，1993 年)；《衣裝秘語─中國民族服飾的文化象徵》(臺北：書泉出版社，2006 年)。 54 李豐楙：〈「常與非常」：一個服飾文化的思維方式〉，《思維方式及其現代意義：第四屆華人心理與行為科際學術研討會》（臺北：中研院民族所及臺灣大學心理系，1997 年），2-1-1。 9.

(16) (二)、服飾文化專門區域討論的研究成果 1、針對某一服裝、飾物的考辨。如王宇清《冕服服章之研究》 55，屬於對統文獻的專門研究，有助於瞭解古代政治權力在服飾上的運作情形。孫機《中國古輿服論叢》 56分成二部份，前一部份是歷來的論文結集而成，重點在出土文物上服飾的考辨；後一部份則是其畢業論文《兩唐書在輿(車)服志校釋》。 2、專以服色為主的研究成果如王宇清所著《歷運服色考》 57對傳統服飾的顏色「玄」、「紫」等予以析分，並使用西洋色彩學的色料研究，對以往只有文字描寫而常模糊的顏色，提出自己的見解。李應強的《中國服裝色彩史論》，則從色彩的角度，強調各種配色及視覺感受在服裝上的作用。. 立. 政治大. 3、以文學中的服飾為題材的研究成果. ‧ 國. 學. 以往此一區塊較少人關注，但隨著服飾研究在大陸與台灣蓬勃發展，已漸. ‧. 漸有人對此加以討論。如葉珊〈服飾的象徵及追求─「離騷」與「仙后」的比較〉 58；李豐楙繼之對《楚辭》一書開闢關於「服飾」此一主題的深入見解，其文有〈服飾、服食與巫俗傳說─從巫俗觀點對楚辭的考察之一〉 59、〈服飾與. y. Nat. 禮儀：〈離騷〉的服飾中心說〉 60；魯瑞菁亦有類同之作，如〈論〈離騷〉中的. sit. 「香草服飾」〉 61。李氏與魯氏在文中都指出「香草衣飾」有著「好修」的內在. n. al. er. io. 美意義與屈原之服有「非常服─神聖之服」與「常服─世俗之服」之分。. 二、服飾禮儀的研究成果 ni C. hengchi U. v. 在服飾的歷史中進入被書寫的階段時，服飾與早期的原始崇拜意義有了較明確的分離，服飾禮儀漸成定制，統治階層頒定服裝禮儀的規範，服飾禮儀更蘊含了大一統國家在政治上工具與精神號召的意義。古代對於服飾禮儀的研究，自《三禮》以後浩如湮海、十分可觀，一直到現代仍有許多研究發展的成果，. 55. 王宇清：《冕服服章之研究》(臺北：中華叢書編審委員會出版，1966 年)。孫機：《中國古輿服論叢》(北京：文物出版社，2001 年)。 57 王宇清：《歷運服色考》(臺北：國立歷史博物館出版，1971 年)。 58 葉珊：〈服飾的象徵及追求─「離騷」與「仙后」的比較〉，《純文學》1971 年第 4 期，頁 2244。 59 李豐楙：〈服飾、服食與巫俗傳說─從巫俗觀點對楚辭的考察之一〉，《古典文學》第 3 集(臺北：臺灣學生書局，1981 年)，頁 71-99。 60 李豐楙：〈服飾與禮儀：〈離騷〉的服飾中心說〉，《中國文哲研究集刊》1999 年第 14 期，頁 1-50。 61 魯瑞菁：〈論〈離騷〉中的「香草服飾」〉，《靜宜人文學報》1999 年第 11 卷，頁 121-133。 10 56.

(17) 故依古代研究、今人研究可分成二項來敘述之。. (一)、古代的服飾禮儀研究。記載中國服儀制度的文獻，首推《儀禮》 62、《周禮》 63、《禮記》 64。由於中國尊經的學術傳統，對古代服飾的研究，最初可說是隱蔵於經傳注疏之中，而未標舉專名、別為一科，大凡歷朝注疏三禮者可謂有功於服飾禮儀的研究。至後代學術愈進，研究分工愈細乃漸有專題之著述出現。如黃宗羲的《深衣考》 65，內容為「逐句詮釋《禮記‧深衣》中有關深衣的形制，兼及諸家對深衣認識的探討，書中尚擬有數幅深衣圖稿」 66。另一名家王國維所著《胡服考》 67，該文內容乃「按照正史、野史及私人筆記中有關記載，藉以探討古代西域的服飾形制對中原衣冠的影響。舉凡冠帽、. 政治大. 衣衫、鞋履、佩飾等均有述及」 68，其立論嚴謹且觀點新穎，對戰國至宋初的服飾制度有較高的參考價值。因為清代以前對於服儀的研究繁多不及備載，並. 立. ‧ 國. 學. 且與本論文欲研究的方向無直接關的係，故僅舉代表性之著作來作為參考。但有一書十分重要且值得提起的，即劉熙所著的《釋名》，對秦漢以前的服飾名稱、樣式、質料、用途以及演變過程都作了比較詳盡的考釋，對當時已經失傳的服飾進行考訂、辨偽工作。裡頭還有專門一章〈釋衣服〉對衣裳進行了名詞的解. ‧. 釋，且「《釋名》全書不到 3000 言，其中關於服飾就有 150 餘條」 69，因此，此書亦是寫作時十分值得參考之作。. sit. y. Nat. io. n. al. er. (二)、今人服飾禮儀的研究。. i n U. v. 在專書方面，可供參考之書籍有三：一是王關仕《儀禮服飾考辨》 70 一書，旁引歷代文獻與參照故宮與近出土實物以推考歷來說儀禮服飾者之是非；二是陳戍國的《先秦禮制研究》 71、《秦漢禮制研究》 72、《魏晉南北朝禮制研究》 73. Ch. engchi. 62. ﹝漢﹞鄭玄注，﹝唐﹞賈公彥疏：《儀禮》，收入《十三經注疏》(臺北：藝文印書館，1982 年)。 63 ﹝漢﹞鄭玄注，﹝唐﹞賈公彥疏：《周禮》，收入《十三經注疏》(臺北：藝文印書館，1982 年)。 64﹝漢﹞鄭玄注，﹝唐﹞孔穎達疏，﹝唐﹞陸德明音義：《禮記》，收入《十三經注疏》(臺北：藝文印書館，1982 年)。 65. [清]黃宗羲：《深衣考》(臺北：臺灣商務印書館，1983-1986 年《景印文淵閣四庫全書》)，第. 127 冊。 66. 周汛、高春明合編：《中國衣冠服飾大辭典》(上海：上海辭書出版社，1996 年)，頁 682。王國維：《胡服考》，收入《觀堂集林》(北京：中華書局，1959 年)。 68 周汛、高春明合編：《中國衣冠服飾大辭典》，頁 682。 69 劉玉堂、張碩著：《長江流域服飾文化》(武漢：湖北教育出版社，2005 年)，頁 3(前言)。 70 王關仕：《儀禮服飾考辨》(臺北：文史哲出版社，1979 年)。 71 陳戍國：《先秦禮制研究》(長沙：湖南教育出版社，1991 年)。 72 陳戍國：《秦漢禮制研究》(長沙：湖南教育出版社，1993 年)。 11 67.

(18) 三本禮制斷代史專著。陳氏之書旨在勾勒先秦、秦漢、魏晉南北朝這三斷代的禮制大體輪廓，並從禮制角度認識當時社會的政治、經濟和思想文化。三則是林素娟《空間、身體與禮教規訓─探討秦漢之際的婦女禮儀教育》 74一書，採用新視域的研究，透過空間的分配、象徵意義，以及儀式和生活中有關身體的容禮教育來探討禮教對婦女的規訓。期刊論文方面，有韓碧琴〈儀禮祭禮之服飾比較研究〉 75比較研究士、大夫二階層之服飾，從而凸顯二階層之異同；江冰〈垂衣裳而天下治─帝王服飾的確立與演變〉與蘇啟明〈垂裳而治─中國古代帝王服飾〉 76都是談帝王服飾與禮儀教化的關係。林淑心〈論禮儀化玉飾的時代演化─以服飾史的觀點〉 77 一文則是連結禮儀與玉飾來觀看，而莊慶美〈千古中華服飾制度「改正朔、易服色」的歷史波濤〉 78則將服色與禮制正朔合看討論；彭美玲〈君子與容禮─ 儒家容禮述義〉 79 則是對「容禮」視之以內外的身體參與儒家建構的儀式美學。. 政治大. 江蓮碧撰寫的《中國服飾禮儀符號表徵與文化內涵研究》 80旨在闡發服飾禮儀背後隱藏的文化意義、符號表徵。洪進業《具體與抽象─從形制到觀念的秦漢. 立. 服飾之研究》 81一文乃視服飾的形制與人的觀念是可以做永恆回盪的對話，並. ‧ 國. 學. 以做為其思辨的主軸。. 三、史書〈五行志〉及與「服妖」相關的研究成果. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 本論文為了理解「魏晉南北朝服妖」一詞的語義與語境，因此對名詞的來源──史書〈五行志〉需加以搜羅探索，同時，對於從〈五行志〉延伸發展出而專門討論「服妖」現象的論文期刊，亦將之劃分置放於此。. 73. Ch. i n U. v. 陳戍國：《魏晉南北朝禮制研究》(長沙：湖南教育出版社，1995 年)。 74 林素娟：《空間、身體與禮教規訓─探討秦漢之際的婦女禮儀教育》(臺北：臺灣學生書局有限公司，2007 年)。 75 韓碧琴：〈儀禮祭禮之服飾比較研究〉，《國立中興大學臺中夜間部學報》1996 年第 2 期，頁 133。 76 江冰：〈垂衣裳而天下治─帝王服飾的確立與演變〉，《九州學刊》1996 年第 1 期，頁 125-132。蘇啟明：〈垂裳而治─中國古代帝王服飾〉，《國立歷史博物館館刊：歷史文物》2001 年第 8 期，頁 56-69。 77 林淑心：〈論禮儀化玉飾的時代演化─以服飾史的觀點〉，《史物論壇》2005 年第 1 期，頁 1-14。 78 莊慶美：〈千古中華服飾制度「改正朔、易服色」的歷史波濤〉，《國立歷史博物館館刊：歷史文物》2004 年第 11 期，頁 32-39。 79 彭美玲：〈君子與容禮─儒家容禮述義〉，《臺大中文學報》2002 年第 16 期，頁 1-48。容禮實為服飾與禮儀結合的最好說明，林素娟云：「漢以後儒者對於容貌、顏色、聲氣、舉手投足、冠帶服飾，亦多所強調，期望君子舉手揚眉都為禮的顯現，此為容禮教育的重心所在。」見氏著：《空間、身體與禮教規訓─探討秦漢之際的婦女禮儀教育》(臺北：臺灣學生書局有限公司， 2007 年)，頁 4。 80 江蓮碧：《中國服飾禮儀符號表徵與文化內涵研究》(臺北：文化大學中文研究所博士論文， 2002 年)。 81 洪進業：《具體與抽象─從形制到觀念的秦漢服飾之研究》(臺北：臺灣大學歷史研究所博士論文，2003 年)。 12. engchi.

(19) (一)、史書中〈五行志〉的研究大陸學者對於史書中〈五行志〉的談論多集中在〈五行志〉本身上解釋和體例的歸納，及其發展上演變與在後世的價值。如趙濛〈《漢書‧五行志》的歷史價值〉 82認為《漢書‧五行志》是當時社會存在的反映，其觀點有三：首先是為自然科技史研究提供大量有價值的原始材料；其次是為漢代思想史的研究提供了寶貴材料；再其次，〈五行志〉所創立的編撰體例和方法對後世文獻研究產生了深遠影響。王華寶〈《漢書‧五行志》考論〉 83則是通過對中華書局標點本存在的標點、校勘問題和《漢語大詞典》與《漢書‧五行志》相關的立目釋義和書證問題等考證，認為對五行志的設立與價值應重估，其文主要是從〈五行志〉的語料價值立論。而王培華的〈中國古代災害志的演變及其價值〉 84一文論點大致與上兩篇相同，也是從災異觀的發展開始討論，言〈五行志〉是國. 政治大新一輩學者游自勇對此有二篇論文，一是〈試論正史〈五行志〉的演變─ 立以「序」為中心的考察〉，另一為〈中古〈五行志〉的「徵」與「應」〉。家執行災害物異雨澤奏報的社會職能的反映，史家不過是記事守其職。. 85. 86. ‧ 國. 學. 前一篇論文不從〈五行志〉的結構分析下手，也不從災害史的研究著眼，而是. ‧. 以〈五行志〉的「序」為中心，考察正史〈五行志〉發展演變脈絡，並試圖揭示其特質，得出有三特色：一是「天垂象，見吉凶」，二是「著其災異，削其事. y. Nat. 應」，三是「妖祥並書」；同時作者認為在宋以前災異本身記載是其次的，可稱為「五行志模式」，而宋以後的〈五行志〉剔除事應，解釋功能喪失，災異本身. sit. al. er. io. 的記載成為主目的，這應稱為「災異志模式」。後一篇文章則是通過一些事例，剖析中古〈五行志〉中徵、應產生的機制及其解說方式──人的思維與認識如. n. 何形諸筆端而成為一種記錄，藉由這些記載來比較與人最初的想法有什麼差異，差異中又透視出什麼樣的思想。 87. Ch. engchi. i n U. v. 向燕南〈論匡正漢主是班固撰述《漢書‧五行志》的政治目的〉 88文中裡頭以為〈五行志〉只記災異不言祥瑞，從它選擇的史事與依據的理論淵源、當時政治發展看，匡正漢主是班固撰述《漢書‧五行志》的政治目的。金霞先生 82. 趙濛：〈《漢書‧五行志》的歷史價值〉，《古藉整理研究學刊》2007 年第 3 期，頁 29-31。王華寶：〈《漢書‧五行志》考論〉，《南京師大學報》2001 年第 5 期，頁 150-155。 84 王培華：〈中國古代災害志的演變及其價值〉，《中州學刊》1999 年第 5 期，頁 115-120。 85 游自勇：〈試論正史〈五行志〉的演變─以「序」為中心的考察〉，《首都師範大學學報》 2006 年第 2 期，頁 1-6。 86 游自勇：〈中古〈五行志〉的「徵」與「應」〉，《首都師範大學學報》2007 年第 6 期，頁 1016。 87 游氏將其文分三類來論說，一是徵應的產生，認為徵應之間有著兩種模式：「有徵必有應」與「有應才有徵」雖兩者之者無絶對的界限但都有些時間上的提示，前者多用「後……」之類詞句，後者常用「先是、是時」之類詞語。二是徴應的解說，使用直解法、轉釋法和反說法。 88 向燕南：〈論匡正漢主是班固撰述《漢書‧五行志》的政治目的〉，《河北師範大學學報》2000 年第 1 期。文中推理《漢書‧五行志》中有關西漢晚期的論述主要是出自班固之手，及它的思想應來是《周易》，但作者並無推證故這兩條結論實有待商榷。 13 83.

(20) 的〈中國古代政治文化視野中的祥瑞災異〉 89則點出以天人感應為基礎的祥災思想，根本上溯源於占卜。乃因原始先民出自於人的趨利避害的本能，需要對日常事務的吉凶做出預測，往往把自然界和社會生活中某些特殊現象作為吉凶的徵兆，用以指導日常的事務，而這種依自然現象預測吉凶的現象是古代祥災思想的濫觴。陳業新《災害與兩漢社會研究》專著的第六章第三節探討了〈從災害歷史文獻學的角度看兩《漢書》〈五行志〉的價值〉 90，以徵實的態度廣引各文獻來討論災害，認為〈五行志〉是今日學者考察兩漢災異者利用陰陽五行災異說來實現或達到政治目的手段的重要文獻，因「兩志」是兩漢國家實行雨澤災害奏報制度的反映和體現，藉由太史令掌記國之瑞災的職守，使得國家雨澤災害奏報制度職能與太史令職責相結合，遂有「兩志」及其所載的「災害」。另一相關的論文為王允亮〈西漢災異奏疏研究〉 91 則從災異奏疏風格切入，認為就文風來看，災異奏疏最引人注目在濃厚經學氣息；就態度來言，特點是. 政治大. 具有激切的言事態度和無復忌諱；就內容而視，由於涉及大量災異現象，不可避免有種奇詭譎怪的色彩。至於吳從祥的〈從《漢書‧五行志》看劉歆的災異. 立. 觀〉 92與王繼訓〈劉向陰陽五行學說初探〉 93一文相類同，故放在一起談論。前. ‧ 國. 學. 者從劉歆其人的學識根底、社會時代背景與學術性格來分析他與其父在災異說上的差異之因，進行知人論事式的考察，得出劉歆常引《左傳》解說災異，常將批判矛頭指向人君與表現出重科學的傾向。後一文則是淺談劉向與其子不同，是他將陰陽五行理論加工並運用到政治裡. 94. ‧. ，並以為劉向把災害怪異出現的責任歸咎於權臣、外戚或宦官，而不是君主。. y. Nat. sit. er. io. 與大陸學者比較起來，台灣的學者較少直接對〈五行志〉做體例歸納、價值評估與條目詳細分理，而多從漢代春秋經學的角度切入來看〈五行志〉的意涵。如江素卿一文〈從《漢書‧五行志》論西漢春秋學特色〉 95從董仲舒、劉. n. al. Ch. i n U. v. 向、劉歆三人對《春秋》災異衍繹、古今歷史類比之詮釋與運用，與《春秋》. engchi. 三傳做一比較分析，發現董氏與劉向、歆父子對《春秋》災異的詮釋，與三傳截然異趣的傾向，是相當明確的。江乾益〈漢書五行志中之災異說探論〉 96亦是對漢代經學災異之內容下手，但有著個人對災異經學的價值判定，認為是當道者諷諫的政治實利，是此學術的最後價值了。. 89. 金霞：〈中國古代政治文化視野中的祥瑞災異〉，《歷史研究》2005 年第 4 期，頁 5-9。陳業新：〈從災害歷史文獻學的角度看兩《漢書》〈五行志〉的價值〉，《災害與兩漢社會研究》 (上海：上海人民出版社，2004 年)，頁 335-370。 91 王允亮：〈西漢災異奏疏研究〉，《聊城大學學報》2005 年第 6 期，頁 90-93。 92 吳從祥：〈從《漢書‧五行志》看劉歆的災異觀〉，《殷都學刊》2007 年第 1 期。 93 王繼訓：〈劉向陰陽五行學說初探〉，《孔子研究》2002 年第 1 期。 94 原文未清楚表達劉向是第一個將陰陽五行與五事結合的人，而是說「他的興趣在於將現成的陰陽五行理論進一步工具化，然後運用到現實政治鬥爭中去」。 95 江素卿：〈從《漢書‧五行志》論西漢春秋學特色〉，《文與哲》2005 年第 7 期，頁 159-179。 96 江乾益：〈漢書五行志中之災異說探論〉，《興大中文學報》2003 年第 15 期，頁 1-19。 14 90.

(21) 黃啟書〈試論劉向災異學說之轉變〉 97則從《漢書》材料裡分理出劉向的學術有著前、後兩期不同的傾向，前期主要沿襲董氏的看法；後期則在奏疏封事的運用與論釋上，確實受到《洪範五行傳論》的影響。而黃氏主要立論的根據，在於同意司馬光與錢穆以河平三年(26B.C.)時，劉向巳撰成《洪範五行傳論》，故有前期偏陰陽感應到後期以五行五事為災異項目取材、占侯推演的五行原則。相關於災異理論的學位論文有二本，皆是以詳論漢代的災異理論為一範疇而作整體的觀照，一是黃肇基《漢代公羊學災異理論研究》 98，一是黃啟書《董仲舒春秋學中的災異理論》 99。尤其以後者在第三章第一節，談論原始〈洪範〉與《洪範五行傳》的比較對筆者有所啟發。. (二)、「服妖」的相關研究專章討論服妖者，台灣有林麗月〈衣裳與風教─晚明的服飾風尚與「服妖」. 政治大論文《流行與世變：明代江南士人的服飾風尚及其社會心態》，兩者大體上立是將服飾風尚與社會消費做結合，主要是辨明流行服飾與傳統觀念的區隔，其議論〉 100較早對「服妖」此一觀念的研究，其學隸吳美琪承之脈絡發展為碩士 101. ‧ 國. 學. 服妖的論述是從「服飾禁革」與「崇儉黜奢」二者來分析。至於蕭振誠《中古服妖研究》 102是與本研究有最直接關係的碩士論文，以東漢到唐代為斷限，將. ‧. 期限中「服妖」諸個條例羅列詳細討論，對於每個條例的歷史背景給予較完整. sit. y. Nat. 的考察，其文偏重在具體事例的陳列，較少涉及其文化意涵之書寫探究，論題有進一步開展的空間。. al. er. io. 大陸的學術研究裡，對服妖有專門討論的期刊論文分別有：李祖勝〈淺議中國古代服妖〉 103，趙牧〈漢代「服妖」透視〉 104，劉復生〈宋代「衣服變古」. n. v i n Ch 現象的探討與反思〉，以及李劍國〈簡論唐前「服妖」現象〉一文將唐前服妖 engchi U 在服飾形式上表現出來的特徵分為四點，其文之論述較清楚簡要也較具參考價. 及其時代特徵─兼論「服妖」現象的社會意義〉 105，孫淑松、黃益〈晚清服妖 106. 值 107。 97. 黃啟書：〈試論劉向災異學說之轉變〉，《臺大中文學報》2007 年第 26 期，頁 1-30。黃肇基：《漢代公羊學災異理論研究》(臺北：文津出版社，1998 年)。 99 黃啟書：《董仲舒春秋學中的災異理論》(臺北：臺灣大學中國文學研究碩士論文，1995 年)。 100 林麗月：〈衣裳與風教─晚明的服飾風尚與「服妖」議論〉，《新史學》1999 年第 3 期，頁 111-145。 101 吳美琪：《流行與世變：明代江南士人的服飾風尚及其社會心態》(臺北：臺灣師範大學歷史研究碩士論文，2000 年)。 102 蕭振誠：《中古服妖研究》(臺北：輔仁大學中文研究所碩士論文，2005 年)。 103 李祖勝：〈淺議中國古代服妖〉，《服飾》1996 年第 1 期，頁 26-27。 104 趙牧：〈漢代「服妖」透視〉，《遼寧教育學院學報》，1995 年第 3 期，頁 75-78。 105 劉復生：〈宋代「衣服變古」及其時代特徵─兼論「服妖」現象的社會意義〉，《中國史研究》 1998 年第 2 期。 106 孫淑松、黃益：〈晚清服妖現象的探討與反思〉，《聊城大學學報》2010 年第 1 期，頁 38-43。 107 李劍國、孟琳：〈簡論唐前「服妖」現象〉，《武漢大學學報(人文科學版)》2006 年第 4 期， 15 98.

(22) 四、《搜神記》相關研究成果漢代形成「服妖」之語，服妖在史書中記載與干寶撰寫編成的《搜神記》對於「服妖」條例事件的書寫、引用上，呈現字句段落幾近相同的敘述(見表一)。因此，對於與「服妖」敘事有相關的《搜神記》研究，亦是探究服妖時應需納入觀察的一部份。目前對《搜神記》的服飾研究的學位論文僅有顏湘君《中國古小說服飾描寫研究》中第二節〈《搜神記》服飾禁忌的文化意蘊〉 108指出《搜神記》中有關服飾禁忌條目比例不少，將其梳理歸納為四類關係的展示，通過這些服飾記錄對臣子凌駕君王、妃后參與君政、胡夷侵襲中原、吉凶盛衰等重大史實的預示實況，作者將《搜神記》中的服飾禁忌分成四種。一「反映君臣關係的服飾禁忌」，二是「反映男女關係的服飾禁忌」，三是「反映華夷關係的服飾禁忌」，四. 政治大生育禁忌、飲食禁忌等等，在文學作品中多有反映，但服飾禁忌相對來說起步立較晚，而集中的表現，則屬《搜神記》中首見。筆者也認為《搜神記》中的服. 是「反映吉凶盛衰關係的服飾禁忌」。作者並認為禁忌巫術在中國歷史悠久，如. ‧ 國. 潮、作者個體的思想認識，共同作用的結果。. 學. 飾禁忌如此多，應不是偶然的現象，可能是固有的文化與背景及特定的時代思. ‧. 劉苑如先生在《六朝志怪的常異論述與小說美學》裡雖無專章討論服妖，但其在探究志怪書寫之「歷史與社會的記憶機制」裡，認為其中一種記憶為. Nat. io. sit. y. 「國體失序的焦慮」，其中就有論及到「中國係衣冠之國，冠服為身份地位的外在標誌，故早在漢代已將服飾、風俗與災變結合在一起。」 109劉氏所提出六朝. er. 志怪書寫記憶裡有「國體失序焦慮」記憶，實為提供筆者從另一視域角度切入的中的之見。另外，亦有一些論文論及六朝妖怪與其變化論時，旁及提到干寶. al. n. v i n Ch 著史與編《搜神記》心態，及六朝妖怪意涵，一是如李豐楙先生〈正常與非常： engchi U 生產、變化說的結構性意義〉即道出干寶因也是史家，故史書中明確比附災 110. 異與事例對他有極明顯的啟發；一是如郭蕙嵐〈「妖」的原初意涵──六朝以前「妖」現象探析〉 111、蔡雅薫的《六朝志怪妖故事研究》 112，都是較廣義地看. 頁 427-433。李氏文中歸納了服妖的四種特徵意義，第一，服妖與流行服飾；第二，服妖與服飾逾制；第三，服妖與禁忌觀念；第四，表象的附會：形似與音近。 108 顏湘君：《中國古小說服飾描寫研究》(上海：上海書店出版社，2007 年)。在其書第二章之下第二節有專節探論〈《搜神記》服飾禁忌的文化意蘊〉，頁 32-41。 109 劉苑如：《身體‧性別‧階級─六朝志怪的常異論述與小說美學》(臺北：中央研究院中國文哲研究所，2002 年)，頁 72。 110 李豐楙：〈正常與非常：生產、變化說的結構性意義──試論干寶《搜神記》的變化思想〉，收入國立成功大學中文系編：《第二屆魏晉南北朝文學與思想學術研討會論文集》(臺北：文津出版社，1993 年)，頁 75-141。 111 郭蕙嵐：〈「妖」的原初意涵──六朝以前「妖」現象探析〉，《仁德學報》2004 年第 3 期，頁 113-129。 112 蔡雅薫：《六朝志怪妖故事研究》(臺北：臺灣師範大學國文研究所碩士論文，1990 年)。 16.

(23) 求六朝時談妖論異的情況，對於「妖」一詞語或「妖」故事有著較全的討論。. 五、前人研究成果的回顧與重估以上為服飾文化、服飾禮儀、唐前史書中〈五行志〉三方面之研究成果的大致檢閱與擇要。「服妖」一詞本是一種服飾外形的描繪，與人們觀看、接受彼此的樣貌有著緊密的連繫，這樣，從服飾文化的角度而言，「服妖」就具備了文化史上的可供探索的意義及價值。故在服飾文化的研究部份，因此就有著龐大的研究資料可供窮首皓髮一生，然綜合歸編而言，大體分為從整體、綜合式的角度，及與從一專門區域加以討論的兩種模式；在研究時學者多從民族學、考古學、宗教學、文化人類學等等不同角度切入的論述。綜合式研究在沈從文《中國古代服飾研究》之後，如雨. 政治大. 後春筍般地冒出叢生，在大陸蔚為「保存、瞭解中華文物」的一種風潮。然就本文而言，所提供的較多是圖片式的閱覽與服飾形式的收獲，對於服飾背後意. 立. ‧ 國. 學. 義甚至是「服妖」一語代表的語涵大都是淺白簡略、或是闕而未論。而其中對筆者較有啟發的為華梅的《人類服飾文化學》，其以人類服飾為研究對象，試圖探討普遍性的人類文化規律；以及鄧啟耀所著的二本書皆以服飾包含的象徵思維為切入角度，將服飾與文化人類學結合所做出的，具有清晰概念與人生過程. ‧. 的完備探討。同時，李豐楙先生對《楚辭》一書不同前人著重在詩人個人離憂情懷的研究，以服飾等等視角重看〈離騷〉一文的意義，雖然筆者的文本與之. Nat. al. er. io. sit. y. 不同，但在研究路徑選擇上深受影響，如「服飾與禮儀」、「常服與非服」等觀念實受李先生的啟發良多。. n. 再就服飾禮儀的研究成果來說，禮本是中國古代逐漸發展和形成的一套祭天、祀祖、區分尊卑上下和維護宗法制度的儀節制度和行為規範，所潛蔵的是. Ch. engchi. i n U. v. 傳統中的正統觀念，並奉為觀念與行為舉止的圭臬，而古代文獻中對此的探索也可謂浩瀚雲煙、族繁不及備載。然綜覽學者在服飾禮儀的研究，成果雖然豐富，卻多是針對服飾禮制的專門的記載或是論述，幾少有專門探討服飾禮制對「服妖」這一語境書寫而成的背景、成因、書寫動機等等方面進行論述。論者僅見上述江蓮碧《中國服飾禮儀符號表徵與文化內涵研究》與洪進業《具體與抽象─從形制到觀念的秦漢服飾之研究》二書裡，提出服飾實為一國家意識型態符碼的運用，以進行整編和規範人民之用。洪氏對服妖的概念是僅有意識地從服飾的角度來加以理解，並以為若排除「災異」部份，應是人心蘄向、風俗變化的徵兆。論者雖已點出服飾為一國家符碼的應用的重要觀念，但惜未就「災異」部份進行服飾符碼的解讀，以有較全面性的觀察。但其就風俗與符碼來檢視「服妖」的研究方法實可作為本文的借鑒。至於唐前史書中〈五行志〉的研究部份，成果多而不甚精，大陸學者多半 17.

(24) 是就其體例的舉要和分派歸析，以及〈五行志〉本身在當時與後世的價值梳理。有一些學者在論述時個人情緒價值判斷過大，加上論證不足不充份的情況，在選用與了解上實需加以篩別剔漏，以免產生誤用、誤信或孤證自明的狀況。台灣的學者在論證上較為嚴謹有法，但因專注之點皆匯聚於漢代的春秋經學，尤以公羊學、董仲舒為討論的重心，雖對本文在書寫時提供了不少災異經學的背景知識並收獲頗多，但他們在討論及「服妖」時卻常是視為人為的因素，或是併在五行五事中以零件的方式擺設未多加著墨，或是如同大陸學者般對災異的論敘，幾乎集中在「自然災害」的地方，而這也是筆者認為未盡臻美之處。與本文正相關之文則另設一類研究成果於「唐前史書中〈五行志〉」之下，其中又尤以李劍國、孟琳的〈簡論唐前「服妖」現象，與蕭振誠的碩士論文《中古服妖研究》關係最為密切。李、孟之文雖寫在蕭氏之後，但對於蕭氏研究應無檢閱，故其文著重在「服妖」現象與服飾流行、儒家禮儀規範以及民俗. 政治大. 禁忌、表象的附會上，對於服妖的現象李、孟一文的優點是觀念清楚、分析得當，並能將服妖一語應有的涵義大致上都明列條陳出來了，缺點一則是文章過. 立. ‧ 國. 學. 於簡短，許多論敘都是點到為止、不夠深入；二是雖了解到陰陽五行思想對服妖有直接的關係但未另闢一小節敘論之；三是在其文第四節的分類「表象的附會：形似與意近」，這應改成是「服妖認定的方法種類─形似與意近」，而不能其它標題共列，形成標題包括的意義大小不均衡。. ‧. 蕭氏的論文所採取的研究方法是從「歷史背景及內文條例」 113分析，其全. y. Nat. 文重心在「探討各朝代服妖實例，並探究其悖違禮教之因」 114，其優點在於對. sit. al. er. io. 服妖事例的詳細且實在的分梳整理，對於我們要就單一事例求得全面性的歷史背景了解助益斐淺，有史實背景的輔助更能在較堅固的基礎進行進一步的論說。. n. 筆者研究的進入方式與蕭氏不同，著重在魏晉南北朝「服妖」話語在形成過程時的論述背景、機制，以及背後層疊的觀念向下挖鑿時不斷發現沈積物為何，. Ch. engchi. i n U. v. 而這同時也是蕭氏未論及的地方。即筆者欲由禮制以下以至正史書寫中〈五行志〉的關聯裡，找到服妖串為一體的條理與原因所在，並談論正史中「服妖」書寫做為中國傳統的「歷史書寫」模式，在「歷史寫作」與「文學寫作」之間真實虛假的微妙關係。而在這樣的基礎上，是以本文擬定題目為「魏晉南北朝服妖現象書寫的文化內涵」，以期進一步做更全面與更深入的研究。. 第四節研究方法本文欲以中國傳統文化中，衣飾服裳與禮儀制度的緊密關係下的展現為主軸，來省視文本中論及魏晉南北朝服妖現象。因此，本文的研究路徑一開始時進行的是文本分析法。首先，先選擇研究的文本，諸如魏晉南北朝史書〈五行 113 114. 蕭振誠：《中古服妖研究》，頁 2。同上，頁 2。 18.