立法院「新聞知識管理系統」對立法委員問政資源與議題管理之研究
113
0
0
全文
(2) 立法院「新聞知識管理系統」對立法委員問政資源與議題管理之研究 . 中文摘要. 隨著資訊科技的發展，立法委員辦公室對問政資訊、新聞知識的需求越來越大，問 政議題管理也逐漸受到重視並產生需求。因此立法院於 2002 年特別成立全 e 化的「新聞 知識管理系統」，供立委問政、質詢、輿情反應及新聞發佈需求使用。. 本文從立法院「新聞知識管理系統」之建置現況，對於立法委員國會辦公室對立法 院「新聞知識管理系統」資訊尋求行為、取得使用情形及問政議題管理現狀進行探究。 本研究利用「深度訪談法」，蒐集系統建置者以及管理者對立法院「新聞知識管理系統」 管理功能之看法；同時為了解立法委員辦公室之「資訊尋求行為」與「立委問政議題管 理」，同時實施「焦點團體法」，深入了解立法委員國會辦公室使用者對「議題管理」之 需求。. 研究中發現，立法院「新聞知識管理系統」建置之後，確實大幅提升立委問政資訊 品質與效益，並且成為立委選區新聞、審議法案訊息以及立委傳播行為等最佳問政議題 管理系統，更是立委辦公室「資訊尋求行為」之問政議題管理 SOP 程序首選系統。惟在 立委辦公室過度依賴 e 化資訊下，除了影響立委問政議題欠缺深度內容之外，本系統必 須思考在面對數位匯流之趨勢時，是否應結合影音與平面媒體之匯流功能，是目前使用 者認為最值得探討的新議題。本研究嘗試提出操作功能、版面內容、資料來源等修正與 建議，以作為相關管理單位與研究者之參考。. 關鍵詞：知識管理、新聞知識管理系統、資訊尋求行為、議題管理. I .
(3) 立法院「新聞知識管理系統」對立法委員問政資源與議題管理之研究 . Summary With the development of information technology, information and news knowledge demand is phenomena increasing for legislators’ office requirement and political issue management also get attention gradually and generate demand. Thus, the Legislative Yuan has set up comprehensive E-formalization "News knowledge management system" at year 2002 offering legislators in politics questions, reaction of public opinions, and press release needs to use. This paper will study the build status of Legislative Yuan "News Knowledge Management System", discussing the behavior of Legislative Yuan Congressional office use “News Knowledge Management System " for seeking information, and also analysis the status of obtain usage for question in parliament and issue management. In this study, “In-depth interview” is the major way to collect data from actual system builders and managers of the Legislative Yuan "News knowledge management system" view of management functions. In the meantime to use “focus group" to know demands from legislators congressional office’s actual users for “issue management" and understand the office’s ” information seeking behavior " and " legislators asked political issue management ". In this study found that significantly enhance the quality and effectiveness for legislators performance in Legislative Yuan after building "News Knowledge Management System", it become the best information and issue management system for the news from legislator’s own ward, scrutiny of bills and legislator’s propagation behavior. It is also the first choice system of issue management’s stander operating procedure and “Information seeking behavior” for legislator office. However, there are many aspects is affected when Legislator's office over rely on E-formalization, except lack of depth of view they question political issues in parliament, the system must be thinking to face the trend of digital convergence, whether it should be combined with the audio-visual and print media convergence functionality, it is the most valuable topics to discuss for current users. This study attempts to propose corrections and suggestions for operational functions, layout of contents, and documents of source, likewise as a reference for the relevant management units and researchers.. Keywords: Knowledge Management, Information Knowledge Management Systems, Information Seeking Behavior, Issue Management. II .
(4) 立法院「新聞知識管理系統」對立法委員問政資源與議題管理之研究 . 目錄 中文摘要.................................................................................................................. I Summary...................................................................................................................II 目錄.........................................................................................................................III 表目錄.....................................................................................................................IV 圖目錄......................................................................................................................V 第一章. 緒論.......................................................................................................... 1. 第一節 第二節 第三節 第四節 第五節 第六節. 研究背景.................................................................................................. 1 研究動機.................................................................................................. 2 研究目的與問題...................................................................................... 4 名詞釋義.................................................................................................. 5 研究範圍與限制...................................................................................... 6 研究流程.................................................................................................. 7. 第二章. 文獻探討.................................................................................................. 9. 第一節 第二節 第三節 第四節. 知識管理系統相關研究探討................................................................. 10 立法院立法委員問政資源相關研究探討............................................. 14 議題管理相關研究探討......................................................................... 20 文獻探討小結......................................................................................... 24. 第三章. 研究設計與實施..................................................................................... 25. 第一節 第二節 第三節 第四節 第五節 第六節. 研究架構................................................................................................. 25 研究方法................................................................................................. 26 研究對象................................................................................................. 28 研究工具................................................................................................. 30 研究實施................................................................................................. 31 資料處理與分析..................................................................................... 33. 第四章. 結果與討論............................................................................................. 36. 第一節 立法院「新聞知識管理系統」功能分析............................................. 36 第二節 國會助理問政新聞資料取得分析......................................................... 51 第三節 「立法院新聞知識管理系統」問政使用分析..................................... 61 第四節 國會助理問政議題管理效益面向分析..................................................72 第五節 立法院「新聞知識管理系統」未來發展建議......................................79 第五章. 結論與建議............................................................................................. 88. 第一節 第二節. 研究結論................................................................................................. 88 研究建議................................................................................................. 93. 參考文獻................................................................................................................. 96 附錄........................................................................................................................101 III .
(5) 立法院「新聞知識管理系統」對立法委員問政資源與議題管理之研究 . 表目錄 表 2-1 知識管理定義............................................................................................11 表 2-2 議題之定義................................................................................................20 表 2-3 議題管理之定義........................................................................................21 表 3-1 深度訪談研究對象－國會圖書館建置人員.............................….......... 29 表 3-2 焦點團體訪談研究對象－立法委員國會辦公室....................................29 表 3-3 深度訪談內容綱要－國會圖書館建置人員............................................30 表 3-4 焦點訪談內容綱要－立法委員國會辦公室............................................31 表 3-5 深度訪談編碼代碼....................................................................................34 表 3-6 焦點團體訪談編碼代碼............................................................................35 表 4-1 立法院新聞知識管理系統建置時間序....................................................36 表 4-2 立法院新聞知識管理系統改版說明........................................................38 表 4-3 立法院新聞知識管理系統資料內容列表................................................41 表 4-4 已停刊但資料尚存放立法院新聞知識管理系統之報紙剪報 或全文資料列表........................................................................................42 表 5-1 立法院「新聞知識管理系統」功能建議................................................93 表 5-2 立法院「新聞知識管理系統」版面內容建議........................................94 表 5-3 「立法院新聞知識管理系統」未來規劃建議........................................95. IV .
(6) 立法院「新聞知識管理系統」對立法委員問政資源與議題管理之研究 . 圖目錄 圖 1-1 研究流程圖..............................................................................................8 圖 3-1 研究架構圖............................................................................................25 圖 3-2 資料整理與分析步驟圖........................................................................34 圖 4-1 立法院新聞知識管理系統線上閱報使用介面圖................................46 圖 4-2 立法院新聞知識管理系統立委專輯介面圖........................................48 圖 4-3 立法院新聞知識管理系統法案追蹤介面圖.........................................63 圖 4-4 立法院新聞知識管理系統選區輿情介面圖........................................69. V .
(7) . 第一章. 緒論. 第一節 研究背景 根據資策會於 2012 年 9 月公布，2012 年第 1 季 臺 灣 經 常 上 網 人 口 已 到 達 1,102 萬 人。在 網際網路發達的時代，人們對於資訊、知識的需求越來越大，對於資訊的取得 途徑也越來越朝向以個人化服務為導向，因此數位內容的知識管理系統（ knowledge management system [KMS]）也隨著資訊技術的發展而受到重視。知識經濟的來臨，智能 資本理念的提出和知識管理策略的運用，已成為二十一世紀經濟發展的新指標。. 「唯有你知道公司有什麼智慧財，你才有機會做出最有效率的智慧資本管理」 ，這是 全球大型資料庫軟體公司－甲骨文公司（Oracle）推動知識管理的一句名言。. 有鑑於國際知名企業紛紛以建置「知識管理系統」做為提升企業競爭力的影響，國 內知名企業集團臺積電、宏碁集團等，積極運用「知識管理系統」進行組織知識的取得、 儲存、分享、運用與創新，也獲得極高的營業績效。在政府部門方面，行政院經建會也 在 2000 年 8 月 30 日核定通過規劃「知識經濟發展方案」 ，目標是「十年內達到先進知識 經濟國家水準」 。行政院並於 2004 年頒佈「加強行政院所屬各機關研發創新實施要點」， 要求各機關首長應運用知識管理方法積極推動研發創新工作，明令「行政院所屬各一級 機關應將…實施計畫函送行政院研究發展考核委員會備查，並督導所屬機關訂定執行計 畫」（行政院研考會，2004）。. 立法院身為臺灣政府部門的最高民意機關，為因應 e 化時代的問政資訊取得，早已 在 1999 年 10 月就開始加強對立法委員問政所需之資源，提供新穎、快速之新聞資訊服 務。同時建置具多功能的「立法院新聞系統」 ，正式上線服務立法委員國會辦公室以及立 法院員工進行資訊檢索。並於 2002 年正式開發立法院「新聞知識管理系統」，從此，立 法院國會圖書館正式邁入數位新聞知識管理服務新里程。. 1 .
(8) . 2010 年 10 月，立法院國會圖書館發出 168 份問卷，針對立法院委員辦公室法案助 理的資訊使用行為進行問卷調查。在回收 154 份問卷、有效樣本為 144 份問卷中，受測 之立法委員國會辦公室法案助理，在立法院問政資源「資訊尋求行為」使用上，以使用 立法院「新聞知識管理系統」比率最高，佔有效樣本受測比例的 46.2%，遠高過其他各 類型資訊使用行為（曾愛文，2011）。. 由立法院因應資訊化時代來臨而建置立法院「新聞知識管理系統」 ，且經由立法院國 會圖書館針對立法委員國會辦公室問卷調查結果也發現，立法院「新聞知識管理系統」 確實為立法委員國會辦公室進行立法院問政「資訊尋求行為」的重要資源之一。因此研 究者認為，立法院「新聞知識管理系統」與立法委員國會辦公室問政資訊的取得確有極 大關聯性，此為本研究之背景。. 第二節. 研究動機. 知識經濟時代的「知識型政府」 ，必須全面提升知識流通、轉換、創造與整合的能力。 政府機構本身即為適用知識管理模式的組織，其成敗關鍵可能影響施政品質。林嘉誠 （2006）指出，處於全球化、網路社會、知識經濟的時代，政府的特質、角色及功能， 均受到強烈的挑戰，傳統政府所應負的責任之外，政府必須因應外在環境的變化，從觀 念、制度、人力、內部流程、法令等加以調整，以提升治理能力及產生更符合民意的施 政成`果。. 國會圖書館作為立法委員問政重要的資訊基地，如何提供適當的訊息內容和資源的 流通，對於立法委員的問政績效，必然產生重要的影響。國會圖書館必須因應社會結構 與社會需求的改變，在服務方面隨著科技的演進不斷的成長，無論在資訊資源的採集、 組織加工、資訊服務、管理模式等方面必須以創新思維提供個人化服務。新聞資料與民 意表達，一直有很重要的互動關係存在（顧敏、郭憲鐘，2003）。. 2 .
(9) . 在國會法案助理資訊搜尋行為研究發現，國會圖書館網站及搜尋引擎是國會法案助 理獲得工作資料的主要管道。有近半數以上的國會法案助理，幾乎每天都會使用國會圖 書館相關資源，而立法院國會圖書館「新聞知識管理系統」是國會圖書館網站中使用率 最高的資訊系統（曾愛文，2011）。. 前立法院國會圖書館館長顧敏更提及，立法院「新聞知識管理系統」是以國會新聞 輿情的資料蒐集、資訊數位化的處理，提供給立法委員、國會助理及立法院員工更即時、 充分溝通的資訊（顧敏、郭憲鐘，2003） 。研究者於立法院服務多年，深知立法院「新聞 知識管理系統」所提供的資源，不僅是立法委員問政重要的資訊應用工具，更是立委「問 政議題管理」的重要資訊來源。. 立法院為加強服務立法委員及國會辦公室，並隨時可掌握有關立委的新聞見報動 態，特別透過立法院「新聞知識管理系統」的建置功能，提供立法委員本人或立法委員 指定之助理，利用網路傳送「新聞快遞」到立法委員的個人電腦、筆記型電腦、平版電 腦以及行動裝置（包括手機）等通訊載具。讓立法委員或國會助理能在第一時間，接收 到有關立法委員問政或新聞露出的最新訊息。. 由上述資料可知，立法院「新聞知識管理系統」是立法院法案助理最常使用，且是 立法委員問政行為與新聞處理議題重要的資訊來源。再加上立法委員問政提案內容關係 到政府施政方針與民眾權益，因此立法委員的新聞議題操作，也逐漸成為媒體報導的焦 點。. 研究者曾分別任職媒體二十年及國會公費助理十六年，對於立法院運作及訪談具有 實務經驗，因此本研究將針對立法院「新聞知識管理系統」建置與管理人員及立法委員 國會辦公室相關人士訪談，企圖了解立法院「新聞知識管理系統」設置的功能；對於立 法委員及其國會助理在問政上的重要性；立法委員是否運用知識管理系統內的資訊來進 行「議題管理」；是否進而提升立法委員的問政績效與形象等面向進行研究。. 3 .
(10) . 由於國內並無針對立法院「新聞知識管理系統」之相關研究，研究者基於長期在國 會與媒體任職之經驗，深知此一系統對立委辦公室之問政資源運用確有其不可或缺的重 要性，因此本研究之方向應具有研究之價值，是為本研究之動機。. 第三節. 研究目的與問題. 本研究除了從立法院「新聞知識管理系統」功能層面，探討立法委員辦公室應用此 套知識管理系統之現狀外，也將深入了解各國會辦公室如何運用立法院「新聞知識管理 系統」資源做為其「問政議題管理」資訊。並透過文獻分析與深度訪談、焦點團體訪談 方式，了解立法委員辦公室需求與建議，藉此研究結果提供國會圖書館具體建議方案， 除了強化立法院「新聞知識管理系統」各項服務機制外，並期許能藉由本研究之建議， 提升與充實國會辦公室問政績效。因此，本研究之目的如下所示。 一、深入探討立法院「新聞知識管理系統」主要功能。 二、歸納出立法委員國會辦公室運用立法院「新聞知識管理系統」之現況。 三、探討立法院「新聞知識管理系統」與立法委員國會辦公室就「問政議題管理」的 使用效益。 四、探討立法委員國會辦公室對立法院「新聞知識管理系統」功能改進與需求。. 4 .
(11) . 為求能獲取以上研究目的，本研究主要探討之研究問題如下所示。 一、探討立法院「新聞知識管理系統」主要功能為何？ 二、立法委員國會辦公室對立法院「新聞知識管理系統」資訊取得使用情形為何？ 三、探討立法院「新聞知識管理系統」與立法委員國會辦公室就「問政議題管理」的使用 效益為何？ 四、從立法委員問政議題管理面向，提出立法院「新聞知識管理系統」的精進與修正方 向為何？. 第四節 名詞釋義. 一、知識管理（knowledge management [KM]）. 所謂知識係指「凡是可以為組織創造競爭利益及價值，並可經由組織發掘、保持、 應用及再創造的資訊、經驗、智慧財產」（孫本初，2006，頁 435）。知識管理系統是 一組處理知識的系統，透過資訊技術的各種設備蒐集文、圖、音資訊，電算處理各種數 位化傳訊媒體，組織各種介面、訊號、媒體訊息和數據資料，使其成為有意義的狀態， 同時經由有效率的資訊通道，和各種的知識性質，將這些知識內容與內涵分送到人們手 中（顧敏，2003）。. 二、資訊尋求行為（information seeking behavior）. Wilson（1981）強調資訊尋求行為的定義，乃是起源於個人對於某個事情或是對象， 意識到對某種需要的認知的情況。徐嘉琳（2004）對資訊尋求行為提出簡單的定義，當 使用者發意識到某資訊是其所欠缺的，之後產生資訊尋求行為來滿足其需求的行為。. 5 .
(12) . 三、議題管理（issue management）. Hainworth 與 Meng（1988）指出，議題管理主要界定為可能影響組織的潛在或即 將顯現的議題，如政治、經濟或社會的議題，使能即時動員協調組織資源，形成策略影 響議題的發展。. 第五節 研究範圍與限制 一、研究範圍 立法院提供給立法委員及國會辦公室使用的「問政資源」極為廣泛，包括有「立法 資訊」及「新聞資訊」 。本研究動機與目的為立法委員國會辦公室如何針對立法院「新聞 知識管理系統」提供的資源，做為立法委員問政資源使用與建議。因此，本研究之研究 範圍如下所示。. （一）從「知識管理」的知識獲取、轉化、組織、傳送以及應用等步驟，研究立 法院「新聞知識管理系」新聞 e 化系統建置過程、內容與建置時預期功能。 （二）透過「焦點團體訪談」方式，研究實際運用立法院「新聞知識管理系」之立 法委員國會助理如何利用「知識管理系統」的功能、及透過「資訊尋求行為」 進行提供立法委員問政「議題管理」的過程與建議。 二、研究限制 在研究上的限制如下所示： （一）由於「立法院新聞知識管理系統」是目前國內唯一一套政府部門設立的新聞知 識管理系統，現有從事該系統運作之立法院員工基於公務機密保護原則，對系 統建置技術會有所保留，因此僅能從新聞 e 化系統建置過程、內容管理與當初. 6 .
(13) . 建置時預期功能，及針對立法委員國會辦公室使用後之研究建議回覆等相關方 向，針對系統建置者、現任管理者進行深度訪談。 （二）由於各立委當選之背景、問政取向及風格不同，專注於選區服務的立法委員辦 公室，及甚少出席問政與提案的立法委員國會辦公室，二者並不適用本研究範 圍。故針對立法委員國會辦公室透過立法院「新聞知識管理系統」進行問政或 新聞議題管理的研究，為避免量化統計數據與實際現況有所落差，難以進行精 確的量化評估，故以質化研究之「深度訪談」及「焦點團體」訪談為之。. 第六節 研究流程 本研究為提高研究結果之實用價值，在確定主題與研究方向後，擬採用質化研究方 法。首先經由文獻分析蒐集知識管理之初期文獻，並訂定研究目的與問題；接著進行次 級資料與理論文獻探討；在研究過程中，經由「深度訪談」後的資料回饋不斷增加資料 與文獻之深度；接著參考文獻探討中的理論基礎，對訪談內容進行編碼與分析，並得到 本研究之研究發現與結果；同時亦採行「焦點團體訪談法」 ，針對立法委員國會辦公室使 用立法院「新聞知識管理系統」流程與利用該系統資源實施議題管理進行資料蒐集，並 將所得結果進行資料分析。本研究設計規劃的研究流程如 圖 1-1 所示：. 7 .
(14) . 蒐集並閱讀相關初期文獻. 擬定研究主題與範圍. 確立研究目的與問題. . 次級資料 蒐集與分析. 進行聯繫. 相關文獻 蒐集與分析. 資料整理 資料回饋. 訪談實施. 資料整理／分析. 歸納研究結果 圖 1-1 研究流程圖. 8 . 初步訪談.
(15) . 第二章 文獻探討 「知識管理」已儼然成為世界性的公部門熱門改革運動，我國行政院亦將其列為各 機關的重點工作，要求所屬機關全面推動相關工作（行政院研考會，2004） 。立法院更早 於 2003 年即已針對立委問政資源需求，籌設「立法院新聞知識管理系統」(顧敏、郭憲 鐘，2003)。而立法院國會圖書館「新聞知識管理系統」更是國會圖書館網站中使用率最 高的資訊系統（曾愛文，2011）。. 本研究以探討知識管理系統、立委問政與新聞資訊及資訊尋求行為運用、立委問政 議題管理等相關研究，作為本研究之文獻探討範圍。藉由中西文期刊、論文及網路資訊 等文獻佐證，並透過實際執行系統管理與內容管理等專業人士的資訊，從運用資源層面， 探討「知識管理系統」的發展與現況、 「立法院問政資源」及「議題管理」等面向進行探 討。. 本章共分四小節，分別從知識與知識管理的定義、知識管理的目的及知識管理的應 用，探討國會圖書館之知識管理系統相關研究。並從議題管理的定義、議題管理的模式 以及議題生命週期的論述，進行議題管理相關文獻之研究分析。再以立法資訊、新聞資 訊的現況及資訊尋求行為等文獻，探討立法院立法委員問政資源相關研究，最後於文獻 探討小結中進行文獻研究結論。. 9 .
(16) . 第一節. 知識管理系統相關研究探討. 本小節分別從知識與知識管理的定義、知識管理的目的、知識管理的應用來探討知 識管理系統相關研究。. 一、知識管理的定義. 要了解知識管理系統，應從知識及知識管理的定義、知識管理的應用及目的做有系 統的探討。對於知識的定義，國內外相關文獻探討的面向極為廣泛。本章節概略以資訊 化潮流下，對於知識的定義相關文獻進行研析，進而彙整有關知識的定義。Davenport、 Long 與 Beers（1998）說：「知識來自人們的思想」，它是由人們根據真實情境、經驗、 價值，以及相關資訊所做出的判斷與行動，亦即是可付諸行動的資訊。. Nonaka 與 Takeuchi（1997）則提出，知識是資訊與行動的組合，它與人的經驗、 價值判斷相關，而知識與資料和資訊相較之下，更難以系統化與萃取。. Wiig（1997）認為「知識管理」是指組織有系統、明確地對其知識資產（knowledge asset）進行充份地探索與運用，以提升組織內知識相關的工作績效，並達到報酬的極大 化。 O'Dell 與 Grayson（1998）更提出：所謂知識管理是，為適時的將知識給予所需 要的成員，以幫助成員採取正確行動來增進組織績效的持續性過程，此過程包含知識的 創造、確認、收集、分類儲存、分享與存取、使用與改進到淘汰等步驟。. 在王如哲（2000）研究中進一步說明， 「知識管理」等於「資訊和通訊科技」加上「新 的工作組織」 ，強調「無形資產」管理是一種「有意義的策略」 ，其對象是「智慧資產」， 在經由「隱性知識外顯化」的過程，利用「知識循環」進而成為「整合的知識系統」 ，並 透過「資訊管理」和「組織學習」來改善組織知識之使用。Alavi 與 Leidner（2001）認 為知識管理是一種知識創造流程，包括：創造、儲存、轉移和應用等四個過程。. 10 .
(17) . 根據 Alsondos、Pangil 與 Othman（2012）在 Journal of Communication and Computer 期刊中整理出知識管理系統定義(表 2-1)，並對知識管理系統的定義總結為，是集知識的 創建、存儲、檢索、傳輸和應用於一體的資訊系統。 表 2-1. 知識管理定義. 學者／專家. 年代. 定義. Lakshman. 2007. 一個組織允許人們在組織裡, 獨力作業, 或是團隊 工作, 參加一個專案, 或是其它諸如利益共同體, 去創造, 獲得, 分享並平衡他們所得到的知識以改 進他們的表現的能力。. Rajiv & Sanjiv. 2005. 做任何事時最需要的是能有效的利用知識資源。. Marianne & Milé. 2004. 一個涵蓋性的術語包含了知識的建立、知識的分 享、知識圖及索引、知識分配與儲存、知識評估與 度量的領域。. Rajiv & Irama. 2003. 知識管理也許可以定義為做任何事時能有效的利用 知識資源、知識管理是無論何時何地需要它時, 能 專注於組織及製造有用的重要知識。. Neil & Shaoming, Douglas & Constantine. 2003. 知識管理關注的是一個組織發展及利用知識資產的. Celia & Juan. 2003. 能力並影響策略目標實現的方式。 我們可以將知識管理像一個過程一樣的把它概念 化，就像某人將知識個體輸進一個人一樣，也就是 創造、傳輸及整合進入一個公司的工作團隊，而他 的產出是組織的知識，一個競爭優勢的來源。. Maryam & Dorothy. 2001. 知識管理就像是一個明顯不同的但又獨立的創造、 儲藏、收取、傳輸及應用知識的過程。. Rastogi. 2000. 它是一個系統和整合過程中協調組織範圍內並藉著 獲取、創造、儲藏、分享、散播及採用知識活動達 到個人及團體追逐組織主要目標的活動。. Daniel. 1999. 知識管理是正規的管理知識，它促進知識的創建、 通路和重新使用，通常它是採用先進的技術。. Miklos. 1999. 知識管理是一個商業過程，它是一個公司創造並使 用機構本身或收集來的知識的一個過程，它包括了 三個附帶過程: 組織學習－這是公司透過獲得資訊和知識的過程。 知識製造－將原始資訊轉換及整合成有用知識的過 程, 產生的知識並能解決公司的問題。 11 . .
(18) . 知識傳播－允許組織成員進入並使用公司集體知識 的過程。 Martha. 1999. 知識管理是一種訓練它促進一個整合方法以辨認、 管理及分享組織資訊資產。其中包括資料庫、公司 政策及程序，同時還有那些單獨工作者無法清晰表 達的專門知識及內在經驗。. Carla & Jackson. 1998. 一個把正確的知識在對的時間給對的人的有意識策 略，並幫助使用者把分享及資訊投入轉化為行動以 改善組織業績表現。. Ikujirō & Hirotaka. 1995. 藉著填補知識的漏洞，知識的類別的識別需要能夠 支援全盤的商業策略，評估公司當前狀態的知識， 及將當下的知識基礎轉換成更有力量的知識基礎。. Thomas & Laurence. 1994. 它是在組織中獲取、分配及有效使用知識的過程。. 資料來源：轉引自 Alsondos、Pangil 與 Othman（2012, pp.265）. 前國家圖書館館長顧敏（2003）提及：知識管理系統是一組處理知識的系統，透過 資訊技術的各種設備蒐集文、圖、音資訊，電算處理各種數位化傳訊媒體，組織各種介 面、訊號、媒體訊息和數據資料，使其成為有意義的狀態，同時經由有效率的資訊通道， 和各種的知識性質，將這些知識內容與內涵分送到人們手中。而「知識管理系統」 （KMS） 有五種定義分述如下。 （一）知識管理系統是：進行知識溝通與知識創新的決策工具。 （二）知識管理系統是：一套知識網路，其設計的目的是提供適當的知識，給適當的 人，在適當的時候。 （三）知識管理系統是：知識管理及相關事項的系統，以建立各種「知」的需求為目 的。並提供、「知其事」、「知其因」、「知其技」、「知其人」等方面的知識，不僅 包含歷史背景知識及現況發展知識，更支援適切而良好的工作計劃發展知識。 （四）知識管理系統是：一組處理知識的系統，透過資訊技術的各種設備蒐集文、圖、 音資訊，電算處理各種數位化傳訊媒體，組織各種介面訊號、媒體訊息何資訊， 使其成為有意義的狀態，同時可經由有效率的資訊管道和各種的知識性質，將. 12 .
(19) . 這些知識內容分送到人們手中。 （五）知識管理系統是：一套人類知識的溝通系統，經由電腦硬體、軟體、網路與資 料媒體等科技設備，促使人們學習獲知與創新。. 本研究整理相關文獻後認為，知識雖來自人們的思想，但在資訊化時代，知識應該 是資訊與行動的組合，知識管理則是指組織或企業在明確的策略下，運用資訊技術進行 資料收集、資訊存儲、資訊檢索、資訊傳輸和應用於一體的資訊系統。. 二、知識管理的應用. 知識管理既然包含了資訊的收集到傳輸與應用，在應用方面，Kruger 與 Johnson （2010）提到，大多數組織機構都同意，資訊和通訊科技以及集合而成的資訊管理，是 知識管理架構中的重要基礎，資訊處理與通訊科技是處理知識管理的先決條件。而 Lu、 Kuo 與 Lee（2010）指出，對於科技的應用與管理而言，如何有效的對於知識進行組織 與管理，變成了日益重要的議題。就如同以任何一個知識系統來說，其成功與否的關鍵 在於，使用者是否能有效的使用它。. 三、知識管理的目的. Davenport 等人（1998）歸納四種知識管理主要目的為：建立知識庫、改善知識的接 近途徑、加強知識環境、把知識當資產管理。Davenport 與 Prusak（1998）則提到，若能 適當的應用既有的知識，或是想出新的點子，不僅生產力能夠獲得提昇，創意也會受到 激發。. 綜合以上文獻整理，本研究認為，知識管理的應用是讓組織知識潛在的資源變得具 體且有價值。知識管理是一個組織發展及利用知識資產的能力，並能夠影響策略目標和 實現的方式。組織透過系統規劃以及明確的運用，讓知識資產進行充份的蒐集、存儲、. 13 .
(20) . 檢索、傳輸和應用，以突顯出知識資源最有價值的部份。同時設法將此資源創造出存在 價值的極大化，以期達成組織競爭優勢。而知識管理的目的是將知識資源經由組織、整 合、分享與運用，對內可提升組織的生產力，對外則加強了競爭的優勢。. 第二節. 立法院立法委員問政資源相關研究探討. 本小節研究探討立法院立法委員「問政資源」區分為，我國「立法資訊」目前況、 我國立法院提供立法委員國會辦公室「新聞資訊」現況、立法問政「資訊尋求行為」等 面向進行探討！. 一、我國「立法資訊」目前現況. 顧敏（2005）認為「立法資訊」是立法工作的基本資源，立法資訊是委員問政及制 定法案所必須的重要資源，精確的立法資訊可以充實委員問政資源，支援立法決策。議 事與審議資訊公開化，有助提昇民主功能，能達到適時宣導政令。另外選民亦可藉由立 法資訊了解立法委員的問政情形，而決定是否加以支持。. 立法資訊可分為提供立法者進行問政、擬定法案參考的必要資訊。而立法過程所產 生的紀錄與文件也可視為立法資訊。 「立法資訊」可區分為出版品及立法資訊系統。黃炳 中（2002）將立法院的立法資訊區分為以下幾種：. （一）印刷出版品： 1. 議案闗係文書：供會議審議參考之用，包括各項報告事項、立法委員質 詢事項及討論事項等。 2. 議事日程：包含立法院院會、全院委員會之議程，以及各項開會審議所 需之議案關係文書。 3. 議事錄：立法院院會、委員會會議之紀錄稱之。. 14 .
(21) . 4. 立法院公報：除秘密會議外，立法院院會及委員會會議的逐字紀錄。內 容包括院會紀錄、委員會紀錄、議事錄、專載及委員發言紀錄。 5. 國是論壇彙編：立法委員所有國是論壇之發言紀錄。 6. 立法專刊：立法院每會期均會將該會期通過各項議案條文及重要決議編 印成立法專刊。 7. 法律案專輯：三讀通過之重要法案的立法審議過程，包括法律案之提出、 審查、討論及公布四階段之相關立法資料。 8. 中央政府總預算案審查專輯：中央政府總預算案於立法院審議過程之紀錄。 9. 立法院大事記：記載與立法有關之院務及議事活動。 10. 議事錄影資料：秘密會議除外之院會或委員會會議之會議實況的全程錄 音及錄影。 11. 立法報章資料專輯：收錄國內各報新聞有關立法院審議各種法律等議 案、立法院動態、政府施政、立法委員新聞及相關評論等資料，加以分類整 理；並對於社會關切之重大議題之社論、專欄及評論資料，進一步彙編成「立 法報章資料專輯」。. （二）立法資訊系統：. 國會圖書館是目前提供我國立法資訊之主要網站，內容以立法資源、立委問政、焦 點議題、館藏資源及立法智庫（立法院資料庫）為主，其中又以立法院自行開發的資料 庫為立法資訊的主要資訊來源，包括「立法委員問政專輯」 、 「立法院法律提案系統」 、 「立 法院法案審查系統」、「立法院法律系統」、「立法院早期法律文獻系統」、「立法院議事系 統」、「立法委員發言系統」、「立法院質詢系統」、「立法院新聞系統」、「全國法政紀要系 統」、「國會圖書館查詢系統」、「立法院期刊系統」、「立法資訊系統主題索引典資料庫」 等系統。顧敏（2005）認為，立法院國會圖書館可區分為以下列幾種類型： 1. 立法資源類：包括立法院法律提案系統、臨時提案系統、法案審查系統、. 15 .
(22) . 法律系統、議事系統、早期法律文獻系統、立法專刊影像系統、法律案專輯 影像系統及全球法律資訊網。 2. 立委問政類：立法委員問政專輯、立法委員發言系統、質詢系統。 3. 新聞管理類：立法院新聞知識管理系統、立法院新聞影像系統、全國法政 紀要系統、立法院新聞簡訊影像系統。 4. 數位典藏類：立法院公報影像系統、立法院議事日程影像調閱系統、立法 院期刊系統、國民大會歷次會議實錄影像系統、立法委員名鑑資料庫。 5. 預算資訊類：行政院、立法院、監察院審計部、臺灣省政府審計處等單位 的預決算資料調閱系統，可在線上直接點閱預算書影像資料。 6. 檢索介面及其他類：立法多元資料庫檢索系統、中外文資料庫（包括法源 法律網、AREMOS 經濟統計資料庫、聯合國出版品資料庫、 LEXIS/NEXIS 資料庫等資源）、立法委員名鑑資料庫及立法資訊系統主題 索引典資料庫。. 顧敏（2005）認為，關於立法資訊的需求，大致上可歸納為下列幾項基本的需求： 1. 立法紀錄的資訊需求： 範圍包括法律制定的紀錄、預算審查紀錄、行政院移請覆議案處理紀錄、行 政監督案審議紀錄、擬定修憲案審議紀錄、人民請願案處理紀錄、質詢權行使紀 錄等，各種立法紀錄均為立法過程最根本的參考依據。 2. 立法新知的資訊需求： 內容包括有關期刊目次內容的介紹、新書通報、專題資料的最新選輯或選粹 等。因為新生事務、問題及技術等影響著立法的品質程度，各種新知和新觀念 都是立法不可缺的資訊。 3. 立法輿情的資訊需求： 內容包括新聞剪輯、新聞索引及新聞專題彙集等，均為受歡迎的立法資訊。 這些資料是各種新聞輿情的蒐集，藉由輿情反映出社會各界不同的聲音，可提供 16 .
(23) . 立法委員和外界的溝通資訊，縮短其認知的差距。 4. 立法文獻資訊的需求： 立法文獻的需求內容包括施政報告、政府出版品、統計或預算資料、國內外 法學論述、各國議會相關案例、本國次級會議近似議題、新聞檔案等。這些資料 均為各種最原始文獻，也是最具原始查考的功能。凡涉及關係廣泛的立法案件， 均不可能省去立法文獻的查證。 5. 立法研究的資訊需求： 此種資訊係基於立法決策過程需要。立法者在決定尖端的決策時，往往需要 分析性、評估性的專業報告作為決策的參考依據，因此立法研究報告是其立法的 基本需求。 6. 立法參考的資訊需求： 當立法委員在會議中有任何口頭或書面報告時，為了求證某些事實，均需要 此類圖書資訊的服務，參考資訊服務是具普遍需求的立法資訊需求。. 二、中華民國立法院提供立法委員國會辦公室「新聞資訊」現況. 立法院提供立法委員「新聞資訊」資源，資訊內容來自於立法院「新聞知識管理系 統」 。立法院「新聞知識管理系統」是依據國會圖書館立法院「新聞知識管理系統」建置 需求，將系統功能分為：資料傳輸、管理介面、呈閱作業、報表作業、出版品、系統服 務等六大部份。其設計理念以建構新聞知識的 e 化管理，匯聚平面報紙電子檔，經由系 統進行資料分析、運算及內容管理。系統建置目的是以全文電子化作業系統，取代原有 國會圖書館新聞資料剪報。希望透過與國內各平面媒體之合作，結合人工智慧與科技， 由各家媒體以電子檔案傳送新聞資料，再由系統自動化處理各相關程序。並在過程中進 行加工、加值、多元生產、廣域消費的處理原則，使得新聞得以有效、便捷的方式服務 立法院立委、國會助理及立法院員工。. 立法院「新聞知識管理系統」在 2001 年規劃、2002 年建置到 2003 年開放上線以來， 17 .
(24) . 2012 年 12 月已突破 1717 萬瀏覽人次、儲存資料總筆數已超過 1314 萬筆。到 2013 年 6 月已突破 18,52 萬瀏覽人次、儲存資料總筆數已超過 13,86 萬筆。平均每個月約 20 萬瀏 覽人次，平均每個月有約 12 萬筆資料入系統資料庫內。顧敏、郭憲鐘（2003）對於「立 法院新聞知識管理系統」的建置與運作後認為： （一）實現網羅廣域性、地方性數位世界的新聞服務與分秒之間電腦選報的夢想。 （二）提供多項新聞加值、個人新聞傳遞、主題新聞服務。 （三）預定明日新聞新時代知識管理功能，及各項領先性的知識服務。. 三、立法問政資訊尋求行為. 立法院建置極為完整的問政資源，立法委員國會辦公室為提供立法委員問政需要， 即有對立法院問政資源進行立委問政之資訊尋求行為。. 所謂「資訊尋求行為」，根據 Bystrom 與 Jarvelin（1995）指出，「資訊尋求行為」 是當人們在工作遇到問題時，會先用個人以往的經驗和既有的知識來解決問題，當問題 無法解決時，資訊需求於是產生。資訊尋求行為可以從個人所屬單位的組織架構與傳播 網絡來檢視，而影響組織內的資訊行為包括：個人因素、組織架構、環境資源、傳播模 式及科技運用（粱朝雲、陳偉如，2003）。. Sonnenwald（1999）則表示，資訊行為是一種個人與資訊資源之間的協同歷程，此 資訊資源可解釋個人如何從事資訊探索、尋求、過濾、使用與傳播。Wilson（2000）定 義資訊尋求行為是資訊使用者感受到需求而產生，為了滿足使用者需求，透過正式或非 正式的資訊來源及服務管道，直至成功找到滿意的資訊為止，或者是放棄尋求相關資訊。 亦即是滿足一些目標需求的結果，是目的性的尋求資訊。. 至於資訊尋求過程，根據 Leckie、Pettigrew 與 Sylvain（1996）研究指出，專業人士 在不同的領域中有不同的工作角色，而不同程度的工作與任務，會引發特有的資訊需求，. 18 .
(25) . 進而產生資訊尋求的過程。. 在影響資訊尋求行為方面， Choo 等人（1999）指出，資訊尋求行為會因使用者資 訊需求的特質、資訊尋求的策略，以及資訊使用的目的而異。Wilson（1981,1997）則認 為，影響資訊尋求行為的因素還包括資源的特色，如資源的取得性、可信度及傳播管道 （大眾媒體或人際傳播）。 在立法院問政資訊尋求文獻上，田倩惠（2008）引述 Fagan 和 Fagan(2001)認為， 就立法者對立法資訊的需求而言是即時性及專業性。立法資訊可傳達政府部門傳達施政 相關計畫、活動及決策，使人民易於獲得立法資訊並加以監督制衡政府，提供與立法者 互動的機會，立法者也能藉此掌握民眾的意向。. 以上過程符合立法委員問政質詢、立法提案、專案提案及新聞議題操作之現狀。. 綜上所述，資訊尋求行為是基於有資訊需求所產生，為滿足需求、解決所遭遇到問 題，就會引起資訊尋求行為，其特質在於資訊的使用，而資訊使用的目的在於使用者， 不同的使用者其資訊使用目的也會不一樣。 立法院立法委員國會辦公室人員資訊尋求的過程，是否也會碰到類似的尋求過程， 其過程的決策性與變動性，是否也會如上述學說之探討，每一進行階段的特質是否各有 不同？將是本研究訂立焦點團體訪談問題進行之參考。. 19 .
(26) . 第三節. 議題管理相關研究探討. 本小節從議題管理的定義、議題管理的模式、議題生命週期的論述來進行議題管理 相關研究探討。. 一、何謂議題管理. 「議題管理」 （issue management）一詞，是由公共關係學者 W. Howard Chase 提出， 其主要探討企業組織如何面對外在環境的急速變化，界定出對組織可能造成影響的政治 和社會議題，並迅速動員資源，形成策略，以因應議題，甚至影響議題的發展（吳宜蓁， 1998）。. Hainworth 與 Meng（1988）指出，議題管理主要界定為可能影響組織的潛在或即 將顯現的議題，如政治、經濟或社會的議題，使能即時動員協調組織資源，形成策略影 響議題的發展。 Coombs（2012）也對議題定義為，議題是一種問題的類型，其解決對策會影響整個 組織。 表 2-2. 議題之定義. 學者／專家. 年代. 定義. Coombs. 2012. 議題是一種問題的類型，其解決對策會影響整個組 織。. Heath. 1997. 議題是公共政策的前身。. Crable &Vibber. 1985. 當一些團體或組織意識到有某些社會問題的存在，議 題就已經產生了。. Lang and Lang. 1981. 舉凡人們關心之事、人們所認知到的國家重要問題、 現存政策、公共爭議、造成政治紛爭的因素都是議題。. 20 .
(27) . 表 2-3 議題管理之定義 學者／專家. 年代. 定義. Heath. 1997. 議題管理是企業組織在公共政策形成過程中的一種 資源管理。. Hainsworth. 1990. 對企業足以造成影響的潛在議題，以動員企業的資 源，並透過策略地運用，排除議題可能帶來的威脅， 甚至進一步去影響議題的發展方向。. Heath. 1990. 用來管理企業對公共議題的反應，並且影響公共政策 的未來發展。. Hainsworth& meng 1988. 是組織管理的一種，主要界定對組織足以造成影響的 潛在議題，以動員組織的資源並透過策略的運用，進 一步去影響議題的發展。. 本研究整理上述文獻後認為，只要某些團體或組織意識到有某些社會問題存在或人 民關心的事，議題就出現！議題是公共政策的前身，而用來管理組織對公共議題的反應， 並且可以透過立法方式來影響公共政策的未來發展，進而促進共識、化解衝突，此為本 研究整理之「議題管理」的定義。. 二、議題管理的模式. 孫秀蕙（2009）認為，許多公共議題都是媒體建構下的產物，媒體報導不但是社會 中各種不同利益團體互相競逐的擂臺，更是許多公關人員互相較勁的戰場。McComb 與 Shaw 於 1972 年提出了議題設定理論（agenda setting） ，此理論在於探討「媒介議題」與 「公眾議題」此兩個變項之間的關係，並假定媒介有議題設定的功能，也就是大眾媒介 有能力將其賦予顯著性的議題轉變成為公眾議題（陳柏安、林宜蓁、陳容萱譯，2006）。. 對於議題管理的模式，本研究認為，透過「議題管理」可界定出對組織可能造成影 響的議題，並透過組織資源運用，形成組織操作策略包括議題偵測與傳播，以因應議題， 進而影響議題的發展。. 21 .
(28) . 三、議題形成民意到發展公共政策流程. 大部份的議題都有類似產品生命週期的發展過程，此一過程乃是循序漸進慢慢發展 成為眾所矚目，或成為立法對象（李秀珠，1996）。 在議題管理過程中，一個完整的議題管理呈現，需要有正確的議題管理步驟與議題 管理流程運作，在議題管理步驟方面，Heath 修正 Chase 所提出的五個議題管理步驟如 下：（1）議題界定；（2）議題掃描；（3）議題監測；（4）議題分析；（5）議題優先性設 定（卜正珉，2003；吳宜蓁，1998；倪炎元，2009） 。 Heath 與 Palenchar 於 2009 年提 出的「議題警示與回應流程」則加入了公共決策的概念：（1）辨認、分析及排定優先順 序； （2）納入企業與公共政策及議題傳播溝通之規劃； （3）監測和審視（魯炳炎，2009）。 議題管理文獻中，議題形成民意到發展公共政策流程包括：卜正珉（2003）曾針對 議題形成民意到發展公共政策流程整理 Heath 的說法認為有三個階段包括: （一）民意 形成(public opinion formation)、（二）公共政策形成(public policy formation)、（三）公共 政策執行(public policy implementation)。以此用議題的立法過程角度切入將議題的發展分 為: （一）第一階段立法/行政爭議期（legal/administrative litigation）、（二）第二階段立 法觀望期（legislative watch） 、 （三）第三階段立法前置期（pre-legislative） 、 （四）第四階 段潛在立法期（potential legislative） 、 （五）最後階段是議題出現期（emerging issus） 。綜 上所述，卜正珉針對議題形成民意到發展公共政策流程整理為: （一）階段一－「事件 初始期」、（二）階段二－「議題形成期」、（三）階段三－「社會議題期」、（四）階段四 －「政策/對策制定期」、（五）階段五－「後續效應/影響期」。 本研究認為，對議題管理定義的界定，是組織管理及資源管理的一種，而在組織受 到影響的潛在議題時，經由此一管理機制對議題進行策略運用，並進一步透過立法或行 政方面的規範影響議題的發展方向，形成公共政策的機制。. 22 .
(29) . 本研究結合上述文獻整理出議題管理需歷經「醞釀」、「發酵及「處理」三個階段， 分述如下。 （一）議題醞釀期：合併初期議題「傳播策略」及「潛在狀態、即將發生狀態」與「民 意形成期、起緣期、調節期」為「議題醞釀期」，此階段之議題生命周期已引起 民眾注意。 （二）議題發酵期：將議題擴大發展的「傳播策略、參與策略」及「發展中」的狀態 與「調節及擴大期」合併為「議題發酵期」，此階段之議題生命周期已引起媒體 報導，並受到行政與立法機關的注意。 （三）議題處理期：將「順應策略」及「重大問題」狀態、「公共政策形成期」與「組 織期、解決期」合併為「議題處理期」 ，此階段之議題生命周期已在媒體報導後， 政府相關單位或立法委員已針對此階段議題發展做出回應、立法院也開始出現相 關議題之質詢或立法提案。. 23 .
(30) . 第四節. 文獻探討小結. 從上述文獻得知，利用知識管理系統的功能、透過資訊尋求行為進行議題管理的過 程是環環相扣，且有其承續接替的佐證。而其過程為，知識管理的應用是讓組織知識潛 在的資源變得具體且有價值。知識管理是一個組織發展及利用知識資產的能力並影響策 略目標實現的方式之一，一套知識管理系統如何將適當的知識在適當的時間，提供給適 當的人，透過有系統、明確的「資訊尋求行為」 ，進行知識資產的收集、存儲、檢索後， 運用「議題管理」的模式進行資訊整合、資訊傳輸和運用知識資源最有價值的部份。並 設法將此資源創造出的價值極大化，使組織能提出最佳的決策，進而達成組織競爭優勢。. 立法院為臺灣最高民意機關，立法委員的立法資訊如何運用，關係到立委問政品質 與問政效果。國會圖書館是目前提供我國立法資訊之主要網站，內容以立法資源、立委 問政、焦點議題、館藏資源及立法智庫（立法院資料庫）為主，其中又以立法院自行開 發的資料庫，為立法資訊的主要資訊來源。本研究以立法委員國會辦公室從「立法院新 聞知識管理系統」建置，提供立法委員問政資料與素材的搜尋機制。透過立法委員國會 辦公室「資訊尋求行為」進行「議題管理」的面向，達到議題納入辦公室問政策略與問 政資料管理、議題監控與分析、議題傳播等，以提高其問政深度與廣度。再從「知識管 理」的精神，搭配「議題管理」的理論，結合「立法資訊」文獻的研究，希冀提高立法 委員問政績效及提供知識管理系統建置之參考。. 24 .
(31) . 第三章. 研究設計與實施. 本章旨在說明本研究的設計以及研究的實施方法，共分為六節，第一節為研究架構， 第二節為研究方法，第三節為研究對象，第四節為研究工具，第五節為研究實施，第六 節資料整理與分析。. 第一節. 研究架構. 文獻分析. 焦點團體. 深度訪談. 立法委員國會辦公室 （資訊尋求行為、議題管理）. 國會圖書館專業館員 （知識管理系統功能、目的）. 對於立法院「新聞知識管理系統」內部資訊取得及尋求行為使用情形為何？ 使用立法院「新聞知識管理系統」進行問政議題管理現狀為何？ 了解立法院「新聞知識管理系統」符合立委辦公室需求與提升問政績效？. 歸納與分析. . 歸納出國會辦公室導入立法院「新聞知識管理系統」之現況。 探討立法院「新聞知識管理系統」與問政議題管理的使用效益。 強化立法院「新聞知識管理系統」功能以提升立委問政績效之改進方向。. 提出新聞知識管理與資訊服務之具體建議 圖 3-1 研究架構圖. 25 .
(32) . 第二節. 研究方法. 本研究為了解立法委員國會辦公室使用立法院「新聞知識管理系統」之原因及使用效 益，並了解在運用此套系統資源中所面臨的困難或資訊不足的改進之道。首先以文獻探討 的內容為基礎，以「深度訪談」方式，實地訪談建置與管理立法院「新聞知識管理系統」 預定的研究對象，以了解該套管理系統的建構理念、功能、服務特色、目的。再針對立法 院立法委員國會辦公室實際使用立法院「新聞知識管理系統」提供委員問政資料與新聞議 題資訊的助理進行「焦點團體訪談」。研究生將訪談中所得資料，經由整理歸納後，邀訪 管理或建置立法院「新聞知識管理系統」預定的研究對象進行「深度訪談」。以上訪談所 得資料進行叉分析後，於第五章具體提出本研究之結論與建議。. 一、文獻分析. 在研究之前，針對與研究主題相關的文獻進行蒐集與整理工作，以歸納出研究背景， 文獻探討可提供過去相關研究的做法及研究結果。當研究進行時，可以參考前人的作法， 以及對相關論述的意見，因此文獻分析是進行研究的重要步驟之一（Wimmer & Dominick， 2000）。本研究透過蒐集國內外期刊與國內外網站上相關的文獻，藉以了解知識管理系統 發展現況，以及立法院「新聞知識管理系統」建置之背景、過程、系統功能、e化新聞服務 特色。更進一步針對立法委員國會辦公室使用情形，做為深度訪談時更具體、精準的擬定 訪談大綱。. 二、深度訪談. 所謂的深度訪談法，旨在透過與研究主題切身相關的受訪者，以較深入的訪談來獲得 非常詳細的資訊。. 26 .
(33) . 不同於量化研究所強調的驗證假設、找出因果關係以建立通則，深度訪談是質化研究 中一種蒐集資料的方法，採用較小的樣本，以較長的時間與受訪者進行深入交談，可以獲 得受訪者較細部的意見或表現：如價值觀、動機、回憶的情形、表情與感覺。研究者於訪 問時只有基本問題的擬定，但可以隨受訪者對於基本問題的回答，再提出更深一層的問 題。因此可針對每個受訪者在訪談時提出的資料，進行更精細的分析（Wimmer & Dominick, 2000）。藉由深度訪談的方法，研究者可以從不斷變動的現實狀況中獲得最新的資料與訊 息，彈性更大、內容更為廣泛（謝經庸，2004）。. 在訪談執行上，一般而言，質化研究中的訪談方式通常可分為「非結構式訪談」、「半 結構式訪談」、「結構式訪談」（胡幼慧，1996）。結構式的訪談方式依照擬定好的問卷 進行，方向清楚不易缺漏問題，但是問題內容受侷限；非結構式訪談則是可以得到大量資 訊，但是內容龐雜不易整理；半結構式的訪談介於兩者之間，具有兩者折衷的效果（張紹 勳，2001）。. 深度訪談有別於單純訪談，深度訪談目的在於透析訪談的真正內幕、真實意涵、衝擊 影響、未來發展以及解決之道。一般而言，深度訪談能比一般訪談要花費更多的時間，但 是其所得到的結果更具能深入描述事物的本質，以做為進一步分析的依據（萬文隆，2004） 。. 在本研究的背景中，為了確保訪談進行與研究主題密切相關，同時兼顧受訪者自由表 達意見的彈性，因此採用採用深度訪談方法，以半結構式訪談的方式輔以觀察法來蒐集資 料，訪談對象採立意取樣，事先擬定數個主題大綱與相關問題，視受訪者的身份來決定問 題的取捨以及先後順序，以了解立法院「新聞知識管理系統」提供給立法委員問政資源的 現況與改進之道。. 27 .
(34) . 三、焦點團體. 焦點團體（focus group）或是團體訪問（group interview），為研究者設法使一群受訪 者聚集在一起，為共同的研究主題而彼此對話討論的研究策略。焦點團體訪談法較常見的 是由6-12名組成一個團體。在訪談過程中，研究者不是傳統上訪問者（interviewer）的角色， 而是團體討論的主持者(moderator)的角色，應以誘發團體互動對談，並且保持對談的範圍 不越出研究者所擬出的研究議題為目的。換言之，主持者的目的在於使團體對話，維持在 成員彼此之間的互動，避免形成主持人與成員之間的對話互動。. 焦點團體其優點是能快速獲得研究資料，比一對一面談方式更具經濟性，而更重要的 是讓每一個參與者能對研究問題有所反應，並對其他成員的反應也有所回應。藉由團體互 動過程來刺激思考及想法，使成員發表不同意見，多層面表達各種與研究議題相關的經 驗、情感、態度及看法。. 本研究之「焦點團體訪談」對象以實際使用立法院「新聞知識管理系統」之國會助理 為主，期能透過此一訪談結果，提供立法院改進立委問政資源之建議。. 第三節. 研究對象. 本研究之研究對象，在「深度訪談」部分依研究目的的不同分為二類，以立法院「新 聞知識管理系統」建置進行初步訪談；以立法院「新聞知識管理系統」管理人員進行深 度訪談。在「焦點團體訪談」對象為一類，以立法委員國會辦公室實際替立法委員處理 法案或新聞之助理人員進行「焦點團體訪談」。茲分述如後。. 28 .
(35) . 一、深度訪談部分. 本研究設定訪談對象為：立法院「新聞知識管理系統」建置人員。 表3-1 深度訪談研究對象－國會圖書館建置人員 單位. 姓名. 現職. 代碼. 前國會圖書館長. 顧敏. 立法院顧問. LA. 前國會圖書館科長. 郭憲鐘. 立法院法制局副研究員. LB. 二、焦點團體訪談部分 本研究設定「焦點團體訪談」對象為立法委員國會辦公室主任以及法案助理。. 表3-2 焦點團體訪談研究對象－立法委員國會辦公室 單位. 姓名. 政黨. 職稱. 代碼. 立法委員劉建國辦公室. 田飛生. 民. 辦公室主任. DAⅠ. 立法委員李昆澤辦公室. 謝委呈. 民. 辦公室主任. DAⅡ. 立法委員陳唐山辦公室. 廖文樑. 民. 法案助理. DAⅢ. 立法委員段宜康辦公室. 蔣玉麟. 民. 辦公室主任. DPⅠ. 立法委員林國正辦公室. 郭. 銳. 國. 辦公室主任. KAⅠ. 立法委員林郁方辦公室. 揭. 仲. 國. 辦公室主任. KAⅡ. 立法委員鄭汝芬辦公室. 林木源. 國. 法案助理. KAⅢ. 29 .
(36) . 第四節. 研究工具. 基於立法院「新聞知識管理系統」知識管理與建置目的、功能、服務特色需經由當 初建置者提出完整資訊。在對建置人員進行初步「深度訪談」及透過文獻分析後，方能 再針對立法院立法委員國會辦公室實際使用立法院「新聞知識管理系統」提供委員問政 資料與新聞議題資訊的助理進行「焦點團體訪談」 。並就訪談所提建言，經由研究整理後， 再針對現任立法院「新聞知識管理系統」管理人員進行深度訪談，因二類受訪對象所需 求的問題不同，由研究者初步擬定不同受訪訪談大綱，切中問題核心，以取得研究之具 體結果。. 由於訪問對象分別是立法院「新聞知識管理系統」建置人員與立法委員國會辦公室 助理，此兩者角色各不同，因此訪談大網也會有所不同，依據文獻探討、次級資料分析 結果，擬定訪談大綱如下：. 表 3-3 深度訪談內容綱要－國會圖書館建置人員 研究重點. 主要問題 Q1 建置此系統的動機？. 建置與功能. Q2 建置此系統的目的？ Q3 此系統具有何種功能？ Q4 此系統具有何種服務特色？ Q1 該系統服務範圍是否擴及國會以外的對象? 服務項目有那些？. 建議與改善. Q2 如何利用使用者「資訊尋求行為」，以提升使用者滿意度？ Q3 面對資訊快速流通的時代，系統管理策略與發展目標為何？. 30 .
(37) . 表 3-4 焦點訪談內容綱要－立法委員國會辦公室 研究重點. 主要問題 Q1 本系統對立委問政助益為何？. 使用與運作. Q2 本系統資料內容能提供立委問政何種需求? Q3 對於本系統服務特色是否滿意? Q4 對於本系統有何建議之處?. 第五節. 研究實施. 本研究以「深度訪談法」與「焦點團體訪談法」進行資料的彙整分析，本節茲就上開研 究方法的實施過程分述如後。. 一、深度訪談的實施. 研究者先將準備的訪談大綱，於2013年3月8日及28日分別以「親自送達」方式交給受 訪者，讓受訪者可以有充分時間搜集相關資料。本研究於訪談前已分別向受訪者說明研究 目的及主要研究內容，使受訪者對於訪談內容先有所瞭解，以利於訪談的進行。. 研究者與深度訪談受訪者約定訪談時間後，分別於2013年3月12日、4月2日實施深度 訪談，並採一對一訪談方式進行。訪談之前，研究者取得受訪者同意才能進行錄音，並且 進行筆記，以確保訪談內容的完整性與正確性。本研究針對受訪者進行深度訪談，也開放 受訪者臨時的提問與討論，訪談時間將依現場臨場狀況而定。. 訪談結束後，依現場的紀錄與錄音，將訪談內容做逐字稿的整理與分析，逐字稿中紀 錄訪談進行中的每一個細節，包括受訪者姓名、時間、地點、研究者的提問與說明以及受 訪者的回答與意見。並將受訪者所提供的資料或意見進行彙整為附錄，對於受訪者所提供 的個別意見也將做成簡單的摘要。. 31 .
(38) . 研究者將上述資料整理後，一一與受訪者進行確認，以確保資料內容無損及原始語 意，若二者有落差時必須再次與受訪者溝通確認，並修正其內容，經雙方確認內容後，已 取得受訪者之受訪同意書，最後再將資料分析出適用於本研究有關「立法院新聞知識管理 系統」建置功能、目的及後續建議之看法。. 二、焦點團體的實施. 本研究於訪談前先向受訪者說明研究目的及研究內容，研究者將訪談內容大綱以「親 自送達」交給受訪專家，使受訪者對受訪內容先有所瞭解以及準備，以利正式訪談時，對 於被提問時能夠具體回答。. 研究者於2013年4月9日邀請受訪者進行訪談，在訪談過程中，研究者也取得受訪者同 意下進行錄音，同時進行筆記，以確保訪談內容的完整性與正確性。本研究針對在場受訪 人進行深度訪談，也開放受訪者臨時的提問與討論，訪談時間將依現場臨場提供資料的內 容量以及臨時狀況而定。. 訪談結束後，依現場的紀錄與錄音，將訪談內容做逐字稿的整理與分析，逐字稿中紀 錄訪談進行中的每一個細節，包括在場人員、時間、地點、研究者的提問與說明以及邀請 之受訪者的回答與意見。並將受訪者所提供意見進行彙整為附錄，對於每一位受訪者所提 供的個別意見也將做成簡單的摘要。. 研究者將上述資料整理後，一一與受訪者進行確認，以確保資料內容無損及原始語 意，經修正內容經雙方確認內容後，取得受訪者之受訪同意書，最後再將資料分析出適用 於本研究有關立法院國會助理透過「立法院新聞知識管理系統」之「資訊尋求行為」，進 行立委問政「議題管理」之過程與建議。. 32 .
(39) . 第六節. 訪談內容資料處理與分析. 一、訪談內容資料處理. 本研究分別以「文獻分析」佐以「深度訪談」及「焦點團體」區分三階段進行：. 第一階段：利用相關文獻分析所得資訊，進行立法院「新聞知識管理系統」建置人員 深度訪談，藉以瞭解系統建置過程、預期功能、服務特色與目的。. 第二階段：針對立法委員國會辦公室助理實施「焦點團體訪談」，訪談對象為立法院 公費助理與提供委員問政資訊之工作人員，經由焦點團體訪談所得內容，分析立委辦公室 如何利用立法院「新聞知識管理系統」所提供的資訊，進行各項「問政議題管理」的模式。. 第三階段：將兩組研究對象所獲得的訪談結果進行比對分析，歸納與解釋決策與實際 作業流程是否符合最初的規畫目標，再以立法委員辦公室使用該系統後所產生的問題，針 對立法院「新聞知識管理系統」管理人員與系統建置人員進行「深度訪談」，以作為本研 究之結論及建議依據。. 本研究採用深度訪談為資料整理、資料編碼、資料分析、歸納與解釋，最後採用「編 輯式分析」（editing analysis style）予以分析解釋，使用「編輯式分析」方法時，研究者可 剪截、安排、再安排文本，由詮釋者探尋出和研究問題有意義的類別和關聯。圖3-2 為各 步驟進行方式：. 33 .
(40) . 資料整理. 資料編碼. 1.訪談內容逐字稿 2.資料整理與解讀. 1.資料分類 2.製作編碼表. 資料分析. 歸納與解釋. 1.意見彙整 2.製作資料矩陣表. 1.意見重新排列組合、 歸納與整理。 2.提出分析與討論。 3.根據研究目的，回答 研究問題。. 圖3-2 資料整理與分析步驟圖. 二、深度訪談資料分析 本研究在深度訪談部份，主要紀錄受訪者針對「新聞知識管理系統」的建置訪談，並 以條列方式訪問國會圖書館顧敏前館長、郭憲鍾科長，對於當時建置「新聞知識管理系統」 的背景、動機、目的、預期效果、建置過程，是否參酌各國國會圖書館建置經驗、面臨的 困難以及目前使用狀況等，列入本論文第四章第一節說明。其編碼方式為L(L為Library簡 寫)A代表顧敏館長、LB代表郭憲鍾科長、a代表第一次深度訪談，Q1代表第一題訪談所陳 述內容，以此類推為：LAa-Q1為顧敏館長接受第一次深度訪談針對第一題問題之陳述內容 整理（見表3-5）。. 表3-5 深度訪談編碼代碼 編碼. 意涵. LAa. Aa表示第一位受訪者第一次受訪. LAb. Ab表示第一位受訪者第二次受訪. LBa. Ba表示第二位受訪者第一次受訪. Q1. Q代表問題，-1 代表第1題. 34 .
(41) . 三、焦點團體訪談資料分析. 焦點團體訪談部份共訪談七位資深國會助理，以條列方式進行討論，內容包括「立法 院新聞知識管理系統」對立委問政助益為何？資料內容能提供立委問政何種需求? 資料對 問政議題管理狀況如何？對本系統使用後有何建議之處?類型可區分為四大主題，十二項子 題陳述內容為主，編碼方式依政黨及代表區域立委、政黨全國不分區立委之屬性不同，概 略以中國國民黨簡稱KMT( Kuo Min Tang) 取其Kuo之K開頭。民主進步黨簡稱DPP (Democratic Progressive Party)取其Democratic之D開頭。政黨不分區代表取其Party(政黨)之P 開頭。區域立委取其area(區域)之A開頭。因受訪對象無國民黨不分區立委辦公室代表，故 只列出中國國民黨區域立委辦公室(KA)；民主進步黨政黨不分區立委辦公室(DP)、民主進 步黨區域立委辦公室(DA)；Ⅰ代表同政黨、同屬性之第一位受訪者；Ⅱ代表同政黨、同屬 性之第二位受訪者；Ⅲ代表同政黨、同屬性之第三位受訪者， A代表第一大題訪談所陳述 內容、1代表某大題第一小題陳述內容、-1為某小題第一次發言內容，以此類推為：KAⅠ -A1-1為國民黨區域立委辦公室第一位受訪代表之第A大題第一小題第一次發言之陳述內 容整理（見表3-6）。. 表3-6 焦點團體訪談編碼代碼 編碼. 意涵. KAⅠ-A. KAⅠ為國民黨區域立委辦公室第一位受訪者，-A代表第A大題. KAⅡ-A. KAⅡ為國民黨區域立委辦公室第二位受訪者，-A代表第A大題. DPⅠ-A. DPⅠ為民進黨不分區立委辦公室第一位受訪者，-A代表第A大題. DAⅠ-A. DAⅠ為民進黨區域立委辦公室第一位受訪者，-A代表第A大題. 1-1. 1為某大題第一小題，-1為某一小題第一次發言之陳述內容整理. 35 .
(42) . 第四章 結果與討論 第一節. 立法院「新聞知識管理系統」功能分析. 一、立法院「新聞知識管理系統」建置背景. 為了提供立委更方便的問政需求，立法院於 1986 年開始運用電腦處理新聞資料，最 初的服務是採線上索引檢索，並以縮影方式儲存剪輯內容，此項系統開創了「立法院新 聞資訊服務」先河。隨後於同年利用電腦及微縮設備處理剪報資料，隨即出版第一本新 聞專輯【勞動基準法】 。本研究彙整立法院新聞知識管理系統建置時間序，由表 4-1 所示， 在 1992 年國會圖書館即以新聞影像掃瞄方式，完成立法院新聞系統，提供全院連線查詢 服務。 表 4-1 立法院新聞知識管理系統建置時間序 時間. 進度. 1992 年. 以新聞影像掃瞄方式，完成立法院新聞系統，提供全院連線查詢服務。. 1996 年. 提供單機的影像檢索服務. 1999 年 10 月. 具多功能的「立法院新聞系統」正式上線供讀者檢索使用，其功能包 括：1.提供立委及主題新聞隨選服務。2.提供線上新聞、全國法政紀要 查詢服務。3.剪報資料全面數位化(提供即時調閱影像服務)。. 2000 年. 推出線上「每日剪報」服務. 2002 年. 推動立委個人化新聞服務，亦即每日以即時新聞 e-mail 到立委個人信 箱之相關新聞服務。2.將立法新聞專極納入－立法委員問政專輯。. 2003 年. 結合多年 DB 建置經驗與資訊開發科技正式開發「立法院新聞知識管 理系統」，讓立法院正式邁入數位化新聞知識管理服務新里程。. 資料來源：本研究整理. 36 .
相關文件
“Water control and useful knowledge: river management and the evolution of knowledge in China, Northern Italy and the Netherlands.” Paper presented at the Global Economic
Senior Secondary Enriching Knowledge for the Geography Curriculum: (5) Dynamic Earth Series – Geology of Hong Kong and Slope Safety System..
Therefore, this paper bases on the sangha of Kai Yuan Monastery to have a look at the exchange of Buddhist sangha between Taiwan and Fukien since 19th century as well as the
例如：會計人員、行政助理、代課老師....等 以提供行政支援，協助設立和執行財務及人力
第二層 尊重及懂得引述資訊來源，並對知識產權監管法例有所認識 高小 第三層
時值知識經濟時代的來臨，台灣已加入了 WTO ( World Trade Organization，WTO )，企業面臨劇變之環境及廣闊的物料採購市 場，若能善用「知識管理」( Knowledge
and Liu, S.J., “Quantifying Benefits of Knowledge Management System: A Case Study of an Engineering Consulting Firm,” Proceedings of International Symposium on Automation and
After finishing the construct of knowledge management effectiveness model, the empirical study reveal the validity and reliability of the measuring model of present study, and that
