高風險家庭兒童之依附品質探究─以社會工作者角度觀之 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會工作研究所碩士學位論文. 高風險家庭兒童之依附品質探究 ─以社會工作者角度觀之. 治政 The Research of Children Attachment 大 Quality 立 ‧ 國. 學. in High-Risk Families. -From the Perspective of Social Workers. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：謝美娥博士研究生：葉芳伶撰. 中華民國一0六年七月.

(2) 摘要兒童的依附品質就如同樹木的根基和莖葉，是身心健全成長的關鍵；然而，並非每一個家庭皆能滿足兒童的依附需求，特別是當家庭遭逢風險事件。本研究旨在探究高風險家庭中兒童之依附品質。研究目的有三項，包含探究高風險家庭中兒童與主要照顧者之依附品質；風險因子對兒童依附關係所產生的衝擊；社會工作者（以下簡稱社工）對於兒童依附關係修復之處遇方式。本研究採質性研究之深度訪談法，訪談主體為社工，係以臺北市五間高風險家庭承辦單位之督導與社工為選樣對象，一共徵得二位督導、七位社工同意受訪。研. 政治大一、高風險家庭兒童的依附對象多元，兒童除透過主要照顧者獲得依附滿足立究結果茲分為四面向，敘述如下：. ‧ 國. 學. 外，亦會向他人尋求情感連結。其中，兒童的依附行為包含正向的、矛盾的，以及負向的依附行為。. ‧. 二、本研究參考相關文獻，以「照顧品質」、「信任關係」、「溝通品質」、. sit. y. Nat. 「親疏遠近」四面向為主軸以探究兒童的依附品質。研究結果顯示風險因. io. al. er. 子會直接或間接地影響兒童的依附品質；其中，風險因子對「照顧品. v i n Ch 三、風險因子可能為不安全依附的預兆。本研究結果顯示家庭中經濟困難、婚 engchi U n. 質」、「親疏遠近」的衝擊最大。. 姻關係不佳與物質濫用等風險因子，對兒童的依附發展有很大的衝擊。四、高風險家庭社工對於兒童依附關係的修復，除透過直接服務外，社工亦會尋求替代性資源作為兒童的安全堡壘，以修復其依附關係。最後，本研究亦針對高風險家庭兒童的依附修復策略和未來研究方向提出相關建議，以作為未來實務工作和更進一步研究之參考。. 關鍵字：高風險家庭、依附品質、兒童、社會工作者. ⅰ.

(3) Abstract The attachment quality of children is like the roots and leaves of tree, which is the key to complete well-being and optimal development of children. However, it is unfortunate that not every family can satisfy the attachment need of children, especially when one is struck by risk events. The research focus on children attachment quality in high-risk families. The three purposes of the research are as follows: analyzing the attachment quality. 政治大. between children and primary caregiver in high-risk families; probing into the impact. 立. incurred from the risk factors to the children attachment; exploring the practical. ‧ 國. 學. intervention of the social workers adopted to fix the children attachment. The study. ‧. conducted the method of qualitative research, utilizing in-depth interview to the social. sit. y. Nat. workers. The research recruited two supervisors and seven social workers from the five. io. n. al. er. agents of high-risk families in Taipei City. The results of the research can be presented in the four following prospects. 1.. Ch. engchi. i n U. v. The attachment figure of children in high-risk families can be diversified. They might seek affectional bond from people other than primary caregivers for their special family background. To find the attachment satisfaction, their attachment behaviors might include positive attachment behavior, ambivalent attachment behavior, and negative attachment behavior.. 2.. The research referred to related literature and established four prospects, "Care Giving Quality", "Trust Relationship", "Communication Quality", and "Intimacy Nurturing" to explore the children attachment quality. The results point out that 0. ⅱ.

(4) the risk factors might influence the children attachment quality directly or indirectly. Among all of prospects, the risk factors can cause greatest influence to "Care Giving Quality" and "Intimacy Nurturing". 3.. The appearance of risk factors might cause the insecure attachment. Especially economic difficult, crisis in marriage, and substance abuse can greatly influence the children attachment quality.. 4.. Social workers can provide direct services or seek alternative resources as secure. 政治大. base to fix the children attachment in high-risk families.. 立. ‧ 國. 學. Lastly, the research proposes attachment fix strategies for children in high-risk. ‧. families and points out the potentialities of the topic, hoping the results of the research. y. sit. io. n. al. er. and future studies.. Nat. may enrich the related understanding and serve as a reference for practical fieldwork. Ch. engchi. i n U. v. Key words: High-Risk Family, Attachment Quality, Children, Social Worker. 1. ⅲ.

(5) 目次緒論 ............................................................................................................................... 0. 第一章. 第一節. 研究背景與動機................................................................................................. 1. 第二節. 研究目的與問題................................................................................................. 9. 第三節. 名詞釋義 ............................................................................................................ 10 文獻探討 ................................................................................................................... 12. 第二章. 第一節. 高風險家庭之意涵與相關研究 ................................................................. 12. 第二節. 依附理論與依附之意涵 ............................................................................... 19. 第三節. 依附對兒童未來的影響 ............................................................................... 33. 第四節. 依附之形塑以及風險因子對依附品質之影響 .................................... 37 研究方法 ................................................................................................................... 47. 第三章. 第一節第二節. 政治大資料蒐集方法立 .................................................................................................. 52. 研究設計 ............................................................................................................ 47. ‧ 國. 學. 資料處理與分析步驟 .................................................................................... 53. 第三節. 研究嚴謹度與研究倫理 ............................................................................... 54. 第四節. 研究結果 ................................................................................................................... 57. 第四章. ‧. 關於九個高風險家庭 .................................................................................... 57. 第一節. 高風險家庭兒童的依附需求 ...................................................................... 71. 第三節. 高風險家庭兒童的依附品質...................................................................... 82. 第四節. 風險因子與兒童的依附品質 ...................................................................... 97. 第五節. 社會工作者對依附關係修復的處遇和阻礙 ....................................... 106. y. sit. n. al. er. io. 第五章. Nat. 第二節. Ch. engchi. i n U. v. 結論與建議 ............................................................................................................120. 第一節. 研究結論與摘要............................................................................................ 120. 第二節. 研究結果討論 ................................................................................................ 123. 第三節. 研究建議 .......................................................................................................... 130. 第四節. 研究限制 .......................................................................................................... 132. 參考文獻 ......................................................................................................................................... 133 附件一受訪同意書 .........................................................................................................145 附件二訪談大綱 .............................................................................................................146. ⅳ.

(6) 表次表 2-1 近年（2012－2015）高風險家庭處遇服務─開案家庭問題類型 ...... 14 表 2-2 近年（2012－2015）高風險家庭處遇服務─通報來源（案量統計） .. 15 表 2-3. Ainsworth 的陌生情境程序（SSP）............................. 24. 表 2-4. Ainsworth 的三種依附型態特質................................ 25. 表 2-5 影響父母親可近性、敏銳度的因素 .............................. 42 表 3-1 臺北市兒童及少年高風險家庭服務單位 .......................... 50 表 3-2 受訪者基本資料 .............................................. 51 表 4-1 高風險家庭樣貌............................................... 70. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ⅴ. i n U. v.

(7) 圖次圖 5-1 孩子與照顧者的悲傷工作...................................128. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ⅵ. i n U. v.

(8) 第一章. 緒論. 兒童的成長就如同小樹苗發芽的歷程一般，吸收養分日益茁壯。隨著成長的腳步，一步一步地累積經驗並建立新的認知。童年時期的依附經驗，就如同樹木的根基和莖葉，可能是密實、深厚、和有支撐性的，亦可能是稀疏、片段和脆弱的。一個穩固、廣布和深埋的根，除了可抵擋強風和乾旱，更是樹木枝葉的形成基礎，以及未來提供養分的重要關鍵（Ramey, 1998; 引自申玉微譯， 2007）。. 政治大. 對兒童來說，家庭是一生的起點、滋養的源頭，更是依附需求滿足的重要. 立. 來源（張素梅，2008；黃素娟、張碧琴譯，2011）。主要照顧者的照料與關愛、. ‧ 國. 學. 形形色色的家庭事件與人生際遇皆是兒童情感發展的關鍵因素（武怡堃、陳. ‧. 昉、韓丹譯，2016）。然而，並非每一個家庭都能夠完善地提供兒童所需的養. sit. y. Nat. 分，尤其是當家庭遭逢風險事件，若缺乏機會、資源與能力應對，即可能陷入. n. al. er. io. 危機中，在風險因子的破壞下，家庭能否持續成為兒童的情感依靠？又是否能. i n U. v. 給予其成長所需的養分呢？據此，本研究是針對高風險家庭中兒童與其主要照. Ch. engchi. 顧者的依附品質進行探究，以下分別闡述研究背景與動機、研究目的與問題及名詞釋義。. 第一節研究背景與動機家庭是社會中最普遍的團體單位，在同一屋簷下成員們彼此交流、互助，這種獨特的情感讓家庭成為人們一生中最親密的場所，賦有無法取代的地位與功能（謝秀芬，1997）。在社會上，家庭背負了許多期待，像是生育、教養和保 1.

(9) 護孩子，以及提供支持、資源讓孩子得以健康成長（蘇秀枝、黃瑋瑩、蘇文賢譯，2014），對兒童而言，家庭是孕育成長的搖籃，也是最初社會化的場域，且父母與照顧者無疑地是其最親密、最信任和具有影響力的重要他人（申玉微譯，2007）。每個人都期望自己的家庭可以是自信、力量和支持的泉源，但擁有一個健全、穩固的家庭，符合社會的期許和發揮完善的功能，著實不是一件容易的事（蘇秀枝、黃瑋瑩、蘇文賢譯，2014）。特別是在現今日趨複雜的環境下，家庭. 政治大. 功能式微、結構也走向核心化，面對社會、經濟變遷，許多問題也漸漸產生. 立. （宋麗玉、施教裕，2006；謝秀芬，2005）。. ‧ 國. 學. 雖然人生難免不如意，家庭亦是如此，但家庭遭逢不如意的可怕之處在於. ‧. 其可能改變家庭原有的樣貌，動搖家庭的穩定度與結構。像是夫妻離婚、家庭. sit. y. Nat. 成員有藥物濫用、失業或入獄等情事，若家庭擁有的因應能力、機會與資源，. io. al. er. 不足以支撐家庭適應和處理風險帶來的影響，往往會因無力負荷壓力而陷入極. v. n. 大的危機中（宋麗玉、施教裕，2006）。其實，健全的家庭並非意味著一帆風. Ch. engchi. i n U. 順，而是家庭中的每個部分都能發揮功能，風險事件就如同車上的鐵鏽，只要各個部分能搭配良好，車子仍能繼續行駛，但若因鐵鏽而使車子某部分功能失靈，即會影響整部車的運作，產生危機（鄭玉英、趙家玉譯，2006）。而當家庭處於危機中，依靠父母或主要照顧者生存的兒童往往首當其衝，容易暴露在各式各樣的風險裡，對其福祉造成影響（簡慧娟，2014；蘇秀枝、黃瑋瑩、蘇文賢譯，2014）。有鑑於家內暴力、攜子自殺案件層出不窮，內政部兒童局（今衛生福利部社會及家庭署）於民國九十三年委託兒童福利聯盟進行「危機家庭評估指標制 2.

(10) 訂研究」，開辦「高風險家庭關懷輔導處遇計畫」，並於民國九十四年迅速地實施此項預防性的服務方案（馮燕，2010），新方案的出現亦帶動後續關於高風險家庭的研究與探討。研究者整理國內近十年（2006 年－2016 年）與「高風險家庭」相關的期刊研究、博碩士論文，以及政府部門委託之研究，發現研究主題可以「研究對象」、「處遇方法與處遇模式」及「高風險家庭方案的政策性分析」三大面向作區分。其中，在「研究對象」部分包括了『網絡團隊』、『社會工作者』及『服務對象』三類；「處遇方法與處遇模式」又可細分為『團體和方. 政治大. 案』以及『處遇模式』的成效分析，其細節分述如下：. 立. 一、以「研究對象」區分，可分為『網絡團隊』、『社會工作者』、『服務對象』. ‧ 國. 在『網絡團隊』面向：主要在探討高風險家庭服務整合的狀況和各專. ‧. 1.. 學. 三類。. sit. y. Nat. 業間網絡合作的情形。包括公私協力合署辦公模式（蔡明娟，2010）. io. al. er. 以及網絡間服務整合、彼此溝通與合作的經驗（林宜佳，2012；高麗. v. n. 鈞，2012；張秀玉、林宜佳、吳惠如，2014；張智于，2011；陳秋. Ch. engchi. i n U. 華，2015），以瞭解團隊間的運作方式和改進空間。 2.. 在『社會工作者』面向：主要在探討處遇經驗和處遇時所面臨的挑戰。針對社會工作者在高風險家庭的介入歷程、服務困境（周怡秀， 2010；陳信宏，2015）、壓力源（林淑玉，2012）、處遇經驗（林淑玉，2013）、風險評估方式（謝依茹，2008；高麗鈞，2011），以及所需知能與介入後家庭改變情形（謝美娥，2011）皆有豐碩的研究。據此可知高風險家庭的社會工作者可能面臨工作負荷量高、缺乏介入的法源依據、各專業間合作共識有出入、服務成效難以呈現等困境和壓 3.

(11) 力，也因高風險家庭往往具有多重需求，社會工作者在其中的角色多元且須致力於網絡資源的連結。 3.. 在『服務對象』面向：此部分又可分為針對家庭和針對兒少的研究。在家庭方面，有探討家庭的復原力（楊子鐳，2013；劉智菁，2012；李佳諭，2012）、接受處遇的經驗（張素梅，2008）、因應壓力的經驗（王孟愉，2006）以及分析風險產生的類型（李旻昱、趙善如， 2009）；在高風險家庭兒童或少年方面，則有針對青少年的社會支持. 政治大. （劉佩芳，2011）、面對家庭壓力的經驗與應對方式（陳姝婷，. 立. 2011）以及學習適應（鄧可姍，2006）進行探討；另，在家庭成員間. ‧ 國. 學. 互動面向的研究較為稀疏，僅有一篇研究是在瞭解高風險家庭中的單. ‧. 親母親與其青少年女兒的情感表達方式（吳采晴，2010）。. sit. y. Nat. 二、以「處遇方法和處遇模式」區分，可分為『團體和方案』以及『處遇模. io. al. v. 在『團體和方案』面向：有運用戲劇治療、冒險教育、焦點問題解決. n. 1.. er. 式』的成效分析。. Ch. engchi. i n U. 團體、親子遊戲治療、夫妻支持等多元化團體和方案（陳奕宏， 2015；邱意婷，2013；歐乃瑋，2011；黃愷宜，2009；施雅芝， 2009；伍育英、鄭玉英、杜長齡，2009；廖坤保，2012；謝智謀、王俊杰、廖坤保，2014），於高風險家庭的成員中，以瞭解處遇所能產生的改變和效應。 2.. 在『處遇模式』面向：有藉由成功個案，分析處遇內涵（宋麗玉、施教裕，2006），以及透過優勢觀點（蔡佑襁，2008；林冠馨，2006；曾仁杰、王鈺菱，2010）和不同的督導方式（蔡維濬，2012），發掘在高 4.

(12) 風險的情況下，如何適當地回應家庭、成員需求，而不失工作效率與效能。三、在「高風險家庭方案的政策性分析」方面：從政策初期探討高風險家庭的服務策略（張菁芳，2006），到近年深入評析方案帶來的影響（余漢儀， 2014）、服務輸送系統的發展歷程（簡慧娟，2014）等，省思方案可改進之處亦提出未來展望。此外，高風險家庭主要困境為經濟因素，亦有學者著墨於就業議題，分析高風險家庭的就業需求與障礙，提出就業服務方案建議（李淑容，2007）。. 立. 政治大. 綜合上述研究議題，可知針對「高風險家庭」的研究對象上，關於網絡間. ‧ 國. 學. 合作、社會工作者的經驗與挑戰、服務對象的復原力與經驗，已累積許多研. ‧. 究；在處遇方法與模式上亦嘗試過不同的媒介與策略；政策分析上，近年來也. sit. y. Nat. 針對高風險家庭的問題大宗，進一步給予經濟與就業建議，並進行方案的反. io. al. er. 思；然而，針對家庭中兒童與其主要照顧者間的情感與互動關係似乎沒有獲得. v. n. 關注。研讀國外文獻發現風險因子，如家庭社會經濟地位低、生活環境不佳、. Ch. engchi. i n U. 照顧者冷漠、身心不健康或有不適當的照顧行為等，皆不利於兒童的情感發展（Cyr, Euser, Bakermans-Kranenburg, & Van Ijzendoorn, 2010），且有研究更進一步指出漠不關心的照顧行為和處於高危機的環境脈絡下，是形成兒童不安全依附的預兆（Shaw & Vondra, 1993）。據此，本研究是以高風險家庭中兒童的依附為研究焦點，探究在風險因子作用下，依賴家庭最深的兒童與其主要照顧者間的依附品質究竟如何？這些風險因子又是如何左右兒童與其主要照顧者的依附品質？此為研究動機之一。 John Bowlby 提出依附理論，指出「依附」（Attachment）是一種對特定人 5.

(13) 物有強烈尋求親密的傾向，尤其是在害怕、疲憊或生病時更為明顯（Bowlby, 1982）。這是人們一生中最早接觸的人際關係，也是探索未知世界時內心的安全堡壘。依附並非與生俱來，而是透過孩子與父母日積月累的互動中逐漸形成，在孩子與父母相處時，可感受到父母對自己是否有興趣、是否給予足夠的關注或適當的回應等，當父母的照顧行為是敏銳的、有回應性的，則有助於安全依附關係的發展，孩子會有安全感、感受到自己是被愛的、有自信的，且可以自在地玩耍（Ainsworth, 1989；Bowlby, 1982）。然而，並非每一個父母或主要照. 政治大. 顧者皆能給予孩子穩定的照顧與足夠的關懷，特別是當家庭遭逢劇變，生活壓. 立. 力事件增加或家庭環境改變，皆可能影響父母或主要照顧者的照顧品質與穩定. ‧ 國. 學. 性（邱香凝譯，2016）。. ‧. 國外研究即發現家中有社會經濟風險或家庭風險，對兒童依附的發展會有. sit. y. Nat. 衝擊，如照顧者教育程度低或有物質濫用的情形，會影響照顧的品質；低收. io. al. er. 入、貧困家庭可能因照顧者日常生活的困擾增加，而無法給予兒童敏銳的教養. v. n. 行為，且當兒童看到照顧者因經濟壓力而爭執時，會意識到照顧者的無助感和. Ch. engchi. i n U. 不安全感，而觸發內心的恐懼系統，產生紊亂型依附關係；抑或是照顧者的照顧行為不穩定，會讓兒童對照顧者產生缺位的恐懼，容易促成紊亂型的依附關係（Cyr et al., 2010；Lyons-Ruth, Bronfman, & Parsons, 1999；Raikes & Thompson, 2005）。這些事件雖然沒有虐待、依附斷裂的情事，但很可能會直接或間接地影響父母的照顧品質，以致不利兒童依附關係的發展（BakermansKranenburg, van IJzendoorn, & Kroonenburg, 2004；Raikes & Thompson, 2005）。故，風險事件就如同家庭的破壞因子，使家庭產生混亂、降低家庭功能的發揮，進而影響家庭成員的身心發展。 6.

(14) 在兒童的依附議題上，經歷明顯依附斷裂的兒童，如寄養家庭、收養家庭、機構式照顧的兒童，其依附關係修復或重建較受重視，工作者可透過安排諮商、團體、教導照顧者適當的照顧技巧、會談等協助，修補事件對兒童內心的傷害（王怡婷，2013；周大堯，2012；曾麗吟，2009；張高賓，2011）；然而，對於高風險家庭的兒童，雖然未經歷虐待或依附關係斷裂的情事，但國外一些研究業已指出風險因子會對兒童依附關係發展有負面的影響（Shaw & Vondra, 1993； Cyr et al., 2010； Lyons-Ruth et al., 1999；Bakermans-. 政治大. Kranenburg et al., 2004；Raikes & Thompson, 2005），是值得重視的議題。. 立. 再者，高風險家庭可能不僅只承受一個風險事件，是由多重風險事件所影. ‧ 國. 學. 響（宋麗玉、施教裕，2006），這種多重風險的家庭往往具有極度混亂和疏忽照. ‧. 顧的特徵（Lyons-Ruth et al., 1999）。故，在高風險家庭中，除聚焦於風險因子. sit. y. Nat. 的處理，兒童與主要照顧者關係是否出現裂痕與扭曲，亦是工作者需重視的部. io. al. er. 分。據此，研究者欲瞭解高風險家庭中兒童與其主要照顧者的依附品質如何？. v. n. 以更進一步探究日後服務能著力和改善的部分，此為研究動機之二。. Ch. engchi. i n U. 在衛生福利部（2015）「兒童及少年高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」中，高風險家庭個案的危機程度可依不同指標內涵分為高危機指標、中危機指標及低危機指標。其中，『被通報兒童年齡六歲以下，且案家提供照顧之週邊支持系統薄弱者』屬高危機指標；『兒童年齡六歲到十二歲，主要照顧者無力或頻於疏忽教養，使兒童正常身心發展有被剝奪之虞，或產生負面情緒行為者』屬為中危機指標；『少年年齡十二歲到十八歲，且本身社會心理調適不良和家庭照顧功能不足者』則歸為低危機指標；依照不同的危機程度，處遇的內容與頻率亦有所不同，如高危機個案為每週至少訪視一次和電訪一次；中危機個案每兩 7.

(15) 週至少訪視一次和每週電訪一次；低危機個案每月至少訪視一次和每兩週至少電訪一次。據此，高風險家庭實務中，年齡為危機分類的重要依據之一，年齡愈小者對家庭的倚賴程度愈高，其危機程度也愈高。另，在高風險家庭處遇上，社會工作者接觸家庭的頻率高，對家庭狀況、家庭成員的理解也較為縝密。因高風險家庭在案的兒童年齡多較年幼，其理解能力與表達能力較差，可能較難以清楚陳述其內心感受與情感狀態；且因高風險家庭關懷輔導處遇的個. 政治大. 案名冊具保密性，兒童為受保護對象，以兒童為訪談對象實有其困難性；再. 立. 者，高風險家庭處於危急狀態中，進入場域訪談有不適當之虞。故基於倫理並. ‧ 國. 學. 考量研究資料的可信度，本研究以社會工作者為訪談對象，透過其密集接觸家. ‧. 庭所累積的豐富經驗與觀察，提供深入、完整和客觀的資訊。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 8. i n U. v.

(16) 第二節研究目的與問題當家庭遭逢風險，首當其衝的往往是依賴家庭成長的兒童，但在目前國內高風險家庭的研究中，仍多以工作者、父母的議題為主，鮮少以兒童為探究主題。此外，根據依附理論，依附是兒童安全感、自我概念、與他人關係等的基礎，主要照顧者即是形塑兒童依附關係的重要他人（Pearce, 2009），透過瞭解兒童與主要照顧者的依附關係，可協助社工理解兒童的內在世界與外顯行為，這些重要訊息、知識亦是與兒童建立關係的基礎（黃素娟、張碧琴譯，2011）。. 政治大. 再者，一些研究已指出風險因子是兒童不安全依附形成的預兆，且高風險家庭. 立. 可能含有一個或多個風險因子，如此高危機的脈絡下，兒童的依附品質如何？. ‧ 國. 學. 是本研究欲探究的議題。綜合上述，提出本研究之研究目的與研究問題如下：. ‧. 壹、研究目的. sit. y. Nat. 一、探究高風險家庭中兒童與其主要照顧者之依附品質。. n. al. er. io. 二、探究風險因子對兒童依附關係發展所產生的衝擊。. i n U. v. 三、探究實務上社工對於兒童與主要照顧者依附關係之處遇方式與策略。. 貳、研究問題. Ch. engchi. 一、高風險家庭中兒童有什麼依附需求？其依附需求如何獲得滿足？二、高風險家庭中的兒童與其主要照顧者的信任程度、溝通程度以及親疏程度如何？以及照顧者的照顧品質（包含敏銳度與可及性）如何？三、高風險家庭中，風險因子是如何影響兒童與主要照顧者的依附關係。四、高風險家庭處遇中，對於兒童與主要照顧者間依附關係的修復或改善，實務上有何協助方式？又處遇上所面臨的阻礙為何？. 9.

(17) 第三節名詞釋義壹、高風險家庭經濟、婚姻關係、健康是維繫家庭功能的黃金三角，如果其中一角出了狀況，家庭本身又缺乏足夠的機會、資源與能力，就可能落入「高風險家庭」。依據衛生福利部（2015）「兒童及少年高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」，高風險家庭係指遭遇經濟、教養、婚姻、醫療等問題，致兒童及少年有未獲適當照顧之虞的家庭。具體而言，當家庭有以下狀況時，即所謂高風險家庭：. 政治大. 1.. 家庭成員關係紊亂或家庭衝突。. 2.. 家中兒童、少年、父母或主要照顧者罹患精神疾病、藥酒癮，未就醫. 學. ‧ 國. 立. 或會持續就醫者。. ‧. 3.. 家中兒童、少年、父母或主要照顧者為自殺風險個案，致兒少未能獲. y. sit. n. al. er. 因貧困、單親、隔代教養或其他不利因素，致兒少未能獲適當照顧. io. 4.. Nat. 適當照顧者。. 者。. Ch. engchi. i n U. v. 5.. 非自願性失業或重複失業者，致兒少未能獲適當照顧者。. 6.. 負擔家計者死亡、出走、重病、入獄服刑等，致兒少未能獲適當照顧者。. 本研究所指之高風險家庭是依據衛生福利部（2015）所頒布「兒童少年保護及高風險家庭通報表」之六項篩選指標中，符合一項以上篩選指標者。另，研究焦點為在案中或已結案之「兒童」，以六至十二歲之兒童為主，並未包含十二至十八歲之少年。. 10.

(18) 貳、依附品質 Bowlby 提出依附理論，將依附定義為「一個人與特定人物之間強烈的情感連結」，並指出母親通常是孩子的第一個依附對象（Bowlby, 1982）。爾後， Ainsworth（1989）提出依附是一種互惠的關係，並表示依附僅發生在嬰幼兒期，兒童期、青少年期，甚至成人對父母亦會有持續的依附關係，且兒童具有多元的依附關係，個人與他們特別親密的朋友、伴侶等的親密關係皆可稱作依附。. 政治大. 據此，本研究所指之依附品質是聚焦於兒童與主要照顧者（父母或祖父. 立. 母）的依附關係；另，研究者參考關於兒童依附評估的量表、投射性測驗，以. ‧ 國. 學. 及訪談法等相關文獻，將依附品質區分為：主要照顧者的「照顧品質」，包含. ‧. 敏銳度與可及性；兒童與其主要照顧者的「信任關係」，包含兒童內心的安全. sit. y. Nat. 感和信任感；「溝通品質」，指日常生活中兒童與主要照顧者的對話內容與模. io. al. n. 向探討兒童的依附品質。. er. 式；以及「親疏遠近」，指兒童與主要照顧者互動狀態與家庭界限，以此四面. Ch. engchi. 11. i n U. v.

(19) 第二章. 文獻探討. 本研究主要目的在於探究高風險家庭中兒童與其主要照顧者（父母或祖父母）的依附品質。本章節主要分為四節，第一節將從高風險家庭之意涵與相關研究進行介紹，瞭解方案的緣由以及高風險家庭中兒童的圖像；第二節針對依附理論以及依附之意涵進行說明；第三節論述依附對兒童未來的影響；第四節論述依附的形塑，並進一步探究風險因子作用下兒童的依附樣貌。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 第一節高風險家庭之意涵與相關研究. ‧. 壹、高風險家庭的意涵. sit. y. Nat. 「高風險因素」（high risk factor）的概念源自於美國，在 1970 年代後期至. io. al. er. 1980 年代初期，學者與政策制定者為針對兒童和青少年高危險行為發展預防策. v. n. 略，歸納出高危險行為背後的相關因素進行探討（Hawkins, Catalano, & Miller,. Ch. engchi. i n U. 1992，引自張紉，2015）。現衛生福利部所訂定之「兒童及少年高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」則是將高風險家庭一詞用於界定受到某些風險因子影響的家庭。整體而言，高風險家庭可從兩個面向探討，其一是照顧者的功能不足，使兒童及少年未能獲得適當照顧；其二是家庭整體資源缺乏，使得家庭及成員的需求難以滿足和維持（葉肅科，2015）。由於家庭暴力、兒童虐待、性侵案件、攜子自殺案件日益嚴重與複雜化，探究此等議題，發現多肇因於父母失業、疏忽照顧、吸毒、酗酒、離婚等風險事件，父母或主要照顧者因不堪壓力負荷，使孩子成為代罪羔羊，直接或間接 12.

(20) 地影響孩子受照顧情形及福祉，但上述風險事件並未達兒少保護通報的標準，故政府開始關注兒少保護案件以外，具有高風險家庭之虞的個案，並於民國九十四年實施此項預防性的「高風險家庭關懷輔導處遇計畫」（衛生福利部， 2015）。根據衛生福利部（2016）針對高風險家庭開案問題的統計，可知問題類型多為經濟困難（25.73％）、支持系統薄弱（11.08％）、家庭衝突（9.4％）、照顧者養育疏忽或管教失當（8.22％）等（以 2012 至 2015 統計，見表 2-1），經. 政治大. 濟、婚姻和家庭關係、健康是家庭穩定的黃金三角，而經濟問題一直是高風險. 立. 家庭主要面臨的困境。在風險因子的作用下，為給予兒童一個安全且適合成長. ‧ 國. 學. 的環境，高風險家庭方案建構了一個篩選及處遇機制，在風險發生初期，即透. ‧. 過網絡整合的力量進行協助，儘早發掘有困難的家庭介入服務，以減緩風險帶. n. al. er. io. sit. y. Nat. 來的壓力和維繫家庭功能的穩定（衛生福利部，2015）。. Ch. engchi. 13. i n U. v.

(21) 表 2-1 近年（2012－2015）高風險家庭處遇服務─開案家庭問題類型問題類型/年別. 2012. 2013. 2014. 2015. 經濟困難. 5,893. 4,791. 4,621. 5,197. 就業問題. 1,947. 1,576. 1,307. 1,325. 1,861. 1,638. 1,495. 1,491. 照顧者婚姻關係不穩定. 1,672. 1,475. 1,474. 1,378. 家庭衝突. 1,942. 1,793. 1,938. 1,816. 支持系統薄弱. 2,426. 2,152. 2,249. 2,004. 家中成員曾有自殺傾向或紀錄. 1,004. 850. 730. 684. 608 政 690治大. 705. 548. 照顧者死亡、出走、重病或服刑. 照顧者罹患精神疾病，未持續就醫. 立. 照顧者有酒癮問題. 588. 639. 462. 357. 651. 589. 551. 2,036. 1,602. 1,648. 1,265. 兒童少年行為偏差. 993. 761. 795. 732. 兒童少年不易教養. 828. 678. 846. 663. 328. 332. 222. 174. y. Nat. 其他. sit. 照顧者養育疏忽或管教失當. ‧. ‧ 國. 照顧者有藥癮問題. 學. 631. io. er. 資料來源：衛生福利部（2016）. al. n. v i n Ch 高風險家庭的處遇需透過各專業間共同合作，通常是由社福單位出面統 engchi U 籌，結合學校、就業輔導、個案管理、民政、衛生，或警政等協助通報和篩選，（馮燕，2010），目前高風險家庭個案的通報來源（以 2012 至 2015 統計，見表 2-2），是以警政為首，依序為教育單位、社政單位與社福機構（衛生福利部，2016）。在高風險方案的處遇中，社會工作者需扮演多重的角色，如直接服務者、系統連結者、系統發展者、系統維護者和促進者（謝美娥，2011），透過需求評估、連結資源、安排轉介、追蹤評估等，提供家庭支持性、補充性服務，增強家庭的功能以及維持家庭的運作（衛生福利部，2015），介入處遇的成 14.

(22) 效，可從家庭成員、家庭的互動關係到家庭環境面向觀之。在家庭成員面向，包括照顧者的親職能力提升、經濟來源者能穩定提供家庭經濟支持，以及兒童和少年穩定就學、身心狀況穩定、有足夠的自我照顧能力；在家庭面向，可促進正向的互動，改善家庭衝突；家庭環境面向，則有提升社會支持、增加社會參與的效果。整體而言，是由內而外、系統性的改變（謝美娥，2011）。. 表 2-2 近年（2012－2015）高風險家庭處遇服務─通報來源（案量統計）單位/年別. 2012. 治 3,887 政 3,779 大 7,722 6,373. Nat. 戶政單位. 民政單位（村里幹事）. 8,135. 6,899. 693. 299. 882. 846. 740. 314. 1,623. 1,288. io. 資料來源：衛生福利部（2016）. n. al. Ch. 7,021. 9,232. 1,870. 2,173. 8,117. 8,102. 298. 224. ‧. 法政單位. 1,523. 6,111. 736. 717. y. 勞政單位. ‧ 國. 教育單位. 1,621. 4,241. 學. 醫療單位. 2015. 107. 394. sit. 立. 2014. 2,154. 1,769. er. 社政單位與社福機構警政單位. 2013. engchi. i n U. v. 綜合上述，高風險家庭是以兒童和少年為中心、以家庭整體為服務的對象，（衛生福利部，2015）。著重於維持、增強家庭和照顧者的功能，這種以家庭維繫為主要服務理念的政策，亦與國外對於兒童虐待或疏忽事件的回應方式相似（Kirk, Griffith, & Martens, 2007；李旻旻、趙善如，2009）。. 貳、高風險家庭兒童的圖像從高風險家庭中錯縱複雜的問題與需求觀之，經濟安全、婚姻和家庭關係、健康狀況是健全家庭的黃金三角，當其中一角功能失靈或不穩固時，若又 15.

(23) 缺乏機會、資源與能力，則家庭陷入危機的可能性極高。而當家庭遭逢劇變，一點一滴所形塑的家庭印記會埋藏在兒童心底，直接或間接地在其往後的生活中發揮作用，以下說明在風險因子作用下兒童的樣貌。在貧困或低社經地位家庭中成長的兒童，可能會因缺乏具體的社會及家庭資源，而有營養、健康、醫療或資源取得不易的隱憂（陳雅鈴，2006）；此外，貧困亦有可能伴隨居住環境不佳、鄰里治安堪憂、社區居民彼此的連結薄弱或者缺乏人際互助功能的問題，以致社區對兒童的關切較少，也無適當的遊戲和. 政治大. 活動空間（Barbarin et al., 2006；Santiago, Wadsworth, & Stump, 2011）。也有研. 立. 究指出家庭社經地位低，或者結構不健全的情境下，兒童會有更多機會接觸到. ‧ 國. 學. 危險因子，可能使其養成易受傷的特性，往後面對環境壓力的承受度較低，而. ‧. 導致日後適應不良（曾文志，2005a）。. sit. y. Nat. 不健全的家庭是來自不健全的婚姻，因婚姻是家庭的核心，父母各自的狀. io. al. er. 況以及兩個人之間的關係是建構家庭基底的重要關鍵，父母所建立的婚姻關係. v. n. 圖像會深植兒童內心，也決定了兒童日後發展人際關係及建立自己未來家庭的. Ch. engchi. i n U. 模式（鄭玉英、趙家玉譯，2006）。若父母婚姻衝突，兒童的幸福感亦會受到波及，婚姻關係破裂則會對於親子關係造成難以彌補的傷痕（盧妍伶、呂朝賢， 2014）；此外，在家庭成員關係不和睦或有衝突的環境中成長，對兒童而言是很孤單的成長經驗，因衝突局勢下所產生的壓力會加深家庭成員的心理困擾，進而出現焦慮、憂鬱和行為障礙，在此情境下兒童的需求容易被忽視，進而有很深的空虛感、孤單感（Ribeiro-Silva et al., 2016），也因得不到適當親情與關愛，兒童內心易產生自己是家庭的負擔、不值得被愛護的感受和想法，雖然這些家庭會關心兒童的身體健康、提供溫飽，但若未和兒童建立穩固的心靈互動，兒 16.

(24) 童仍會欠缺安全感（范瑞玟譯，2016）。在健康方面，父母的健康狀況會影響其對壓力的因應能力以及親職能力，一旦父親或母親健康狀況不佳，原有的生活型態即會有所變動，如母親重病後，家庭的生活起居模式、相處模式、與兒童的課業討論以及作息皆須調整，隨著疾病歷程兒童也須承擔新的挑戰與壓力，當父母自顧不暇或者須長時間住院就診，皆可能使兒童產生行為上的問題，包括退縮、學業表現變差、嚴重的分離焦慮等（張純純、陳月枝，2012）。此外，曾文志（2005b）亦指出處於母. 政治大. 親有精神疾患、父母有犯罪情事，或者過度擁擠的家庭中，兒童的表現會顯得. 立. 較為孤立、易怒、不安、社交畏懼甚至出現攻擊傾向。. ‧ 國. 學. 另，高風險家庭往往處於紊亂、缺乏組織、沒有穩定或一致的結構（劉智. ‧. 菁，2013），這種紊亂情境容易引發帶有破壞和負面性質的焦慮感，使得家庭成. sit. y. Nat. 員對現實產生扭曲；對兒童而言，當家庭充滿著焦慮感或者因混亂情境而感到. io. al. n. 2006）。. er. 被忽視、拒絕，則很可能使兒童難以再信任家庭成員（宋麗玉、施教裕，. Ch. engchi. i n U. v. 據此，若家庭有所改變、遭逢壓力與風險事件，如貧困、父母婚姻關係不和睦、離婚、家庭成員衝突或家人重病等，皆會直接或間接地影響兒童的心理適應（曾文志，2005b；劉玉玲，2005），又高風險家庭中的風險事件往往並非單一出現，多有相互重疊或交互出現的現象，對兒童的影響可能會擴大或延伸。故，高風險家庭中的兒童雖未達兒童保護之標準，未有明顯遭受暴力或虐待的情事，但生活中所累積的家庭壓力、家庭成員議題仍會對兒童造成長遠的傷害。. 17.

(25) 參、小結綜合上述文獻，在高風險家庭中成長的兒童，因社會經濟風險或家庭風險的衝擊，容易使其養成易受傷的特性、感到孤單和空虛、缺乏安全感或者害怕社交等，在心理及社會適應上相較於一般兒童有更多的阻礙與波折。另，在實務上，高風險家庭處遇方向是以家庭維繫為主，著重於維持、增強家庭和照顧者的功能；然而，著力於風險因子的解決策略，以及提升親職功能、家庭功能，使兒童可獲得適當照顧外，對於兒童內在世界以及情感關係的理解亦是提供處遇時重要的考量項目。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(26) 第二節依附理論與依附之意涵壹、依附理論緣起精神分析學派最早提出個人發展和早期與母親的相處經驗具有關聯性，提倡者 Freud 認為親子間的愛是獨特的，彼此的情感連結會影響孩子未來的人格發展，同時也是與他人建立關係的基礎（Bretherton, 1985）。當時的主流思想認為孩子早期的需求有主要、次要之分，溫飽是主要的需求，與他人間的關係（或稱依賴關係）則被視為次要的需求；然而，此觀點與 John Bowlby 的看法. 政治大. 有異，Bowlby 認為若此假設成立，則孩子會親近餵食他們的人，但事實並非如. 立. 此（Pearce, 2009）。. ‧ 國. 學. Bowlby 的觀點在 Harlow 與 Zimmermann（1959）的動物實驗中獲得了驗. ‧. 證，Harlow 與 Zimmermann 將出生六至十二小時的小恆河猴與其母親隔離，並. sit. y. Nat. 且設置兩種形式的代理母親（mother surrogate）。其一為絨毛媽媽，以毛巾包覆. n. al. er. io. 並在裝置裡加裝燈泡，展現溫暖、柔軟且擁有母親的形象；另一為鐵絲媽媽，. i n U. v. 基本上與絨毛媽媽的設置都相同，唯一不同的是鐵絲媽媽是由金屬絲製成沒有. Ch. engchi. 柔軟的外皮，但加裝一個人工奶頭餵食器。在觀察小恆河猴與代理母親的互動結果後，可發現小恆河猴多傾向親近有溫度、擁有柔軟外皮的絨毛媽媽，且大多時間皆依偎在絨毛媽媽身旁，僅有在肚子餓時，才會到鐵絲媽媽身旁。此外，所有的小恆河猴皆明顯地依偎於裝置底部的加熱紗墊，若觀察者將紗墊取出，小恆河猴則會感到失落。此現象也進一步說明接觸時的舒適度對依附發展的重要性大於給予生理上的滋養（Pearce, 2009）。爾後，在幼兒的研究中也獲得證實，孩子依附的對象不見得是給予溫飽或滿足其物質需求的人，而是能給. 19.

(27) 予撫慰、關愛，且能讓其感到安全感的人（陳皎眉，2009）。於 1950 年代，Bowlby 提出了依附理論，指出幼兒未來的適應與發展，主要是受「幼兒－母親的關係」的影響。亦即，幼兒與其主要照顧者之間所形成的情感連結，是一種建立在人生早期，但卻影響著長遠人生的關係（Ainsworth, 1989；涂妙如、黃迺毓，2004）。另，Mary Ainsworth 亦是依附理論發展的重要學者，曾是協助 Bowlby 發展依附理論的研究員之一，立基於「安全理論」（security theory）的觀點，其認為. 政治大. 幼兒在接觸陌生情境前，需要對其父母發展安全的依賴（secure dependence）關. 立. 係，孩子探索外在世界的安全感是源自於依附對象提供安全堡壘功能的程度. ‧ 國. 學. （Pearce, 2009），爾後，Ainsworth、Blehar、Waters 與 Wall（1978）透過「陌. ‧. 生情境程序」，將依附關係加以分類，並提出母親的敏銳度對幼兒依附發展的重. y. sit. io. al. n. 貳、依附的意涵. er. 度。. Nat. 要性。對於日後研究有重要的貢獻，亦帶動了後續依附相關研究的深度與廣. Ch. engchi. i n U. v. 以下說明依附關係的相關概念，依序為依附的定義、依附對象、依附行為，以及內在運作模式。一、依附（Attachment） Bowlby 將「依附」定義為人與人之間持久的情感連結（Bowlby, 1982: 166）。這種深層且緊密的關係並非與生俱來，而是透過與依附對象（attachment figure）互動、交流，一點一滴累積形成（Ainsworth, 1978; Bowlby, 1982）。在 Bowlby 提出依附理論後，相關研究陸續出現，學者對於依附的定義也有不同的詮釋，如 Pearce（2009: 13）將依附一詞描繪成兒童對主要照顧者的一種依賴關 20.

(28) 係（dependency relationship），但也有學者認為兒童的依賴是為滿足其需求而依靠他人，隨者兒童成長，依賴他人的程度會逐漸減少；反之，依附則具有持久性，不會因年齡增長而降低需求，兩者是不同的概念應有所區分（秦偉、王衛紅，2005）。另，依附關係具有持續性與穩定性，除了在嬰幼兒時期，兒童期、青少年期、成人期皆存在緊密的依附關係（Ainsworth, 1989），且兒童期的依附型態在照顧者、成長環境不變的情況下，會穩定的延伸至青少年期與成年期（邱香凝譯，2016）。. 立. 政治大. 此外，依附並不是相互的概念。一般而言，依附關係是指孩子對照顧者的. ‧ 國. 學. 依附，當孩子依附於照顧者時，能擁有安全感、舒適感、被支持和被愛護的感. ‧. 覺（Zachariah, 1994；陳皎眉，2009），但照顧者的安全感、支持通常是向其父. sit. y. Nat. 母、伴侶或是朋友求取，並非是孩子（黃素娟、張碧琴譯，2011）。據此，依附. io. al. er. 關係可視為是一種親密、持久的關係，與特定對象親近能獲取安全、舒適、支. v. n. 持的感覺，並且具有持續性與穩定性，在童年時期的依附型態會擴展至未來的人生歷程中。. Ch. engchi. i n U. 二、依附對象（attachment figure）「依附對象」（attachment figure）是指一致且持續地在兒童身上投入情感，並且給予兒童身體上和心理上照顧、關懷的人。一般而言，母親是孩子最初的依附對象，在母親的照顧與保護下，孩子的依附系統會漸漸地形塑（Pearce， 2009）。早期關於依附的研究大多著重在母親與孩子之間，但現今普遍認為兒童會有多重的依附關係，諸如父母（包含原生父母、寄養父母、收養父母）、祖父 21.

(29) 母、兄弟姊妹、叔叔和阿姨，或者替代性照顧者（保育員）皆可能成為孩子的依附對象（Ainsworth，1989；Pearce，2009）。其中，提及兒童的依附對象時，父親時常被遺忘，但兒童也可能對父親有強烈的依附關係（張美惠譯，2002）。探究原因可能是父母在教養孩子時扮演的角色不同，父親通常較著重孩子的認知、行為舉止等，母親則較關心於孩子的信任感、好奇心、生活舒適度；抑或許是父母與孩子相處的模式不同，父親較常陪伴孩子從事動態或較激烈的遊戲，母親則傾向孩子的日常照顧、陪伴孩子從事較靜態的活動，與孩子有更多. 政治大. 的情感交流（Biller, 1993；陳皎眉，2009），再從與孩子相處的時間觀之，平均. 立. 而言母親每天約有八至九個小時陪伴孩子，相較於父親僅有十五至二十分鐘多. ‧ 國. 學. 出許多，故提及孩子的依附對象，大多聯想到母親（秦偉、王衛紅，2005）；然. ‧. 而，現今投入職場的婦女增加，父子的相處時間變長，許多父親開始承擔照顧. sit. y. Nat. 的角色，且現今單親家庭、隔代教養家庭愈來愈多，依附對象不再僅限於母. io. al. er. 親、父親，孩子認定的主要照顧者皆可是其依附對象（曾馨霈，2015）。對兒童. v. n. 而言，依附對象就如同安全堡壘，從依附對象身上獲得的可及性和敏銳度，是. Ch. engchi. i n U. 兒童心中安全感的基底。若依附對象能滿足孩子各階段的需求，孩子也會更珍視這段關係，安全感也會滋生（Pearce, 2009）。綜上所述，兒童有多元的依附關係，本研究是將「依附對象」聚焦於「兒童的主要照顧者（父母或祖父母等）」，探究兒童與其主要照顧者的依附關係，進而瞭解其依附關係的品質。三、依附行為（attachment behavior）依附是一種情感關係，這種情感會在孩子的行為中體現，Bowlby 認為「依附行為」是指兒童渴望與特定對象保持親近的行為表現（Bowlby, 1982）； 22.

(30) Ainsworth（1989）則指出依附行為是幼兒的生存技能，為了生存會尋求與照顧者親近。因為相信依附對象可以協助、陪伴自己渡過難關，以及有效地安撫自己的情緒，當兒童生病、受傷、焦慮或飢渴時，依附行為最為明顯。依附行為的表現很多元，如眼神交流、向照顧者微笑、擁抱照顧者、尋求與照顧者研與交流等皆屬之（Bowlby, 1982；Pearce，2009）。當兒童透過依附行為表達依附需求、吸引注意力時，會從物理上（我的照. 政治大. 顧者就在附近、身旁）、情感上（我的照顧者理解我的感受）、和認知上（我的. 立. 照顧者在乎我）洞察照顧者與自己的互動關係（Pearce，2009；葉合倩，. ‧ 國. 學. 2007）。若依附對象的回應是積極的、一致的和易親近的，那麼兒童會感受到有. ‧. 愛支持著自己、充滿自信與安全感（Holmes, 2001；Keramati, 2014）。. sit. y. Nat. 四、內在運作模式（Internal working models）. io. al. er. 在成長過程中透過與重要他人或其他客體交流，這些經驗也會在兒童的心. v. n. 中積累，並堆疊出一個複雜的內在世界，亦即內在運作模式（Bowlby, 1982；. Ch. engchi. i n U. Bretherton, 1985）。內在運作模式的形塑是動態的，其中涵蓋了對自我、他人和世界的看法與觀點，從外在接收到的訊息會在三者間流竄，相互補充與修改。例如，父母能在孩子需要支持的時候給予力量，這個經驗會保存在孩子的心底，往後碰到類似情境，孩子不會緊張兮兮地找尋父母的蹤影（Bretherton, 1985/1990）。內在運作模式就如同核心基模，指引我們在社會中或新環境中與他人的互動（Mahoney, 1980；引自唐子俊、唐惠芳、伍秀蓉、傅琇悅、朱曉瑜、趙祥和譯，2004）、對新環境的看法，和引導我們的行為（Bretherton, 1985）。即從依 23.

(31) 附行為可以觀察出兒童的內在運作模式（唐子俊等人，2004）。. 參、依附關係的分類立基於 Bowlby 的依附理論，Ainsworth 等人（1978）透過陌生情境程序（strange situation procedure, SSP）指出幼兒有三種依附型態，包含安全型（secure）、不安全逃避型（insecure-avoidant）、不安全矛盾/抗拒型（insecureambivalent/resistant）。實驗場域是在一個小房間，透過單面鏡觀察、紀錄。實驗對象為 12 至 18 個月的幼兒，分為八項階段，每個階段大約 3 分鐘（Ainsworth. 政治大. & Bell, 1970），見表 2-3。. Ainsworth 的陌生情境程序（SSP）. 階段一. 學. 階段. ‧ 國. 表 2-3. 立. 過程. 母親，幼兒和實驗者（研究者將母親和幼兒引入到實驗遊戲室，過程持. ‧. 續不到一分鐘）。讓母親和幼兒獨處。. 階段三. 陌生人加入母親和幼兒。. 階段四. 母親離去，留下幼兒與陌生人獨處。. 階段五. 母親返回，陌生人離去。. 階段六. 母親也離去，留下幼兒完全獨處。. 階段七. 陌生人返回。. 階段八. 母親返回，陌生人離去。. n. Ch. engchi. sit er. io. al. y. Nat. 階段二. i n U. v. 資料來源：Ainsworth & Bell（1970）. 過程中由觀察員紀錄與母親重聚時幼兒對母親的親近行為和反應（指階段五、階段八），紀錄的項目包含：（1）尋求親近、接觸（Proximity and contacting seeking）；（2）保持接觸（Contact maintaining）；（3）逃避親近與接觸（Avoidance of proximity and contact）；（4）抗拒接觸和安撫（Resistance to 24.

(32) contact and comforting）四個面向。每間隔 15 秒即紀錄是否出現上述行為，並搭配行為的次數與頻率給予 1 分至 7 分。同時也觀察幼兒的其他行為，包括探索行為（Exploratory Behaviors），如在房間裡爬來爬去、玩玩具、環看四周；尋找行為（Search Behaviors），如跟隨母親到門旁、砰砰地敲門、待在門旁、凝視著門、到母親原本坐的空椅旁、看著母親原本坐的空椅；以及情感表現，如哭泣、笑（Ainsworth & Bell, 1970；Ainsworth et al., 1978；McLeod, 2008）。藉此確立了安全型、不安全逃避型、不安全矛盾/抗拒型三種依附型態（詳見表 2-. 政治大. 4）。. Ainsworth 的三種依附型態特質. 學. 當母親離開會感到. 當母親離開會感到. Separation Anxiety. 沮喪。. 非常沮喪。. 陌生人焦慮. 與陌生人獨處時，. 會迴避陌生人，且. 會迴避陌生人；但. 對陌生人感到害. io. 母親在場時，會對. n. al. 怕。. 陌生人表現出友善。. Ch. engchi. 象。. i n U. 可接受陌生人的出. sit. Stranger Anxiety. 沒有任何沮喪的跡. er. 分離焦慮. 逃避型依附. ‧. 矛盾型依附. Nat. 安全型依附. y. ‧ 國. 表 2-4. 立. v. 現，且陌生人在場時也很自如。. 團聚行為. 當母親返回時感到. 會親近母親，但又. 當母親返回時，不. Reunion behavior. 開心的、正向的反. 會抗拒接觸，甚至. 會有特別的反應。. 應。. 會推開母親。. 以母親為安全堡. 易哭、探索行為少. 能接受母親和陌生. 壘，自在地探索環. 於其他兩類。. 的安撫。. 15％. 15％. 其他. 境。比例％. 70％. 資料來源：McLeod（2008）. 25.

(33) 對於 Ainsworth 的實驗以及強調照顧者敏銳度的說法，也有學者提出質疑，如陌生情境程序過分強調母親的角色、未考量孩子的氣質對依附關係的影響（Kagan, 1984; 引自 McLeod, 2008）。雖然如此，陌生情境程序將依附關係形式化（Pearce, 2009），仍促進了日後對於早期照顧經驗的影響性研究，以及提供了一個創新的研究方法（Groh, Roisman, van Ijzendoorn, BakermansKranenburg, & Fearon, 2012）。爾後，Main & Solomon（1990）在後續研究中發現有些幼兒並無一致性的. 政治大. 依附行為，無法歸類於上述三類，因而新增了第四種依附型態「紊亂型依附」，. 立. 在其發展的「幼兒依附關係量表」，將依附類型分成四類（引自陳皎眉，. ‧ 國. 學. 2009）。這四類依附型態亦成為今日探討兒童依附型態最多的分類方式，針對不. ‧. 同依附型態的特徵詳述如下：. sit. y. Nat. 一、安全型依附. io. al. er. 安全型依附的形成因素，多關乎於照顧者回應、敏銳度，如當孩子凝視. v. n. 時，母親能給予回應或與孩子講講話，又或當孩子哭鬧時，母親會給予安撫. Ch. engchi. i n U. （秦偉、王衛紅，2005）。安全依附的兒童在面對有挑戰性的任務時，能展現出較大的好奇心和信心，他們會以依附對象為安全堡壘（secure base），向外探索、自在地玩耍，若遇困難則會返回尋求的保護和慰藉（Kerns, Tomich, Aspelmeier, & Contreras, 2000；Main & Solomon 1990；引自 Cyr et al., 2010）。這些兒童與照顧者或父母間可以開放、輕鬆的溝通自己正面或負面的經驗（Ainsworth, 1978; Bretherton, 1990），也會發展出正向的內在運作模式，同時有高的自我價值感（Jacobsen & Hofmann, 1997）、感到被接納（秦偉、王衛紅， 2005）。而這些特點的影響除了在親子關係方面外，安全型依附的兒童在社會互 26.

(34) 動時也較少遇到困難，有較佳的人際關係與社會適應（Kerns, Klepac, & Cole, 1996）。二、逃避型依附逃避型依附的兒童在面臨困境時，往往會忽視、假裝不知道或不想和依附對象聯繫、接近（Main & Solomon 1990；引自 Cyr et al., 2010），且對於自我的價值感較低，會認為自己是不被接受的，而這些特質多與照顧者漠不關心的行為有關，如照顧者常拒絕孩子（Larose & Bernier, 2001），或者是照顧者不敏. 政治大. 銳、表情呆板、缺乏溫暖，也可能是因孩子是由多人撫養長大，沒有形成對特. 立. 定對象的依附（秦偉、王衛紅，2005）。. ‧ 國. 學. 三、矛盾型依附. ‧. 矛盾型依附的兒童，強烈渴望尋求接近，但同時接近又感憤怒而抵抗. sit. y. Nat. （Main & Solomon 1990；引自 Cyr et al., 2010）。他們往往有負面的自我意象. io. al. er. （self image），有時會誇大自己的情緒反應，藉此來獲得關注（Kobak, 1993）。. v. n. 這些特質可能是因照顧者常常不告而別、言行不一或反覆不定、曾欺騙孩子. Ch. engchi. i n U. 等，導致孩子無法安穩依賴照顧者和建立對照顧者的預期（秦偉、王衛紅， 2005）。四、紊亂型依附在安全型、逃避型、矛盾型三種依附型態的中，有些兒童會突然失序（有時是一瞬間的行為），他們在依附型態上被歸類為紊亂型（Disorganized attachment），是在不安全依附型態中焦慮程度最高者（Cyr et al., 2010）。有些學者認為紊亂型的兒童似乎是依附基礎策略（安全型或不安全型）的破裂，導致有時出現不合常規的行為，這些兒童在依附策略上是混亂的且沒有組織的， 27.

(35) 沒有明顯安全型、逃避型或矛盾型的行為反應，而是根據不同的環境表現出逃避或焦慮的依附策略。對紊亂型依附的兒童來說，他們的依附對象同時是取得慰藉的來源亦是不可預知恐懼的來源（Hesse & Main, 2006）。紊亂型依附是導因於曾使孩子感到害怕和忽視孩子的父母（Hesse & Main, 2006）。亦即，孩子對照顧者的恐懼、對照顧者不在或缺位感到不安，皆可能導致紊亂的依附型態（attachment disorganization），像是極度不敏銳的父母，這些父母可能在危急的情況下缺乏對孩子的照料，或者當孩子表達出有依附需求. 政治大. 時，拒絕親子互動，因而更加活化孩子的依附系統（Lyons-Ruth et al., 1999；. 立. Cyr et al., 2010）。. ‧ 國. 學. 一般來說，多重危機的家庭具有極度混亂的和疏忽的環境特徵，這些家庭. ‧. 對兒童而言可能會有極負面的結果；然而，上述因素會導致紊亂型依附，若父. sit. y. Nat. 母持續疏忽照顧，孩子的依附系統可能會持續過度的警醒，孩子將維持著紊亂. io. al. n. 發展和維持這種紊亂的依附行為（Cyr et al., 2010）。. Ch. engchi. er. 的依附型態，因此，生活在親子關係更為極端分裂的情況下，則有更大的風險. i n U. v. 綜上，紊亂型依附的兒童會視情況有不同的依附策略，在親子互動關係不佳或處於危機的家庭中，兒童發展為紊亂型依附的可能性更高，且若未追根究柢找出源頭，兒童會帶著無組織、混亂的依附策略至往後的人生。而雖然不安全的依附型態（逃避或矛盾型）皆無法將依附對象作為安全堡壘，但當面臨壓力時他們可以藉由有條理的策略來調節情緒和行為，以及在照顧者身上找到足夠的保護來維持其依附系統。故，不安全依附型態也可視為一種非理想育兒環境兒童發展出的適應策略（Main & Solomon 1990；引自 Cyr et al., 2010）。 28.

(36) 肆、依附的評估依附的評估始於幼兒的陌生情境試驗，Ainsworth 等人（1978）透過分離、團聚的方式比較幼兒在陌生情境下的反應，並進行依附型態分類。但隨著年齡的增長，兒童會有更多分離經驗，分離的壓力會隨之降低。亦即，兒童對於分離與團聚的行為反應會在童年期下降（Kerns et al., 1996），評估方式須有所改變。一般而言，幼兒時期的依附評估是侷限在行為層面；而成年期則是透過語言和表徵進行之，兒童早期、中期的評估方法則較為多元，依附型態的分類也. 政治大. 因評估方法不同或多或少有些差異（Target, Fonagy, & Shmueli-Goetz, 2003）。. 立. 目前針對兒童期的依附評估可分為自陳測量、投射測驗以及訪談法三類。研究. ‧ 國. 學. 者整理如下：. ‧. 一、自陳量表：. sit. y. Nat. 自陳量表有「安全量表（Security Scale）」（Kerns et al., 1996）、「因應策略. io. al. er. 量表（Coping Strategies Questionnaire）」（Finnegan, Hodges, & Perry, 1996），以. v. n. 及「父母同儕依附量表─修訂版（The Inventory of Parent and Peer Attachment -. Ch. engchi. Revised, IPPA-R）」（Gullone & Robinson, 2005）。. i n U. 整理上述量表評量面向，可分為(1)兒童是否相信其依附對象具有敏銳度和可及性。如“是否會擔心需要母親時，母親不在身旁”；(2)面臨壓力時，兒童是否會相信依附對象可協助解決問題，並尋求其撫慰。如“沮喪時是否會去找母親”；(3)與依附對象之間能放鬆、自在的溝通。如“喜歡與母親分享自己的感受、想法”；(4)與依附對象的親疏遠近。如“母親清楚我最近經歷了什麼事情”。據此，量表探討的面向是聚焦於兒童是否能「信任」其照顧者，當有依附需求時，照顧者是否能給予滿足；兒童與照顧者間能否自在、和諧的「溝通」；以 29.

(37) 及，照顧者對兒童的瞭解程度，其「親疏關係」的程度如何。二、投射測驗有「曼徹斯特兒童依附故事任務（Manchester Child Attachment Story Task, MCAST）」（Goldwyn, Stanley, Smith, & Green, 2000）、「玩偶故事完成任務（Doll story Completion Tesk）」（Granot & Mayseless, 2001），以及「分離焦慮測驗（ Separation Anxiety Test: Resnick System, SAT）」（Resnick, 1993；引自 Dwyer, 2005）。. 政治大. 投射測驗主要是設計不同的主題故事洞察兒童的氣質與行為，和瞭解兒童. 立. 與依附對象的依附關係。故事內容是以兒童日常生活中會經驗到的困擾或焦慮. ‧ 國. 學. 事件設計而成。如「分離焦慮測驗」是透過六個不同的分離情境（如轉學至新. ‧. 學校、父母坐救護車去醫院等），詢問兒童對於的想法和感受，推敲其與依附對. sit. y. Nat. 象的依附型態。另，「玩偶故事完成任務」則是從生日派對的故事開始，使用玩. io. al. er. 偶和道具描述五個主題事件(1)在晚餐時打翻果汁：藉此瞭解依附對象與兒童的. v. n. 權力關係；(2)跌倒弄傷膝蓋：透過疼痛激發兒童依附和保護行為；(3)做惡夢：. Ch. engchi. i n U. 透過恐懼激發依附和保護行為；(4)父母三天不在：探究兒童的分離焦慮、因應能力；(5)三天後重聚：探究兒童對於團聚的反應，逃避、抗拒或紊亂的行為。根據兒童對上述情境的反應、敘述，以及詢問兒童面對此情境之後的做法，進一步分析兒童的依附關係。據此，兒童與其依附對象的依附關係或品質可從其日常生活中觀察、推敲，尤其是在兒童面臨分離情境、發生令其苦惱事件時特別明顯。. 30.

(38) 三、訪談法訪談法有「兒童期及青少年期依附訪談（Attachment Interview for Childhood and Adolescence, AICA）」（Ammaniti, Van Ijzendoorn, Speranza, & Tambelli, 2000）以及「兒童依附訪談（Child Attachment Interview, CAI）」（Target et al., 2003）。在訪談法中，聚焦在「兒童的經驗」以及「兒童的依附表現」，從愛、拒絕、疏忽、參與、促進目標實現等面向，瞭解兒童與依附對象的關係，並且從兒童的言語中，細膩評估兒童的依附表現，如理想化、憤. 政治大. 怒、貶抑、被動和缺少回憶等，藉此分為不同的依附關係型態。. 立. 透過上述整理，可知依附對象是否能在身旁敏銳地給予回應、兒童與依附. ‧ 國. 學. 對象的信任關係、溝通的經驗與感受、親疏遠近等皆是探究兒童依附品質的媒. ‧. 介，且於危急情境中可洞察兒童的依附行為。據此，本研究是以主要照顧者. sit. y. Nat. （父母或祖父母）的「照顧品質」，指照顧者的敏銳度與可及性，以及兒童對. io. al. er. 主要照顧者的「信任關係」、「溝通品質」、「親疏關係」等四面向探討依附. v. n. 品質，並瞭解在風險因子等危機背景下，兒童的依附行為展現，藉此分析兒童的依附品質。. Ch. engchi. i n U. 伍、小結綜合上述，兒童認定的主要照顧者在其依附發展中是重要的角色，透過依附行為表達需求，在互動中依附關係也漸漸內化（藍逸梅、李從業、陳嘉琦， 2001）。據此，當家庭處於風險狀況下、氣氛不再和諧、家庭結構被動搖和發生家庭劇變時，與依附對象的互動可能有所改變，進而影響兒童的依附行為、依附品質。本研究是透過社會工作者之處遇經驗與觀察，看見高風險家庭的故事脈 31.

(39) 絡，以及兒童與其主要照顧者的「信任關係」、「溝通品質」、「親疏遠近」,和「照顧者的「照顧品質」（敏銳度、可及性），以探究兒童與其主要照顧者的依附品質。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 32. i n U. v.

(40) 第三節依附對兒童未來的影響壹、依附對兒童未來的影響依附是人與人之間締結緊密關係的能力亦是人格形塑的基底（邱香凝譯， 2016；曾馨霈，2015），根據依附理論，依附關係在以下扮演重要的角色：一、兒童的發展透過爬行、走路、抓、說話或玩耍等行動，幼兒可從中認識自我、情感、社會以及掌握各個發展階段任務，並在經驗中不斷的探索和嘗試。其中，探索. 政治大. 和嘗試的程度會直接受其所處環境是否安全、內在的安全感所影響，而這份安. 立. 全感即來自於兒童和其照顧者的依附品質（Pearce, 2009）。舉例來說，安全型. ‧ 國. 學. 依附的孩子只要照顧者在自己的視線範圍內或能夠聽到照顧者的聲音即可感到. ‧. 安心，因此能夠自在地探索、體驗自我的身體、情感、社會世界，透過遊戲能. sit. y. Nat. 促進其運動神經和認知的發展，藉由與他人互動能刺激其社交和語言的發展，. n. al. er. io. 且透過照顧者或他人分享的情感經驗，能促進幼兒的情感發展；反之，孩子的. i n U. v. 不安全感通常是來自於不穩定、不一致或前後矛盾的照顧行為，其行為表現可. Ch. engchi. 能會迴避父母和他人或易感到害怕，因而限縮孩子的經驗、探索力、活動力（Sroufe, 1988；引自 Kerns et al., 2000）。二、對他人關係的看法依附型態就像一套行為或反應的模型，自年幼時期與他人互動的經驗中建構而成，這套模型除了反映出個人的內在狀態、自我控制的方式、對壓力的敏銳度外（邱香凝，2016），也是孩子學習與他人建立關係的基礎（Pearce, 2009）。 33.

(41) 如對學齡前的兒童而言，安全依附者其社會能力、同儕關係較佳（Sroufe, 1983；引自藍逸梅等人，2001）。國內一項針對國小學童進行的研究顯示，依附關係良好的兒童在校內的社交能力及同儕關係較不安全依附型態的兒童佳（葉合倩，2007），當孩子與他人建立新的關係時，會以其依附經驗為基底，作為人際關係相處的依據標準，安全依附的兒童在社會互動時較少遇到困難（Kerns et al., 1996；Sroufe, 1988；引自 Kerns et al., 2000）；然而，儘管安全依附的兒童較容易培養人際、親密關係，並非往後皆不會有社交困難，而不安全依附的兒. 政治大. 童也不一定會有社交障礙（Roisman, Collins, Sroufe, & Egeland, 2005）. 立. 三、自我概念. ‧ 國. 學. 兒童的依附關係將有助於他們自我概念的形成。安全的依附關係，兒童會. ‧. 感知自己是好的、值得被愛的以及有能力的（Pearce, 2009）。. sit. y. Nat. 四、生活經驗的詮釋. io. al. er. 依附關係在整個生命過程中都扮演重要的角色。與他人建立穩定、安全、. v. n. 信任的關係，面臨危機時能感到有權能感（empowered），能接受挑戰和應對失. Ch. engchi. i n U. 敗。因此，穩固且安全的依附關係，有利於生命中有整體和滿意的生命經驗（Pearce, 2009）。五、社會適應能力當兒童透過自己的努力來取悅他的照顧者或避免他們不高興，可使兒童內化、理解和接受社會規則，並且從中學習如何克制自己的衝動、脫離常軌的行為抑或是展露出極度負面的情感和情緒等，是奠基未來社會生活適應的基礎（Pearce, 2009）。六、行為和情緒、壓力調節 34.

(42) 透過依附經驗，孩子可以習得如何解釋、表達自己的情緒和行為（Groh et al., 2012）。迄今為止，許多研究已經證明不安全依附的兒童，特別是有紊亂型依附者，在精神病理上、行為問題上、壓力調節上皆有較高的危機（LyonsRuth & Jacobvitz, 2008；van Ijzendoorn, Schuengel, & Bakermans-Kranenburg, 1999； Cyr et al., 2010），以及往往較缺乏識別和管理情緒的能力、難以坦誠的交流、規範衝動，對未來有效地解決問題與適應上皆有更多的挑戰（Levy & Orlans, 2001）. 政治大. Brumariu 與 Kerns（2010）更進一步指出不安全依附中的抗拒型. 立. （resistance）依附與個人內在痛苦、沮喪、焦慮的情緒有關；逃避型依附與個. ‧ 國. 學. 人的內化症狀，如憂鬱症有關。雖然依附對內化症狀的影響效果是顯著的，但. ‧. 仍需考量整體的環境風險（如低社經地位、生活壓力大）、兒童本身的風險因子. sit. y. Nat. （年齡、健康狀況、心理發展）、父母的風險因子（如憂鬱症）和其他因素。. io. al. er. 據此，不安全和紊亂型依附的兒童在苦惱、或焦慮的時候，無法從照顧者. v. n. 身上獲得心理滿足、紓緩緊張的負面情緒（Ainsworth et al., 1978），由於無法. Ch. engchi. i n U. 處理這些強烈的負面情緒可能會導致這樣的孩子養成浮躁情緒調節策略（Eisenberg et al., 2001），而這些風險也易導致外化症狀，如攻擊行為的發生（Groh et al., 2012）。綜合上述，過去的印記不曾消失，早期的依附模式會潛藏在我們的內心，童年時期的心理需求無法獲得滿足，或是暴力和衝突情境下，影響了兒童與照顧者間的親子互動、家庭氣氛，都易使兒童帶著不安全或紊亂的的依附型態，進到未來婚姻生活與其配偶互動（Zachariah, 1994；江琪彬，2008）。故，依附關係時時刻刻影響著我們，且在未來的某些情境中會再次展現（Groh et al., 35.

(43) 2012）。對於日後的人際關係、親密關係、親職教養態度、情感表達、行為表現皆有所影響。. 貳、小結藉由依附理論的討論，兒童會帶著早年的依附關係寫未來的人生故事，直接或間接地影響己身的探索力、對他人關係的看法和互動（人際關係、親密關係）、自我概念、生活經驗的詮釋、社會適應能力、外顯行為以及情緒和壓力調節等。針對處於高危機脈絡下，依賴家庭最深的兒童，其根基和莖葉是否能穩. 政治大. 固、深耕？因此，兒童與主要照顧者的依附品質是本研究主要探討的面向，從. 立. 瞭解兒童的依附品質，回到關係本身做調整，發掘兒童內在情感的需求以及未. ‧ 國. 學. 來實務工作能著力並協助的部分。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 36. i n U. v.

(44) 第四節依附之形塑以及風險因子對依附品質之影響壹、依附的形塑尋求與重要他人親密接觸是與生俱來的驅動力（江孟蓉、丁凡，2015），然而，依附的萌芽會受許多因素影響，諸如兒童本身、照顧者、家庭因素、環境、重大事件等（Belsky, 1981；引自 Pearce, 2009）。據此，家庭成員以及家庭本身的重要性可預見，但是以怎樣的方式發揮作用，如何影響兒童與照顧者的依附關係，整理如下：一、兒童的氣質. 立. 政治大. 幼兒的氣質與日後的依附型態有關（Kagan, 1984；引自 McLeod, 2008）。. ‧ 國. 學. 「樂天型」（Easy temperament）的幼兒，如作息正常、適應性強者，日後易發. ‧. 展出安全的依附關係；「慢吞吞型」（Slow-to-warm-up temperament）的幼兒較需. sit. y. Nat. 要時間適應新環境，易發展出逃避型的依附關係；「難養型」（Difficult. n. al. er. io. temperament）的幼兒，如作息不規律、不能適應新環境者，則易發展出矛盾型. i n U. v. 依附（Pearce, 2009）。又或者有易怒特質或較遲鈍的幼兒，可能不太與照顧者. Ch. engchi. 互動，而影響其與照顧者依附品質（蘇建文，1991）。二、照顧者因素主要照顧者與兒童依附型態與品質息息相關，照顧者的特質與照顧行為皆是兒童心中安全感的關鍵因素（Pearce, 2009）。童年時期的受照顧經驗會深植孩子內心，依附關係也從互動中醞釀（Ainsworth et al., 1978；Cyr et al., 2010）。. 37.

(45) （一）照顧者的可及性（Accessibility）照顧者的可及性、易親近性是兒童行為發展最根本的驅動器，「可及性」是指照顧者在兒童身邊且彼此有互動，兒童的生理及情感需求從照顧者身上可獲得滿足。亦即，若孩子需要母親時，感受到的是照顧者可靠的在其身旁，且不會忽然消失，則會有安全感，能夠自在地探索陌生的環境，感受自我、情緒、社會世界，但若孩子經歷到的是照顧者不穩定的陪伴，可能出現矛盾或逃避的不安全依附型態（Pearce, 2009）。（二）照顧者的敏銳度. 立. 政治大. 在依附形塑的過程中雙方皆是主動的角色。兒童藉由面部表情、動作、聲. ‧ 國. 學. 音等作為溝通媒介，向外界表達需求以及回饋照顧者，照顧者則透過訊息中的. ‧. 線索推敲兒童的本意（陳皎眉，2009；秦偉、王衛紅，2005）。敏感度是指訊息. sit. y. Nat. 傳達的過程中，照顧者能敏銳地、精確地和直接地回覆兒童的需求（Pearce,. io. al. er. 2009）。在陌生情境實驗後，Ainsworth 等人提出「照顧者的敏銳度假說」. v. n. （caregiver sensitivity hypothesis）作為不同依附型態的解釋，認為母親的反應. Ch. engchi. i n U. 是建立依附關係的基礎，亦是依附型態發展的關鍵，如母親給予孩子的是反覆無常的互動、持續無視孩子的需求和表現出心不在焉，則孩子會認為與母親溝通是無效的，促進逃避型依附的形成（Ainsworth et al., 1978；江孟蓉、丁凡譯，2015）。由此可知，照顧者的回應對兒童依附關係發展有重要的影響。（三）感情共鳴（affect attunement）「感情共鳴」是描述一個歷程，指照顧者能辨識兒童的情感給予反映（reflect）。一旦彼此有共鳴，照顧者就像是經歷了相同或者非常相似的情緒，能夠分享兒童所經驗的喜怒哀樂。透過照顧者的同理，兒童可獲得安撫和舒緩 38.